Ce stiti despre divort?
Raspunsuri - Pagina 3
stralucitor1 spune:
quote:
Originally posted by adda
Cred ca am dreptul sa-mi expun parerea pe un forum public, stralucitor1.
Some people stay in our lives and quickly go. Some stay for a while and leave footprints on our heart. And we are never, ever the same.
la fel si Ramonika
"Le mariage est un merveilleuse institution
mais qui diable voudrait vivre dans un institution...."
http://http://dreamaway1.myphotoalbum.com/albums.php
slakje spune:
quote:
Originally posted by claudi_72
In conditiile date, e normal ca divortul sa dureze mau mult, insa, pana la urma, divortul o sa-l obtina. Insa partea cu santajul mi se pare josnica. Pana la urma e sotia lui (nu o femeie oarecare ) si copiii lui.
Acum, ca ai postat aici si nu la "Probleme Legislative" si ca ti-am vazut postarile in care tot cereai lamuriri despre ce inseamna relatii si casatorii, ma bag in vorba si te sfatuiesc sa-l lasi pe colegul tau sa-si rezolve problemele singur. Nu vad rostul tuturor detaliilor relatiliei lor. Poate ca ar fi trebuit a ne impresioneze drama sotului "darnic" si sa ne indigneze sotia care-i cheltuie banii acasa, cu copiii ("trai neneaca")? Sau mai bine de copii nici nu ne mai intereseaza (sunt doar niste rezultate a unei casnicii intre 2 oameni care niciodata nu s-au potrivit la caractere sau conceptii).
SUBSCRIU.
ralucami spune:
Si eu sunt de acord cu celelalte fete care spun ca modul de prezentare a cazului lasa de dorit si interventia ta nu isi are rostul. Adica el "baiatul bun", ea-"sotia a dracu` care nu vrea sa divorteze pt ca e trai nineaca pe banii bibicului".
Colegul daca vrea informatii clare despre divort poate apela la un avocat, pt ca la urma urmei o sedinta de consiliere nu e un capat de tara. Fiecare caz de divort e diferit cu toate ca la final e judecat dupa aceiasi procedura. Informatiile primite la mana a saptea de pe un forum, unde nici macar cel in cauza nu prezinta situatia ci cineva care e total pe dinafara, nu stiu cat de mult il pot ajuta.
quote:
chestia e ca el ar dori sa ii lase ei toate bunurile (adica apartament cu 2 camere, mobila si tot ce mai e prin casa), plus copiii (bineinteles, le va plati pensie alimentara).
Faza asta chiar m-a dat pe spate. Bey ce generos e omu`! Ii lasa toate obiectele plus copii. Buna treaba! Bine ca doreste sa ii lase cei doi copii si bine ca doreste sa plateasca pensia alimentara.
Hai noroc si sanatate- ca-i mai buna decat toate!
slakje spune:
quote:
Originally posted by ralucami
Si eu sunt de acord cu celelalte fete care spun ca modul de prezentare a cazului lasa de dorit si interventia ta nu isi are rostul. Adica el "baiatul bun", ea-"sotia a dracu` care nu vrea sa divorteze pt ca e trai nineaca pe banii bibicului".
Colegul daca vrea informatii clare despre divort poate apela la un avocat, pt ca la urma urmei o sedinta de consiliere nu e un capat de tara. Fiecare caz de divort e diferit cu toate ca la final e judecat dupa aceiasi procedura. Informatiile primite la mana a saptea de pe un forum, unde nici macar cel in cauza nu prezinta situatia ci cineva care e total pe dinafara, nu stiu cat de mult il pot ajuta.quote:
chestia e ca el ar dori sa ii lase ei toate bunurile (adica apartament cu 2 camere, mobila si tot ce mai e prin casa), plus copiii (bineinteles, le va plati pensie alimentara).
Faza asta chiar m-a dat pe spate. Bey ce generos e omu`! Ii lasa toate obiectele plus copii. Buna treaba! Bine ca doreste sa ii lase cei doi copii si bine ca doreste sa plateasca pensia alimentara.
Hai noroc si sanatate- ca-i mai buna decat toate!
SUBSCRIU.
Ioana Sora spune:
Am divortat anul trecut. Copilul meu avea atunci 9 luni. A fost o singura infatisare, totul a durat doua minute. Am adus un martor comun, pe fosta mea soacra, care a declarat ca nu ne mai intelegem si ca au fost multe incercari de a ne impaca. De asemenea, s-a trecut in cererea de divort faptul ca nu mai locuiam impreuna de sase luni, ceea ce asa era. Am divortat "de comun acord", desi in cazul in care exista minori nu poti motiva asa. N-am vrut partaj, el nu a avut pretentii in ceea ce priveste copilul. Ma bucur ca nu a fost circ la tribunal.
Ok... Pare simplu si curat.
"Trai neneaca pe banii lui" ? Regret ca n-am fost dura ( atunci tot ce voiam era sa se termine cosmarul mai repede ) si n-am avut pretentie la nimic din ceea ce facuseram impreuna (lasand la o parte faptul ca eu am castigat mereu mult mai mult decat el). Am crezut minciunile lui ca ma va ajuta cu o suma care sa acopere toate ratele pe care le-am facut pentru ca m-am trezit intr-o casa goala, nici o farfurie nu aveam ( apartamentul in care stau acum mi l-au cumparat ai mei ! ). Acum, domnul care era tare grabit sa divorteze abia catadicseste sa plateasca o data la cateva luni pensie de intretinere.
Cei mai multi de pe forumul acesta avem copii. Stim ce inseamna sa crestem un copil in conditiile cele mai bune si sa vrem sa-i oferim tot ce e mai bun. Asta ne dorim pentru copiii nostri cu totii. Mi se pare normal ca el sa-i lase casa fara sa puna problema la modul "semnezi, iti las casa". E vorba de doi copii care vor ramane in grija ei.
Ramonika spune:
inca o data subliniez 
eu nuici macar nu o cunosc pe nevasta-sa, am scris exact ce crede el, ce mi-a zis el. poate o fi avand si femeia dreptate, dar nu asta e ideea acestui subiect. ideea era nu sa compatimiti barbatul sau pe ea 
sau sa le judecati deciziile in vreun fel, ci daca stiti sau nu ceva despre divort, de altfel asa se si numeste subiectul...
multumesc celor care au fost on topic. 
Ramonika
si pisicile Vladutz Tigrutz 
Alina Bubulina Fetitza Maritza Cei trei muschetari
Bebelusii 
Omul traieste pentru bunastarea pisicii...
Nora__ spune:
Subiectul a degenerat tare si se face studiu de caz in loc de a se da un sfat.Nu Ramonika trebuie judecata si nici colegul.Numai sotii stiu ce e in casa lor.Deci partajul e un proces separat de procesul de divort si poate nici sa nu fie intentat,daca partile se inteleg.La partaj bunurile se impart in mod egal,intre soti,iar copiii nu intra la partaj.Daca unul dintre ei renunta la drepturi,atunci trebuie dat in scris si se poate mentiona la divort,pentru ca cel care ramane cu bunurile sa poata dispune in viitor de ele,altfel,toata viata va depinde de semnaturile celuilalt,care a renuntat.Si apropo de faptul ca el trebuie sa renunte la tot in favoarea ei,nu sunt de acord,chiar daca si eu am trecut printr-un divort si am ramas cu un copil.E si dreptul lui la munca lui.Deci nu cred ca e de condamnat ca vrea si el ceva,mai ales in conditiile in care casele nu stau pe strada sa le culegi.Dar asta e treaba lor.Daca sunt copii minori,atunci stiu ca trebuie 2 martori daca una din parti se opune divortului sau vrea sa obtina ceva anume,deci iese lupta,dar se poate si cu unul daca partile sunt de acord cu divortul si custodia copiilor.Martorul este de obicei adus de reclamant si daca paratul e de acord cu el,atunci e de ajuns doar unul.Daca paratul se opune divortului,va trebui sa aduca si el 2 martori si chiar daca va tergiversa procesul cu cateva termene,pana la urma se va pronunta divortul.Da,ea va putea sa tot amane procesul,prin neprezentarea martorilor dar pana la urma...nu va avea incotro.In privinta motivelor,da...trebuiesc cateva,dar si simplul fapt ca sunt despartiti majoritatea timpului constituie motv de divort,cat despre relatiile conjugale, si ele intra in discutie la o adica,adica pot constitui motiv de divort.Se pot gasi motive de divort si fara a improsca cu noroi pe celalalt,dar totusi valabile.In privinta asta colegul ar trebui sa consulte un avocat.Cat despre faptul ca ar putea sa o convinga cu faptul ca ii lasa tot,s-ar putea sa mearga...habar nu aveti ce poate face un astfel de argument.Nu stiu de ce in general se pune problema ca doar femeia e cea buna si barbatul e malefic...doar pentru ca aici sunt majoritatea femei?Ia sa vedem ce ati zice cand se insoara feciorasul si apoi ar divorta,Doamne fereste,atunci ati da totala dreptate norei?Numai ei stiu ce e in casa lor si e bine sa nu-i judecam.
Nora__ spune:
Mai revin cu o completare.Eu cred ca orice om ar trebui sa aiba mandria si orgoliul sau,nu trebuie sa se umileasca,rugandu-se de cineva sa stea cu el,indiferent ca e femeie sau barbat.Daca cineva nu mai vrea sa fie cu mine...ok...drumul Parisului...de ce sa ma rog de el?Daca el e cel rau,de ce sa vreau sa fiu cu el?Iar daca e bun si vrea sa plece,inseamna ca am gresit eu cu ceva.Vorba cuiva,dragoste cu sila nu se poate si cred in dreptul fiecaruia de a alege.Veti zice de copii...da,trebuie responsabilitate si credeti-ma ca stiu f. bine ce implica asta...am fost divortata,am impartit si casa si bunurile,am ramas cu un copil si nici pensie nu imi plateste,cand nu s-a mai putut,am plecat de langa el.Cea mai mare greseala se face cand se sta NUMAI de dragul copiilor,pana la urma vor resimiti si ei neintelegerile si vor suferi mai tare.Asa am facut si eu,sa stau de dragul copiilor si apoi am realizat cat am gresit.Iar daca el ar fi vrut sa plece,nu l-as fi oprit nici o secunda,de ce sa doresc sa stau cu cineva care nu ma vrea?Chiar asa de rau am ajuns?Si cand am intalnit apoi omul potrivit si cu care ma inteleg,atunci am realizat ce proasta am fost.Si daca acel coleg ar fi asa rau,de ce ar vrea ea sa mai stea cu el?Deci...intrebari fara raspuns pt noi si de aceea...sa le uram mai bine sa isi rezolve problemele cum pot si sa ne rugam ca noi sa nu trecem sau sa nu mai trecem prin asa ceva.
Ramonika spune:
Nora, multumesc de raspuns, intr-adevar mi-a folosit sa aud de la cineva care a trecut prin asta.
intr-adevar e ceva ca el vrea sa ii lase si jumatatea lui de bunuri. stiu un cuplu din Iasi care e divortat, au copii mari, in liceu, si totusi stau impreuna intr-un apartament cu 2 camere. pt ca nu au ce face. la divort au spus sa imparta jumi-juma. copiii au ramas la mama. adica ce avea sa faca barbatul ala care nu are unde sa se duca? sa ajunga boschetar numai ca sa ii lase ei si copiilor casa? asa ca stau inca impreuna, in aceeasi casa, desi nici nu vorbesc unul cu altul. va dati seama ce situatie acolo 
asa ca eu sustin in continuare ca el este generos la faza asta.
aaaaa... si inca o chestie. el are la firma in cartea de munca un salariu mai mic declarat decat are de fapt in mana. asadar, conform actelor, ar trebui sa dea pensie alimentara mai mica, dar totusi el da o suma mai mult decat dubla pt copii si cu care s-ar putea intretine si nevasta-sa. asadar nu e tot dovada de generozitate? fata de altii care nu stiu cum sa nu plateasca pensia aia, asa mica cum e!
Ramonika
si pisicile Vladutz Tigrutz Alina Bubulina Fetitza Maritza Cei trei muschetari
Bebelusii Omul traieste pentru bunastarea pisicii...
relyana spune:
Mey, da' multe amanunte a dat colegutzu... nu vreau sa fiu pe post de Guestus (ptiu, ca iar il citez, dupa ce m-a enervat de mai multe ori), da' nu cumva se da la tine, Ramonika? Ca barbatii se dau ranitzi atunci cand vor sa fie luati sub aripa. Altminteri exista avocati, doar sa vrea sa gaseasca. Ca am inteles ca nu e chiar parlit, isi poate plati una bucata consultatie si se lamureste din prima cum sta.
Si la faza cu nevasta care ii mananca banii, mey, nu ma pot abtine sa nu spun (desi eu nu sunt nevasta!): nevestele administreaza banii comuni, mai ales cand sunt copii la mijloc, asa cum prevede legea romana si anume ca amandoi sunt datori sa contribuie! Aceasta precizare e razbunare pt. o amica de a mea care are un prieten casatorit si m-a innebunit cu "ce bun e el si ce nevasta nepotrivita are si-i mananca banii si refuza sa stea in scaunul cu rotile, se incapataneaza sa mearga si sa-i deranjeze pe dumnealor".
Acuma, daca dati cu rosii virtuale, ok, poate le merit ca sunt cam sloboda la gura, dar asta gandesc.