ASIGURAREA SUPLIMENTARA PENTRU AL DOILEA COPIL
Raspunsuri - Pagina 2
marius spune:
Mda exista greseli de la care pleci si toata teoria ta este nula din acest motiv. Premisa a doua contracte diferite este adevarata dar in ambele contracte exista aceleasi parti identice respectiv asiguratorul (statul roman) si asiguratul(a) adica tu. In ambele contracte subiectul asigurarii este unic cel prevazut de legea asigurarilor sociale. In ambele contracte riscurile despagubite sunt aceleasi. Diferentele sunt de ordin de plata a cotizatiilor ca si suportator in sensul ca pt una este derivata unui contract de munca prin care suportabilitatea este impartita intre firma angajatoare si angajat-asigurat, in timp ce in contractul individual singurul suportator este doar asiguratul. Sumele care sunt de plata in ambele cazuri sunt identice ca modalitate de calcul. Contractele sunt practic identice, efectele contractuale de asemenea si din acest motiv practic al doilea contract nu este unul diferit decat ca si act (hartie) motiv pentru care se mai numeste "CONTRACT SUPLIMENTAR DE ASIGURARE SOCIALA", el fiind doar o oportunitate deschisa de statul roman pentru cei care considera ca doresc sa isi asigure anumite riscuri in special incapacitatea de munca datorata varstei (pensia) celelalte drepturi fiind nu complementare dar nu neaparat principale. In consecinta riscul este unic si pentru maternitate sau CIC, modalitatea de calcul este precizata de lege pt toate categoriile de riscuri asigurate in despagubiri respectiv 85% din media bruta a veniturilor asigurate in ultimele 6 luni anterioare acordarii despagubirii iar pt CIC 85% din venitul mediu brut pt anul bugetar in care se acorda INDIFERENT de valoarea veniturilor asigurate in speta de la 01.01.2005 acel 7.8 milioane lei in suma fixa - cota unica.
Su ca sa iti mai dau un exemplu vis a vis de eroarea ta ar fi modalitatea de stabilire a valorii pensiei pt limita de varsta. Oamenii lucreaza sunt asiguratiu si se pensioneaza. In momentul pensionarii se aplica prevederile legii din acel moment nu din anul precedent sau din urma cu 10 sau 100 de ani. Doar si exact prevederile stricte ale legii in vigoare in acel moment.
Daca nici in acest raspuns nu am fost suficient de clar sincer nu mai am ce sa iti spun.
Succes si intelepciune!
Marius Pernes
home page - www.marius.rdsor.ro
dan_laura spune:
Inteleg raspunsul tau doar ca si pledoarie a unui avocat din partea Casei de Pensii care m-ar combate intr-un eventual proces.
Sunt de acord cu ceea ce zici tu despre legea aplicata in momentul in care se acorda pensia,DAR pentru cazul meu LEGEA ACTUALA precizeaza clar ca se aplica prevederile anterioare apaririei OUG 9/2003(am trimis anterior paragraful din lege, DECI sunt de aceeasi parere si totusi in contradictoriu.Cat despre modalitatea de calcul, la fel prevede legea ca nu a influenta noile reglementari, atata timp cat eu cer indemnizatia pentru CIC in conditiile ACELUI CONTRACT SI NU A UNUIA DE ACELASI GEN INCHEIAT IN NOILE CONDITII.
Cat despre riscurile asigurate, da sunt secundare conform art.98 din Legea 19/2003, dar nu vad importanta.
Referitor la oportunitatea deschisa de stat pentru cei care doresc sa isi asigure anumite riscuri si da in special pensia, sunt de acord in sensul ca asa este modificat acum art 5 (2) din Legea 19/2000, DAR in momentul in care eu am incheiat contractul suplimentar cu Casa de Pensii acelasi articol prevedea clar ca SCOPUL lui era citez"se pot asigura...persoanele care DORESC SA ISI COMPLETEZE VENITUL ASIGURAT pana la plafonul prevazut de lege "(5 salarii medii brute).Altfel din moment ce sunt asigurata deja nu as mai fi incheiat nici eu nici foarte multe alte mamici un astfel de contract.Deci ei nu pot SCHIMBA SCOPUL CONTRACTULUI, eventual pot incheia de acum in colo alte astfel de contracte cu un alt scop, dar pe cele existente trebuie sa le onoreze, mai ale avand in vedere faptul ca CHIAR IN CONTRACT SE PREVEDE LA PUNCTUL 6.12 CA NU POT MODIFICA UNILATERAL NICI O PREVEDERE DIN PREZENTUL CONTRACT.
ORICUM ITI MULTUMESC TARE MULT PENTRU RABDARE,tie Marius si tuturor celorlalti, dar pana nu gasesc un argument LEGAL SI EXPRES PRECIZAT care sa ma contrazica inclin sa cred ca am dreptate.
Contractul de asigurare am avut curajul sa il achit datorita sfaturilor voastre si ma bucur tare mult si eu si cele pe care le-am sfatuit sa faca acelasi lucru.
Impozitul pe 2003 tot datorita voua am reusit sa il primesc, bineinteles dupa o munca de lamurire cu angajatorul de vreo 2 luni, si au fost convinsi ca am dreptate doar in momentul in care le-am dus Circulara Agentiei Nationale de Administrare Fiscala nr.95146/04.11.2004 si nr.94508/30.07.2004 care au prevazut exact ce trebuiau ei sa faca, in calitate de angajatori.(Legea 19/2000 actualizata la 01.09.2004 si Ord.92/12.2003 erau prea cu multe pagini)
Sincer nu stiu ce sa fac, mai astept si ma mai documentez, cu toate ca sunt presata de timp in sensul ca eu cred ca ar trebui sa ii anunt pe cei de la Casa de Pensii de trecerea intr-un alt risc(concediul medical) ca nu cumva sa imi reproseze la un eventual proces nerespectare a clauzelor contractuale, cu toate ca nici de asta nu sunt sigura intrucat dupa mine nu e vorba de o incalcare a punctului 5.2 din contractul suplimentar.
p.s. Meseria mea e de asa natura ca ma face sa nu cred nimic daca nu e scris negru pe alb.Oricum daca mai aflu ceva in plus am sa va scriu si cine stie poate mai ajut pe cineva, inafara de mamicile pe care le cunosc si care urmeaza cat de curand sa ajunga in situatia mea.