a aparut omul la intamplare ?
Raspunsuri - Pagina 2
casandra spune:
-------------
Pur si simplu nu pot crede ca D-zeu a facut lumea in 6 zile.
------------
Eu cred ca Biblia este o carte plina de intelepciune, scrisa intr-un limbaj accesibil oricui, dar asta nu inseamna ca usor de citit. Pentru ca nu este o relatare a unor evenimente, ci trebuie sa cugeti si sa cauti intelesuri mai profunde a ceea ce citesti. E scrisa in primul rand pentru oameni simpli si credinciosi, care nu isi pun prea multe intrebari, de ce asa si nu altfel, ca sa le mareasca credinta si sa le fie sprijin la nevoi. Pe de alta parte, raspunde si unor spirite mai scrutatoare, care pot sa caute intelesuri adanci in spatele cuvintelor.
Asa si in Geneza, 1 zi nu inseamna ce stim noi acum ca e o zi, 24 de ore. In primul rand, pentru ca pentru acea perioada conceptul de zi nu isi avea rostul, de abia de erau create soarele si pamantul. Ci prin "zi" se intelegea o etapa creationala.
Eu cred ca si partea cu Adam si Eva e o parabola, folosita sa explice ca Dumnezeu a creat omenirea pentru viata vesnica alaturi de Dumnezeu, in care sa aiba parte doar de bine, dar oamenii au preferat sa cunoasca si raul, nu numai binele, si de atunci, are parte si de bune si de rele, a vrut cunoastere, asa ca trebuie sa se lupte cu raul ca sa ajunga la bine. In primul rand lupta este interioara, trebuie sa iti invingi pornirile rautaciaose, dusmanoase si uite asa ajungi la un bine pe care poti sa il apreciezi, pentru ca ai asudat pentru el, ca sa iti invingi demonii din tine.
Asa si cu Iadul si Raiul, care se afla in fiecare dintre noi.
Adela99 spune:
quote:Originally posted by casandra
dar oamenii au preferat sa cunoasca si raul, nu numai binele, si de atunci, are parte si de bune si de rele, a vrut cunoastere, asa ca trebuie sa se lupte cu raul ca sa ajunga la bine. In primul rand lupta este interioara, trebuie sa iti invingi pornirile rautaciaose, dusmanoase si uite asa ajungi la un bine pe care poti sa il apreciezi, pentru ca ai asudat pentru el, ca sa iti invingi demonii din tine.
Am citit biblia (e drept a trecut ceva timp de atunci) si ceea ce niciodata n-am inteles a fost printre altele "crede si nu cerceta", si de ce omul trebuie pedepsit pentru ca a vrut cunoastere.
Despre aparitia vietii si a omului pe pamant, nu am nici o teorie decat ca s-ar putea sa fie o intamplare (conditii propice, samd)
"Un om nehotarat ajunge la fiecare pas pe pragul unei alternative, adica in situatia de a vedea ca este intr-adevar o fiinta libera. Un om hotarat este lipsit de acest neajuns."
Lucian Blaga
casandra spune:
Omul nu a fost pedepsit pentru ca a vrut cunoastere, ci doar i s-a dat ce a vrut, si rau si bine, ca sa le cunoasca.
hannen spune:
Dragele mele,eu asa inteleg vorba asta,"crede si nu cerceta".Dumnezeu vrea ca noi sa cunoastem si sa aflam tot,de aceea sunt atitea exemple in jurul nostru.Pt.ca omul sa le priveasca ,sa cugete.
Iar chestia "crede si nu cerceta"inseamna sa crezi ceea ce vezi,ceea ce intelegi dar sa nu cauti sa pui tot felul de intrebari despre motivele pe care le-a avut Dumnezeu cind a creeat una sau alta,de ce a facut asa si de ce nu altfel.
Exemplul cel mai bun ,fiind probabil ateii,care incearca in fel si chip sa rastalmaceasca tot ceea ce este in jur(desi nu au inca explicatii,desi ratiunii ii vine greu sa accepte unele ipoteze emise de ei).Cum ca viata a aparut asa caaaa,era cald si bine pe pamint si nu mai stiu ce.Asta inseamna cercetat in viziunea mea,sa incerci sa gasesti o alta explicatie pt tot din jurul nostru,ceea ce ne-ar indeparta si mai mult de adevar.In felul acesta nu-L vom gasi pe Dumnezeu niciodata.
http://community.webshots.com/user/nicoleamira
conchita spune:
quote:
Originally posted by Adela99
Am citit biblia (e drept a trecut ceva timp de atunci) si ceea ce niciodata n-am inteles a fost printre altele "crede si nu cerceta", si de ce omul trebuie pedepsit pentru ca a vrut cunoastere.
Adela, unde anume in Biblie apare "crede si nu cerceta"? esti sigura-sigura ca acolo ai citit indemnul asta? astept rabdatoare numarul si pagina cu citatul respectiv.
iubibubi spune:
Adela99, in legatura cu "crede si nu cerceta" - n-o fi vorba despre "Manifestul Comunist"? :))))
http://www.desprecopii.com/chatnew/Desprecopiichat/PaginapersonalaView.asp?nickname=iubibubi
conchita spune:
quote:
Originally posted by iubibubi
Adela99, in legatura cu "crede si nu cerceta" - n-o fi vorba despre "Manifestul Comunist"? :))))
nu te radea, ca si Marx a fost considerat tot un fel de sfant, pe motiv de barba :))
Elena spune:
quote:
Chiar trebuie sa mananc un carton de oua ca sa-mi dau seama ca sint stricate
TOATE.?
Dar uite ca am citit Biblia de la un cap la altul...
He, he, Xenocid, ceea ce pentru tine sunt oua stricate, pentru altii a reprezentat insasi sensul vietii. Einstein a mincat ouale astea stricate si uite ca nu s-a
stricat la burta, ba a ramas chiar cu un gust placut, dind lumii cele mai grozave teorii stiintifice ale sec. XX.
Ce neghiob, indoctrinat si plin de prejudecati, Einstein asta,nu ? caci uite ce zice dansul: "Nici un om nu poate citi Evangheliile fara a avea sentimentul
prezentei reala a lui Isus. Personalitatea Lui pulseaza in fiecare cuvant."
"Sunt evreu, insa sunt captivat de figura luminoasa a Nazarineanului.Isus este prea
colosal pentru pana palavragiilor, oricat ar fi ei de rafinati."
Pe vremea cand inca era ateu, Einstein a vizitat odata pe tatal reunumitului
violonist Yehudi Menuhin, pe atunci un copil de 7 ani. Intr-o discutie cu tatal,
Einstein a contestat existenta lui Dumnezeu. Copilul a intervenit: "Domnule
Einstein, eu va voi dovedi existenta lui Dumnezeu." Einstein privi amuzat la baiat:
"Bine, te ascult."
Yehudi si-a luat vioara si a cantat in felul sau unic, cu miestrie. Cand a terminat,
Einstein a spus:"Exista Dumnezeu ! Daca nu, cum ar putea copilul acesta sa cante
astfel ?".
Sir Fred Hoyle, astonom englez a spus ca "selectia naturala poate explica mutatii intr-o specie, insa nu poate explica aparitia unui Mozart, Shakespeare, Gauss."
Apropos, in perioada de evolutie a omului, ce rol a jucat iubirea pentru muzica si arta in lupta pentru existenta, pentru supravietuire ?
quote:
Australopitecus Afarensis numit cu afectiune "Lucy" al carei schelet am avut sansa
sa il vad.
"Am facut referiri la omul de Neanderthal, in ipoteza in care evolutionismul ar fi
adevarat."
Si cum _desigur_ nu este, omul de Neanderthal nu a existat niciodata pentru simplul
motiv ca lumea are nu mai mult de 6000 de ani, iar toate fosilele existente sint
simple falsuri. Amin
Umila mea parere este ca nu stie nimeni exact cati ani are lumea, daca trebuie sa.i suflam in 6000 sau in 2 miliarde de luminari. Au fost prea multe descoperiri "iepocale", care apoi s-au dovedit fie falsuri, fie pur si simplu greseli.
La fel si despre fosile- nu spun ca toate sunt falsuri, dar da-mi voie sa fiu rezervata, stiind cate erori si falsuri au fost: "omul de Nebraska"-ce mai valva s-a facut la vremea respectiva in jurul lui-totul a pornit de la un dinte si pe baza acestui dinte a fost creat un om intreg!. Apoi s-a descoperit ca dintele apartinea unui pecariu, o specie de porci mistreti, azi stinsa in SUA. Apoi omul-maimuta de Java- la fel, a fost considerata o mare descoperire, faimosul "Pithecanthropus Erectus" ; dupa descoperirea lui , 24 savanti dintre cei mai eminenti ai Europei s-au intrunit. Zece au spus ca oasele apartin unei maimute, sapte ca apartin unui
om si 7 au spus ca exista o veriga lipsa. Cativa ani mai tarziu, o alta fosila s-a descoperit tot in Java, considerata a fi fratele lui Pithecanthropus, dar pana la urma s-a constatat ca a nu a fost altceva decat osul de la genunchi al unui elefant disparut ! Alt exemplu, omul de Piltdown- denumit "Eoanthropus Dawsoni" despre care antropologii spusesera ca ar avea o vechime de o jumate de milion de ani, nu a fost decat o mistificare -falca descoperita era a unei maimute ce murise cu 50 de ani inainte.
quote:
Pentru ca elefantii ocrotesc un membru bolnav al turmei sau un pui punandu-se cu
toti in pericol desi nu am auzit de misionari crestini printre elefanti si cu atat
mai putin de elefanti care au citit biblia de la un cap la altul "cum ar fi cinstit
sa o faca" (c) Elena :)
Prin raspunsul de mai sus, dincolo de lipsa lui totala de logica (chestia cu elefanti misionari si elefanti care citesc sunt argumente jalnice izvorite din pura malitiozitate ), nu imi justifici cu nimic afirmatia ta precedenta; ba chiar eu vad din cele de mai sus, prin faptul ca elefantii ocrotesc un membru bolnav al turmei sau un pui, o dovada ca exista un Creator care le-a dat acest altruism incredibil, caci altfel cum se explica existenta lui la niste vietuitoare care nu gandesc ?
La fel cum sunt de extraordinare intelepciunea si altruismul furnicii. Furnica are o viata sociala bine randuita, traieste in colonii si practica diviziunea muncii: au regine si doici, soldati si paznici, sapatori si aducatori de hrana; pregatesc hrana pentru puiet si pregatesc hrana pentru zile ploioase. Cine le-a invatat sa faca toate astea, cine le-a dat legea ca sa faca asa si nu altfel ?
Cum poti explica tu aceste calitati imateriale din materia vie ???
Elena&Laura
Elena spune:
quote]Originally posted by AC
quote:
Elena nu cred ca vei avea realmente ce discuta. Argumente pot fi aduse la nesfarsit de fiecare conform punctului lor de vedere.
Andreea, ai mare dreptate si sa stii ca m-am gandit mult pana sa deschid subiectul !
Ce m-a determinat totusi sa o fac pana la urma a fost gandul ca poate aceasta dezbatere va fi considerata folositoare si interesanta macar de un singur membru al acestui forum care citeste subiectul... in cazul asta, energia consumata cred eu ca nu a fost in zadar !
o discutie contradictorie poate fi benefica atat pentru credinciosi cat si pentru necredinciosi, pentru ca in cursul ei sunt dezvaluite idei, toerii si fapte la care poate, altfel nu s-ar fi gandit niciodata.
quote:
quote:
Ambele pareri se pot rafina pana la nivelul de discutie pe care il suporta cunostintele interlocutorilor. Apoi va degenera in cearta si tot nu va fi nimeni convins de celalalt.
In momentul cand discutia va degenera in cearta, voi cere moderatorilor sa inchida subiectul.
Stiu ca nimeni nu va fi convins de celalalt, dar eu cred ca o discutie contradictorie poate fi benefica pentru ambele parti, pentru ca in cursul ei sunt dezvaluite idei, toerii si fapte la care poate, altfel nu s-ar fi gandit niciodata.
Uite-te la discutiile interminabile despre emigrare, niciunul din cei care sustin ca e mai bine in Ro decat in pribegie nu a reusit sa convinga pe ceilalti si invers. Si TOTUSI, cata informatie UTILA se gaseste in acele subiecte in care lumea se cearta pe pagini intregi, pentru cei care vor sa emigreze sau chiar pentru cei care sunt deja in strainatate. Speranta mea, asa cum am zis, este ca macar unul sau cativa forumisti, fie ca sunt atei sau credinciosi, sa gaseasca aceasta dezbatere interesanta si chiar utila, de ce nu ?
Elena&Laura
Elena spune:
quote:
Originally posted by Elenaquote:
Originally posted by ancuta06
Elena, iti voi spune parerea mea in legatura cu aparitia omului si a vietii pe pamant.
primele semne de "viata" au aparut odata cu formarea planetei. Ca orice altceva, aceste forme de viata au evoluat, in timp, sute, mii si milioane de ani. A aparut vegetatie, au aparut animalele, au aparut oamenii. Pur si simplu nu pot crede ca D-zeu a facut lumea in 6 zile. Nu pot crede ca s-a orientat si a ales planeta asta pentru a-i da viata.
Ancuta &Martijn, (24.10.2003)
http://community.webshots.com/user/Busch_family
Ancuta, sunt multe semne de intrebare despre cum au aparut primele semne de "viata".
ce poate aparea din nimic ? diferenta dintre nimic, vid si un mic firicel de praf este enorma.
Intr-una din teoriile evolutioniste se spune ca viata a aparut accidental. De exemplu, un fulger puternic a trecut prin patura gazoasa ce inconjoara pamintul si a creat viata, o celula vie, care a cazut in ocean si apoi s-a dezvoltat. O "celula vie" a iesti din materie NE-VIE !!
Dar uite ce spune profu`Conklin, biolog la universitatea Princeton: "probabilitatea ca viata sa apara la intamplare, prin accident este comparabila cu probabilitatea ca un dictionar sa rezulte dintr-o explozie intr-o tipografie."
Apoi, conform teoriei evolutioniste, Big-Bang-ul ar fi avut loc undeva in apropierea a 16 sau 20 de miliarde de ani în urma. Toata materia si energia din univers a fost strinsa intr-un rotund (de marimea unui proton, numit „ou cosmic”) de energie care se invartea cu repeziciune. În cele din urma acest rotund de materia si energie a explodat si a aruncat particule de marimea Caii Lactee din galaxia noastra si a tuturor planetelor, etc. Aceasta se presupune a fi originea universului.
Intrebarile care se pun si care nu au inca raspuns sunt: de unde a provenit aceasta energie si materie pentru acest Big-Bang, de unde au provenit legile naturii ca cea a gravitatiei, a fortei centrifuge, a inertiei ?
Apoi cum au "colaborat" gazul, vaporii si praful pentru a forma planetele ? mister !
quote:
[quote]Viata a aparut pe Pamant spre deosebire de alte planete, pentru ca exista conditii propice pentru dezvoltarea ei. Este la o anumita distanta de Soare, etc.
Dar, chiar asa, cum se face ca pamintul este EXACT la distanta necesara de soare ??
Ateii spun ca omul l-a creat pe Dumnezeu dupa chipul lui si nu invers.
Daca omul l-ar fi creat pe Dumnezeu, acesta ar fi fost un Dumnezeu care sa fie de acord cu poftele si pasiunile noastre, un Dumnezeu care ar da raiul vesnic chiar si celor rai. Un Dumnezeu inventat de noi nu ne-ar da legi care sa ne interzica ceea ce ne place mai mult si nu ar pregati un iad pentru cei ce le calca.
Dumnezeu, asa cum ni-l descrie Biblia si Isus, este atat de diferit de visele noastre, incat nu poate fi un produs al imaginatiei noastre!
Elena&Laura