Rezultatele estimate ale referendumului
Raspunsuri - Pagina 5
al_bundy spune:
Am reusit sa string putina documentatie sa-mi sustin parerea cu argumente.
Repet, am plecat de la premisa ca noua constitutie este ceva mai buna decit cea veche
si de la faptul (nedemonstat inca, dar evident din experienta mea :) ) ca niste oameni fara caracter nu sint in stare sa sustina un lucru bun. Si de aici intrebarea: de ce naiba a sustinut atit de „feroce“ PSD-ul votarea constitutiei? Si asa am realizat ca se apropie alegerile parlamentare si prezidentiale, si in schema nu se mai afla multiubitul presedinte Iliescu. Concluzia: PSD are sanse mari sa nu mai faca guvernul si sa se aleaga cu o opozitie puternica chiar daca ar reusi sa-l plaseze pe Nastase la Cotroceni. Dar altcumva ar arata lucrurile daca ar mai avea pionul Iliescu disponibil sa atraga voturile multimii ..., din pacate Iliescu nu mai poate candida constitutional. Pai si atunci ce face PSD? Risca sa piarda fabrica de bani sau sa o imparta cu altii proaspeti si hamesiti? Nu e mai simplu sa aduca din nou pionul Iliescu in joc in timp ce aiureste pe toata lumea cu integrarea europeana?
Au tinut oamenii ocupati cu probleme de genul „nu ne vindem tara, strainii sa nu cumpere pamint“
(nici nu era vorba de astea in noua constitutie :) ), ungurii sa invete romaneste etc, etc dar
obiectivul lor era modificarea constitutiei, indiferent daca buna sau rea:
documentatie:
http://arhiva.monitorulcluj.ro/2002/2002.02.08/national2.html
De asemenea, actualul premier nu se potriveste ca portret psihologic cu presedintele Iliescu, dependent am putea zice de baile de multime. Mult mai retinut in relatia directa cu alegatorul, Nastase crede ca ar putea mai usor convinge citeva sute de parlamentari decit milioanele de cetateni cu drept de vot.
http://www.gov.ro/presa/presamaghiara/200210/revp-021001-nepz01.htm
Pe atunci dreapta sublinia ca Iliescu a mai fost ales si in perioada 1990-1992, respectiv in 1992-1996, deci nu-si mai poate depune candidatura pentru un nou mandat. Stanga a vazut, insa, ca intrucat legislativul a adoptat constitutia in 1992, in cazul lui Iliescu nu poate fi luat in calcul mandatul anterior acestui an.
(logic, din punct de vedere juridic legile nu se aplica retroactiv, deci daca in 2003 se adopta constitutia, in 2004 Iliescu poate candida)
http://www.asymetria.org/Rosca/Articole/istoriaContestariiIliescu.htm
Bietii contestatari din Romania s-au pus pe numaratul mandatelor, ori pentru ca s-au gindit ca -in sfirsit- nu vor putea fi contrazisi, ori pentru ca au dorit sa faca dovada ca Tovarasul nu se da inapoi de la nimic, din moment ce triseaza socotind pina la trei... Inteleg disperarea actualilor critici.. Se inseala insa consumindu-si rezistenta pe argumente: nu mai trebuie dovedit nimic, de mult. Nu din lipsa dovezilor ramin Tovarasii la cirma. Lipseste forta de a-i da jos. E regretabil ca in numele unor demonstratii inutile, s-a ajuns la recunoasterea fostelor mandate ale lui Iliescu chiar de catre cei care le contestasera !
http://www.kappa.ro/news/palco/pco-196.html
Iata ce zicea tatucul despre constitutia veche, pe care a vrut sa o schimbe acum:
Iar acum, dupa Revolutie, Constitutia noastra este una democratica, comparabila cu orice lege fundamentala din lumea democratica de astazi. Romania, chiar dupa evenimentele violente din decembrie '89 - a fost o revolutie adevarata, o revolta populara reala, o explozie sociala -, a fost prima tara din aceasta zona care a elaborat o noua Constitutie, aprobata, apoi, prin referendum national. Constitutia si intreaga legislatie actuala ofera toate drepturile tuturor nationalitatilor, chiar si ungurilor. Ungurii beneficiaza de o retea generala de scoli de toate nivelurile, de la cel primar la cel universitar, in care procesul de invatamant se desfasoara in limba materna, in maghiara.
Etc, etc
Deci „tzeapa“ fratilor, l-am votat din nou pe Iliescu, ca de rezultatul votarii nu se mai indoieste nimeni, nu-i asa?
al_bundy spune:
si iata ca subiectul revine in actualitate:
http://www.curentul.ro/curentul.php?numar=20031030&art=40138
"Imi pare rau ca nu mai puteti candida anul viitor, pentru ca dumneavoastra sunteti mai presus de orice banuiala", i-a declarat George W. Bush, citat de Antena 1, presedintelui roman, "
Ce a spus de fapt Bush?
variantele mele:
1. buna miscare cu Constitutia, dar "Imi pare rau ca nu mai puteti candida"
2. ne-am prins, poate te lasam sa mai candidezi daca esti cuminte
3. ramine cum am stabilit, vezi ce faci cu "privatizarea" aia care ma intereseaza
:)
quote:
Originally posted by al_bundy
Am reusit sa string putina documentatie sa-mi sustin parerea cu argumente.
Repet, am plecat de la premisa ca noua constitutie este ceva mai buna decit cea veche
si de la faptul (nedemonstat inca, dar evident din experienta mea :) ) ca niste oameni fara caracter nu sint in stare sa sustina un lucru bun. Si de aici intrebarea: de ce naiba a sustinut atit de „feroce“ PSD-ul votarea constitutiei? Si asa am realizat ca se apropie alegerile parlamentare si prezidentiale, si in schema nu se mai afla multiubitul presedinte Iliescu. Concluzia: PSD are sanse mari sa nu mai faca guvernul si sa se aleaga cu o opozitie puternica chiar daca ar reusi sa-l plaseze pe Nastase la Cotroceni. Dar altcumva ar arata lucrurile daca ar mai avea pionul Iliescu disponibil sa atraga voturile multimii ..., din pacate Iliescu nu mai poate candida constitutional. Pai si atunci ce face PSD? Risca sa piarda fabrica de bani sau sa o imparta cu altii proaspeti si hamesiti? Nu e mai simplu sa aduca din nou pionul Iliescu in joc in timp ce aiureste pe toata lumea cu integrarea europeana?
Au tinut oamenii ocupati cu probleme de genul „nu ne vindem tara, strainii sa nu cumpere pamint“
(nici nu era vorba de astea in noua constitutie :) ), ungurii sa invete romaneste etc, etc dar
obiectivul lor era modificarea constitutiei, indiferent daca buna sau rea:
documentatie:
http://arhiva.monitorulcluj.ro/2002/2002.02.08/national2.html
De asemenea, actualul premier nu se potriveste ca portret psihologic cu presedintele Iliescu, dependent am putea zice de baile de multime. Mult mai retinut in relatia directa cu alegatorul, Nastase crede ca ar putea mai usor convinge citeva sute de parlamentari decit milioanele de cetateni cu drept de vot.
http://www.gov.ro/presa/presamaghiara/200210/revp-021001-nepz01.htm
Pe atunci dreapta sublinia ca Iliescu a mai fost ales si in perioada 1990-1992, respectiv in 1992-1996, deci nu-si mai poate depune candidatura pentru un nou mandat. Stanga a vazut, insa, ca intrucat legislativul a adoptat constitutia in 1992, in cazul lui Iliescu nu poate fi luat in calcul mandatul anterior acestui an.
(logic, din punct de vedere juridic legile nu se aplica retroactiv, deci daca in 2003 se adopta constitutia, in 2004 Iliescu poate candida)
http://www.asymetria.org/Rosca/Articole/istoriaContestariiIliescu.htm
Bietii contestatari din Romania s-au pus pe numaratul mandatelor, ori pentru ca s-au gindit ca -in sfirsit- nu vor putea fi contrazisi, ori pentru ca au dorit sa faca dovada ca Tovarasul nu se da inapoi de la nimic, din moment ce triseaza socotind pina la trei... Inteleg disperarea actualilor critici.. Se inseala insa consumindu-si rezistenta pe argumente: nu mai trebuie dovedit nimic, de mult. Nu din lipsa dovezilor ramin Tovarasii la cirma. Lipseste forta de a-i da jos. E regretabil ca in numele unor demonstratii inutile, s-a ajuns la recunoasterea fostelor mandate ale lui Iliescu chiar de catre cei care le contestasera !
http://www.kappa.ro/news/palco/pco-196.html
Iata ce zicea tatucul despre constitutia veche, pe care a vrut sa o schimbe acum:
Iar acum, dupa Revolutie, Constitutia noastra este una democratica, comparabila cu orice lege fundamentala din lumea democratica de astazi. Romania, chiar dupa evenimentele violente din decembrie '89 - a fost o revolutie adevarata, o revolta populara reala, o explozie sociala -, a fost prima tara din aceasta zona care a elaborat o noua Constitutie, aprobata, apoi, prin referendum national. Constitutia si intreaga legislatie actuala ofera toate drepturile tuturor nationalitatilor, chiar si ungurilor. Ungurii beneficiaza de o retea generala de scoli de toate nivelurile, de la cel primar la cel universitar, in care procesul de invatamant se desfasoara in limba materna, in maghiara.
Etc, etc
Deci „tzeapa“ fratilor, l-am votat din nou pe Iliescu, ca de rezultatul votarii nu se mai indoieste nimeni, nu-i asa?