Simbolurile religioase in scolile publice
Raspunsuri - Pagina 8
casandra spune:
------
JG:
Pe mine insemnele crestin-ortodoxe ma afecteaza pentru ca eu cred ca acest cult a facut mult rau omenirii. Pe mine ma afecteaza in viata de zi cu zi misoginismul si "mioritismele" de genul "cum vrea D-zeu". Parerea mea, evident!
--------------
In primul rand, nu vad care e legatura icoane ortodoxe-misoginism-mioritism. Cred ca mai mult legatura este in mintea ta, si nu numai a ta, tocmai pentru ca lipseste ora de religie. De asta e necesara ora de religie, ca sa clarifice anumite superstitii izvorate din necunoastere sau o cunoastere superficiala, bazata mai mult pe folclor sau gura lumii. Eu cred ca ora de religie e foarte buna si pentru neortodocsi, ca macar sa inteleaga despre ce este vorba si traditia in care s-a format/dezvoltat poporul roman.
doruletz spune:
darael, asa cum deja ti-au spus fetele, suntem in anul 2007, te afli pe un forum de discutii, pentru votul in sinodul bisericesc din 1600 cred ca ai gresit nu numai adresa dar si epoca. 
Adevarul e ca io venisem sa spun altceva dar am ras cu lacrimi citind "argumentele" mistico-diavolesco-obscurantiste de care probabil s-ar fi speriat si calu lu' stefan cel mare dar care in secolul 21 nu pot provoca decat hohote de ras
daniela, daca numai cei ce au trait anumite experiente ar avea dreptul sa-si spuna parerea, forumul asta n-ar mai exista (spre fericirea lui darael 
). Nu stiu cum fac altii ca sa-si culeaga informatiile dar io una n-am nevoie sa lupt in iraq ca sa-mi fac o idee despre ceea ce se intampla pe acolo.
Nu am inventat nimic din ceea ce am scris mai sus, au existat articole in ziare pe tema asta, a fost chiar aici un subiect despre predarea religiei in scoli, subiect deschis chiar de inaioana. S-a ajuns la vreo 3 capitole si s-au povestit multe asemenea 'intamplari', cine e curios n-are decat sa-l caute, e instructiv. Dealtfel si intamplarea spusa de tine e elocventa pentru genul de toleranta la care sunt indemnati copiii.
Nu, n-am facut ore de religie dar nu-mi lipseste nimic caci oricum, nu de acolo as fi vrut sa invat despre istoria ortodoxiei ci dintr-o sursa independenta, de la un profesor de istorie a religiilor de exemplu.
Deasemenea, daca ai fi deschis linkul dat de mine ai fi vazut ca termenul de 'inchizitie' era deja folosit in articolul respectiv, dealtfel a fost folosit si in www.hotnews.ro/articol_62946-Noua-Inchizitie-de-Cristian-Pirvulescu.htm" target="_blank"> alte articole. Si pe buna dreptate pentru ca se refera la prezent, nici articolele si nici mesajul meu nu fac referire la istoria in care ortodoxia toleranta n-a luat calea inchizitiei etc etc. Lumea insa se mai schimba si nu totdeauna in bine. Indemnurile televizate de a arde teatre din cauza unei piese, manifestatii violente impotriva celor cu alte orientari sexuale, crime ritualice ca cea de la tanacu carora li se gasesc justificari, basca acuma si legi strambe care pot duce la interzicerea de carti, spectacole sau manifestari culturale, toate astea suna a practici inchizitoriale, oricat de mult ar deranja pe unii termenul asta.
Irina, intradevar, pe la 1500 cand s-a creat calendarul gregorian, presupusa nastere a lui Isus era cea mai importanta data. Din fericire de atunci lumea a evoluat (ma rog, nu toti ), daca s-a pastrat aceeasi numaratoare a fost ca sa nu se incurce lumea la date si nu ca vreo dovada a importantei personajului imaginar mai sus mentionat.
In rest, sa inteleg ca ai fi de acord ca un parinte si niste profesori homosexuali sa afiseze material de informare despre gay si drapelul gay la intrarea in scoala? fiindca ministerul nu poate face nimic deoarece nu el a adus afisele si ar insemna discriminare sexuala sa le scoata?
Notiunea de drepturile omului e foarte prost inteleasa, nu inseamna ca fiecare are dreptul sa faca ce-i trece prin cap si sa afiseze in spatiul public ce-i trazneste mintea, dreptul unui individ se opreste acolo unde contravine principiilor statului (in cazul de fata, acela al laicitatii) sau acolo unde lezeaza dreptul altuia. E o regula simpla care n-are nimic 'diavolesc' in ea.
casandra spune:
--------
doruletz:
Nu, n-am facut ore de religie dar nu-mi lipseste nimic caci oricum, nu de acolo as fi vrut sa invat despre istoria ortodoxiei ci dintr-o sursa independenta, de la un profesor de istorie a religiilor de exemplu.
--------
Una e sa studieze istoria religiilor, si alta sa studiezi religia respectiva. E ca si cum ai crede ca un curs de istoria matematicilor te face sa intelegi matematica. Daca tot vorbim de matematica, toata lumea face matematica, dar nu toti devin matematicieni sau sunt atrasi intr-un fel de ea, dar macar tot omul are o idee despre ce e vorba si nu e speriat cand aude de cifre. Nu stiu cum s-a vehiculat ideea ca cei care urmeaza cursul de religie vor deveni religiosi.
J G spune:
quote:
Originally posted by casandra
------
JG:
Pe mine insemnele crestin-ortodoxe ma afecteaza pentru ca eu cred ca acest cult a facut mult rau omenirii. Pe mine ma afecteaza in viata de zi cu zi misoginismul si "mioritismele" de genul "cum vrea D-zeu". Parerea mea, evident!
--------------
In primul rand, nu vad care e legatura icoane ortodoxe-misoginism-mioritism. Cred ca mai mult legatura este in mintea ta, si nu numai a ta, tocmai pentru ca lipseste ora de religie. De asta e necesara ora de religie, ca sa clarifice anumite superstitii izvorate din necunoastere sau o cunoastere superficiala, bazata mai mult pe folclor sau gura lumii. Eu cred ca ora de religie e foarte buna si pentru neortodocsi, ca macar sa inteleaga despre ce este vorba si traditia in care s-a format/dezvoltat poporul roman.
De ce consideri ca ma bazez pe zvonuri si folclor? Eu chiar studiez despre crestinism, ortodoxie, influente asupra istoriei. Si sunt sigura ca inteleg destul de bine fara sa am nevoie de lectii. Te rog mult nu ma lua de sus, ok?
Si apropo de dezvoltarea poporului - sa inteleg ca crestinismul a avut o influenta pozitiva?
J si Carla-saurus Rex (05.02.2006)
casandra spune:
Iarta-ma, nu am vrut sa te iau de sus.
Ce studiezi?
Sincer, la cat de de contra am vazut postarile tale referitoare la ortodoxie, nu ma asteptam sa studiezi. Asta zic gandindu-ma ca rar cel ce studiaza este indarjit impotriva a ceea ce cauta sa inteleaga. Cand incercam sa intelegem ceva avem mintea deschisa, ne calmam, ascultam, facem corelatii, nu suntem impotriva, chiar daca nu suntem convinsi. Cel putin mie asa mi se intampla.
casandra spune:
Poporul roman s-a format ca un popor crestin.
Intrebi daca e pozitiv. Ca sa iti raspund intreb si eu, pozitiv fata de ce, care este sistemul de referinta la care te referi?
Acum indiferent de parerea personala despre crestinism, ca sa intelegi poporul roman, trebuie sa intelegi crestinismul, altfel nu ai cum sa patrunzi in spiritualitatea lui si te multumesti cu manifestarile de suprafata. Si pentru ca suntem romani, cred ca merita un minim de efort sa aflam care ne este mostenirea spirituala.
casandra spune:
----------
doruletz:
Indemnurile televizate de a arde teatre din cauza unei piese, manifestatii violente impotriva celor cu alte orientari sexuale, crime ritualice ca cea de la tanacu carora li se gasesc justificari, basca acuma si legi strambe care pot duce la interzicerea de carti, spectacole sau manifestari culturale, toate astea suna a practici inchizitoriale, oricat de mult ar deranja pe unii termenul asta.
----------
De aia trebuie omul sa se informeze, crestinul sa invete ce inseamna sa fii crestin. Ca sa nu raspunda la astfel de indemne. Sa stie ca crestinismul nu are nici in clin nici in maneca cu actele de barbarie sau de violenta. Hristos nu S-a lasat rastignit ca noi sa ardem teatrele sau sa aratam cu degetul la cei ce nu vor sa il urmeze. Dar ca sa stii asta, trebuie sa studiezi, sa afli ce vrea Hristos de la tine, sa fii informat. Iar daca nu esti crestin, tot e bine sa afli ca nu Hristos e cel ce indeamna la barbarism. Nu El.
DARAEL spune:
Am mai citit o data ce am scris eu 
, si am citit si ce au scris aici altii.....
Daca ati fost atente, nu am raspuns decat la subject, ce parere am eu despre initiativa..... motivele sunt ale mele si nu am de gand sa le spun aici. Si daca simplul motiv ar fi fost “pentru ca asa am eu dispozitie acum” tot trebuia sa imi acceptati parerea, asta apropo de cei ce propovaduesc toleranta.....
Vad ca v-ati legat de Viata mea simpla de Ratacitor, asa ca am sa raspund simplu:
lilanda – cine nu e cu noi ? Care „noi” ? Dupa cum s-a vazut de-a lungul timpului, eu nu am tinut niciodata cu un cult sau o religie.... am „tinut” cu catolicii cand au fost discutiile ortodoxi – catolici, am „tinut” cu musulmancele cand s-a dezbatut pre aici intoleranta fata de islam si interzicerea voalului in Franta.... „tin” acum cu ortodoxii.....
Sa nu uit: multumesc pentru lumanare.
J G – cred ca ai o problema daca o simpla icoana – care nici macar nu reprezinta nimic in viziunea ta – te deranjeaza intr-o asa de mare masura.
Daca te vei uita in jurul tau, aici sau aiurea, peste tot vei gasi simboluri ale credintei chiar si pe strada.... la noi bisericile, in Turcia moscheile, in India templele.... peste tot sunt simboluri ale credintei oamenilor..... ce zici, le daramam pe toate ? Eu sunt de acord, dar ce te faci cu credinciosii care si-au pus Sufletul si Credinta acolo ?
Asa si cu icoanele.... au fost puse de oameni, nu datorita unei legi, ci ca un imbold interior..... Crezi cu adevarat ca o lege este mai tare decat o traire ?
doruletz – fericirea mea nu are nici o legatura cu existenta sau nu a acestui forum.
In entuziasmul pe care il arati aruncand cu pareri despre mine, te rog sa iai o pauza sa citesti Regulamentul. Banuiesc ca doar dorinta de a-ti sustine cu orice pret parerea te-a facut sa te iei de mine, incalcand urmatoarele puncte (detalii pe pagina regulamentului):
04. Incercati sa combateti idei, nu persoane
05. Nu sunt admise jignirile, insultele, mesajele rasiste sau xenofobe
17. Politica, religie, barfa mondena
Oameni buni, eu nu am sa mai scriu aici. Plec 
sa transform noroiul primit in pamant pentru flori 
..... Va doresc clicarire usoara in continuare.
Daca vreodata va veti intreba unde sunt musulmancele , unde sunt userii vechi care scriau pe aici 
, unde sunt toti cei ce aplanau conflicte 
, am sa va raspund eu: au plecat toti – erau prea plictisiti sa fie umpluti de noroi.
Intrebare finala pentru voi toti:
“Daca sufletul o sa il pierdeti, ce o sa va mai ramana ?”
Cu stima,
Singur, DARAEL
Ratacitor prin Lume
Credeti ca Viata e grea ? Asa o fi... dar trece repede
blackpanterro spune:
----------
De aia trebuie omul sa se informeze, crestinul sa invete ce inseamna sa fii crestin. Ca sa nu raspunda la astfel de indemne. Sa stie ca crestinismul nu are nici in clin nici in maneca cu actele de barbarie sau de violenta. Hristos nu S-a lasat rastignit ca noi sa ardem teatrele sau sa aratam cu degetul la cei ce nu vor sa il urmeze. Dar ca sa stii asta, trebuie sa studiezi, sa afli ce vrea Hristos de la tine, sa fii informat. Iar daca nu esti crestin, tot e bine sa afli ca nu Hristos e cel ce indeamna la barbarism. Nu El.
[/quote]
Si inchizizia si cruciadele nu au fost acte de barbarie si violenta?!?
Sa nu uitam ca religia este principalul motiv al conflictelor(barbare si violente) de-a lungul istoriei.
Doruletz, sunt total de acord cu tine, religia si statul trebuie separate!!Popii nu au dreptul sa participe la luarea deciziilor in stat.
Off topic....Uita-te la Gerge Bush, " man appointed by God" in functia de presedinte si toti tembeii religiosi care l-au votat.Acum duce tara intr-un gunoi desavarsit cu razboiul din Iraq.
Religia nu are ce cauta in alt domeniu decat al religiei.!!
Adriana si Aidan Alexander(27.06.2005)
casandra spune:
--------------
Si inchizizia si cruciadele nu au fost acte de barbarie si violenta?!?
Sa nu uitam ca religia este principalul motiv al conflictelor(barbare si violente) de-a lungul istoriei.
----------------
Ba da, asa a fost.
Dar cum s-a ajuns la asta? Cum de au pornit oamenii razboaie in numele lui Hristos? Cum de au fost oamenii arsi pe rug? Cum?
Din ignoranta, sau cunoastere superficiala a ceea ce inseamna crestinism.
Inchizitia si cruciadele au fost initiate de catolici. Biserica Catolica actuala, bravo ei, pare sa se dezica de actele trecute si sa isi reconsidere pozitia si atitudinea fata de invatatura crestina.
Dar ca sa intelegem ce s-a intamplat, trebuie, fara suparare si orgoliu ranit, sa privim lucrurile asa cum au fost.
Iisus a fost ispitit de trei ori de catre diavol. Una dintre ispite a fost de a avea in stapanire tot pamantul, toate cetatile, tot. Iisus a spsu NU, Biserica Catolica NU a rezistat aceste ispite. Asta a fost. Ierarhii Bisericii Catolice au dorit puterea politica si ca s-o obtina, au limitat accesul laicilor la invatatura crestina, pe care le-au prezentat-o deformat. Omul de rand, tinut departe de scoala, si-a insusit un crestinism dupa ureche, baza pe care conducatorii bisericii au putut sa il manuiasca dupa pofta ei.
Dar acum, la noi, lucrurile stau altfel. Invatatura crestina este adusa in scoli, la lumina, tot omul are acces la cunoastere. Ignoranta nu mai are nici o scuza, decat rea vointa.