Religia si Arta
Raspunsuri - Pagina 6
Sabina spune:
se vede treaba ca nu stiu sa ma exprim:(
nu streg cu buretele.Vreau doar sa spun ca frumosul(chiar faptuit de unul ce se crede ateu) contine Dumnezeire si ca de fapt iubind frumosul nu poti fii ateu, chiar daca nu-ti dai seama de asta .ca operele de arta mari care contin principii atat de clare si totodata se lasa descoperite inca odata si inca odata si carora nu le putem da de capat se aseamana cu Dumnezu pe care nu-l putem cunoaste in intregime...poate doar Sfintii au reusit.
Sabina si
www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=33789&whichpage=1" target="_blank">Sofia GalagiaCea mai lungă cale este calea care duce de la urechi la inimă.
lena spune:
Sabina nu as putea decat sa-ti dau dreptate...
cand vezi o minunatie de creatie, chit ca este mana lumeasca...dar parca tot vezi ceva mai presus de asta, in repectiva opera de arta.
Dar acel ceva se poate foarte bine sa nu fie Dumnezeu.
mariuta spune:
quote:
Originally posted by Sabina
ci ca arta, in esenta ei, e cea mai forma cea mai apropiata de divinitate din cate exista, chiar daca nu e facuta in acest scop.
si atunci, aspiratia spre frumos ne conduce, fara sa vrem si fara sa stimla Dumnezeu.
Draga Sabina, acelasi lucru il poate spune savantul (matematicianul, fizicianul, chimistul, biologul, etc) sau astronautul, soferul, medicul. De asemenea bucatarul sau maturatorul, politistul sau postasul.
Fiecare ar putea spune ca meseria lui, dorinta de cunoastere, de vindecare si ajutor al aproapelui, de ingrijire a ordinei si curateniei publice, etc. il apropie mai mult de Dumnezeu. Pentru ca limitarile noastre omenesti ne impiedica sa avem o viziune integratoare, sa simtim si sa vedem adica din toate punctele de vedere frumusetea acestei lumi create de Dumnezeu, ci in functie de darul pe care il avem fiecare, vedem numai in parte, ca in ghicitura.
Nichifor Crainic a scris acea carte frumoasa Nostalgia paradisului. In paradis, relatia omului cu Dumnezeu nu era "cazuta" si probabil ca si bucuria lui era mult mai mare, prin cunoastere si impartasire a frumosului. Nu exista probabil separarea pe care noi o facem intre frumos, stiinta, s.a.
Eu cred ca totusi, din punct de vedere religios, atat arta cat si matematica, etc, pot deveni "valori negative" daca se ajunge la transformarea lor in idoli ai mintii. Ele dealtfel se despart de multe ori de Dumnezeu.
De aceea multi calugari, de exemplu, au renuntat la pictura sau alte preocupari, pentru a se dedica exclusiv relatiei lor cu Dumnezeu.
conchita spune:
quote:
Originally posted by lena
pai da...asta a si facut Dali, a improvizat la greu, a experimentat...cred ca sunt foarte putini cei care ii cunosc fotografiile-eveniment le-as spune...Dali nu este numai pictura...Dali a creat de la design futurist de interior, la mobila si decoratiuni interioare.
legat de ce spune Lena: Sabina, dupa canoanele stricte, credinciosii n-ar trebui sa priveasca arta lui Dali, asa cum n-ar trebui sa citeasca Saramago. :-)) Dali s-a crezut Dumnezeu, a dus o viata promiscua, a insertat nuduri in picturile sale, ce exemplu de decenta a fost el? cum sa te apropie un asemenea om de Dumnezeu? :-)) - asta trebuie sa raspunzi, daca e sa pastram consecventa argumentelor. iar Michelangelo a pictat oameni despuiati pe tavanul bisericii. iar Nietzsche cu amorala lui tot geniu ramane, in ciuda mesajului destabilizator. iar Camus in Mitul lui Sisif as putea spune ca egaleaza psalmii, atata de genial descrie desertaciunea umana. pana si Freud care inlocuieste cu sex tot ce tine de cauza sentimentelor umane, e si el in galeria geniilor. pe Freud il trec la arta, ca "psihologia" lui e, de fapt, literatura.
conchita spune:
quote:
Originally posted by Sabina
se vede treaba ca nu stiu sa ma exprim:(
nu streg cu buretele.Vreau doar sa spun ca frumosul(chiar faptuit de unul ce se crede ateu) contine Dumnezeire si ca de fapt iubind frumosul nu poti fii ateu, chiar daca nu-ti dai seama de asta .ca operele de arta mari care contin principii atat de clare si totodata se lasa descoperite inca odata si inca odata si carora nu le putem da de capat se aseamana cu Dumnezu pe care nu-l putem cunoaste in intregime...poate doar Sfintii au reusit.
Ramonika ii zice, la alt topic, aspiratie spre absolut. probabil ca pentru tine se subintelege definitia asta, dar pentru altii arta are alte dimensiuni, alt inteles, alte scopuri. ca observatia ta poate fi valabila pentru jumatate de planeta, dar nu pentru restul. ca definitia artei de care zici tu nu reprezinta o realitate obiectiva, o lege universala, un adevar stiintific, na. ca arta e interpretata, traita, experimentata exclusiv subiectiv. asta am incercat, impiedicat, sa zic eu.
lena spune:
Foarte bine punctat Conchita...evident legat de asta, cum vi se pare ca majoritatea Renascentistilor redau scene biblice sau specific crestine...cu oameni, sfinti (respectiv) dezbracati???
Plus amestecul acela de profan cu laic in temele abordate...gen "Scoala din Atena"...mi se pare o derogare a papilor la vremea respectiva de la a interpreta Arta pur din punct de vedere religios.
cataghe spune:
quote:
Originally posted by lena
Foarte bine punctat Conchita...evident legat de asta, cum vi se pare ca majoritatea Renascentistilor redau scene biblice sau specific crestine...cu oameni, sfinti (respectiv) dezbracati???
Dar ca Dumnezeu l-a creat pe om gol, cum vi se pare?
Nu cumva a fost o impertinenta din partea Lui?_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
lena spune:
aaah, pai nu...nu mi se pare asa...mi s epare logic, dar dpdv al religiei ortodoxe ar fi ok??? eu nu stiu d-asta intreb???
conchita spune:
quote:
Originally posted by lena
aaah, pai nu...nu mi se pare asa...mi s epare logic, dar dpdv al religiei ortodoxe ar fi ok??? eu nu stiu d-asta intreb???
ortodocsii n-au avut treaba cu michelangelo, pe catolici i-a scos din sarite, ei au "imbracat" nudurile respective. :-))
alta chestie: ce ziceti de arta militanta, sau de cea explicit anti-religioasa? astea nu-s tot arta? desi nu te apropie deloc de Dumnezeu, ba chiar dimpotriva.
Sabina spune:
mariuta, toti astia pe care i-ai enumerat lucreaza pt ca mai apoi sa se bucure de frumos.Acest frumos poate fi o casa aranjata si o gradina cocheta, intr-un sat uitat de lume.E vorba de aspiratia spre frumos.Nu era vorba de ce ne apropie pe noi de Dumnezeu aici, asta e ceva extrem de personal si diferit de la individ la individ.Cat despre calugari, fiecare om are menirea lui.Ei o aveau pe aceea a calugariei, nu a picturii etc.
Conchi iubita, eu nu ma refer aici la canoanele astea stricte pe care eu personal nu le inteleg.
ca sa-ti raspund la intrebare...am zis mai inainte.Opera de arta care, pe langa starnirea unei emotii profunde, poate fi analizata de un milion de ori si inca pe-atata , neintelegand niciodata totul si descoperind mereu ceva nou.Omul care realizeaza asa ceva e in comuniune cu Dumnezeu chiar daca nu stie.
Arta pentru arta nu prea exista de fapt.E mai mult un slogan...nu trebuie sa intitulezi o muzica dansul lebedelor pt ca ea sa contina sentimente.
Sabina si
www.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=33789&whichpage=1" target="_blank">Sofia GalagiaCea mai lungă cale este calea care duce de la urechi la inimă.