Religia si Arta
Raspunsuri - Pagina 19
lilanda spune:
Sincer, io cred ca "arta mare" e aia care te loveste in moalele capului, care rezoneaza direct si-ti provoaca o emotie (estetica) puternica, tie consumator/receptor de arta, macar la nivel de exeperienta directa!!
Sint de acord ca arta presupune comunicare, directa/vie intre obiectul creat si receptor, iar comunicarea este un amestec de experienta directa (atit a artistului cit si a receptorului), si simbolistica. Educatia de a coda arta, pe de o parte, si de a o intelege, pe de alta, se refera la acest nivel - la simbolistica. Amu' si simbolistica e de mai multe feluri, opereaza cu valori, cu relativitatea bine-rau (iertare, myrrha
) si, o data ce ai ales o anumita simbolistica/sablon/cod, e posibil sa refuzi alta/altul...de aia si diversitatea de "intelesuri". Ca sa nu mai spun ca un sablon ar putea sa ne impiedice sa vedem de ce artistul a folosit "raul" pentru a scoate in evidenta si mai mult "binele" (aici merge aia "din bube, mucegaiuri si noroi, iscat-am frumuseti si preturi noi")..
pozulici si www.desprecopii.com/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=24607&whichpage=4" target="_blank">calatoria lui Ilie spre tara lui Hamlet
cataghe spune:
quote:
Originally posted by qsar
Eu recunosc... mie raiul imi este pierdut. Pot citi de-acum toate bibliotecile lumii, pot plange de emotie in fata tuturor tablourilor, a artei "mari" si "adevarate", pot sa zac de uimire si respect in fata oricarui geniu uman... raiul l-am pierdut in clipa cand am crezut ca-l pot cuprinde. In momentul in care am creat canoanele mele culturale, estetice, morale, religioase si cumva-cumva l-am inghesuit si pe Dumnezeu in ele. Sigur, ii pot iubi deopotriva pe cel genial (chiar si pe savantul ateu, dihorul acela) si pe babuta sfioasa si bine-credincioasa. Dar in clipa in care l-am dispretuit pe betivul ala imputit, incult, troglodit, care mi-a cersit un ban ca sa-si cumpere bautura, sau pe manelistul buros, sau pe curva de la gara... in clipa in care m-am considerat mai demna in fata lui Dumnezeu decat oricare dintre scursurile astea, atunci mi s-a trantit in nas poarta Raiului.
Asa ca putem discuta linistiti despre drama artistului, despre arderea de sine, despre divinitatea sau non-divinitatea actului artistic, inspiratie, estetica religia-arta, arta-religie...
Parerea mea.
QHoni soit qui mal y pense...
Q, ce ma fac, m-am indragostit de tine!
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
conchita spune:
quote:
Originally posted by lilanda
Educatia de a coda arta, pe de o parte, si de a o intelege, pe de alta, se refera la acest nivel - la simbolistica.
dar decodarile astea singure nu-s de ajuns pentru a atinge ce zici tu acolo, starea de lovit in moalele capului. invatam codurile ca sa avem ce uita cand vine vremea sa ne lasam prada emotiilor puternice de care vorbesti.
casandra spune:
Conchita, eu aveam dubii despre artistii care nu reusesc sa sensibilizeze publicul caruia i se adreseaza. Bach nu pe iubitorii de manele i-a vizat, in timp ce compunea, ci pe cei dornici sa il laude pe Dumnezeu. Cum Dumnezeu ne-a creat dupa chipul si asemanarea sa, chiar daca noi uneori uitam asta, Bach va placea cat timp vor fi oameni pe pamant. Manelistul ii are in vedere pe cei dornici sa dea din buric, care sunt mai multi decat cei voitori sa participe, fie si doar prin ascultare, la un imn de Slava adus Domnului. De ce? Pentru ca traim intr-o lume cazuta, plina de ispite. Si pentru ca cei care ar putea sa ii ridice pe cei dezinteresati, nu sunt capabili sa coboare la nivelul lor si sa ii ridice putin, cate putin, laudand si incurajand progresele facute. Ce motiv ar avea manelistul sa fie interesat de altceva, cat timp "ceilalti" il dispretuiesc cu sinceritate? De ce ar vrea el sa scoata capul intr-o lume in care nu e dorit?
conchita spune:
quote:
Originally posted by casandra
Ce motiv ar avea manelistul sa fie interesat de altceva, cat timp "ceilalti" il dispretuiesc cu sinceritate? De ce ar vrea el sa scoata capul intr-o lume in care nu e dorit?
mda, cum am zis, bach e de vina ca nu-l accepta alaturi pe adrian copilul minune.
pai eu zic sa includem manelele la muzica clasica, asa recastigam si raiul si ridicam nivelul cultural lu' d'alde costi ionita, sau al Sabinei (ea fiind aici reprezentanta muzicii clasice), ce zici?raman la parerea mea ca se face o confuzie dramatica intre creatori ca fiinte umane si categoriile in care intra produsul muncii/creatiei lor. daca nu limpezim asta, o sa ajungem sa ne revoltam ca strungarul care face suruburi nu e perceput pe acelasi plan artistic cu artizanul de la sinaia care ciopleste fluiere.
confuzia si mai mare e cea ideologica aplicata artei, care suna cubist rau: cum puteti pretinde echitate printre creatori si operele lor?! Casandra, cum vine asta?
lilanda spune:
quote:
Originally posted by conchitaquote:
Originally posted by lilanda
Educatia de a coda arta, pe de o parte, si de a o intelege, pe de alta, se refera la acest nivel - la simbolistica.
dar decodarile astea singure nu-s de ajuns pentru a atinge ce zici tu acolo, starea de lovit in moalele capului. invatam codurile ca sa avem ce uita cand vine vremea sa ne lasam prada emotiilor puternice de care vorbesti.
Evident ca nu...:-)) "lovitu'n moalele capului", e uvertura!!! adica arta mare este capabila sa-ti creeze acea emotie puternica, de la prima vedere/ascultare. Cu asta ramine de fapt, needucatul in simbolistici, cu emotia. Educatul are sansa unor "orgasme" multiple, fiindca decodind opera descopera sensuri, intelesuri, maiestrii, tehnici!!!
pozulici si www.desprecopii.com/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=24607&whichpage=4" target="_blank">calatoria lui Ilie spre tara lui Hamlet
qsar spune:
Am auzit odata (la televizor, sa nu ma bati gandace!) o chestie care mi-a placut tare mult; era marturisirea cuiva, nu tin minte a cui si nici nu importa (sic): "pentru mine raiul arata ca o biblioteca". Am insa mari rezerve ca arta, cultura, cunoasterea sunt in sine un pasaport spre Dumnezeu sau ca il reprezinta implicit (si explicit) prin valoare si inspiratie. Cum nu cred nici intr-o Romanie mocirloasa cultural, auto-suficienta, marxist-leninista, bigota, manelista si telenovelista... este pana la urma o chestie de repere personale. Cultura ca "arma" personala, ca trambulina sociala individuala, ca evadare dintr-o genealogie disconfortanta... da, asta da. Biblioteca ne face probabil mai... desteptati decat ceilalti. In nici un caz mai buni, blanzi ca mieii si intelepti ca serpii, sau mai frumosi la suflet.
Q
PS. Iac-asa! Tocmai ascult Bach (Cantata 147, "Inima, gura, fapta, viata" - pentru conformitate)
conchita spune:
quote:
Originally posted by lilanda
Evident ca nu...:-)) "lovitu'n moalele capului", e uvertura!!! adica arta mare este capabila sa-ti creze acea emotie puternica, de la prima vedere/ascultare. Cu asta ramine de fapt, needucatul in simbolistici, cu emotia. Educatul are sansa unor "orgasme" multiple, fiindca decodind opera descopera sensuri, intelesuri, maiestrii, tehnici!!!
cu alte cuvinte, exista simtaminte si simtaminte. :-)) altfel simte "vulgul semplu", altfel cel educat. nu e asta o perspectiva aristocrata asupra artei, oare? ca numai cei alesi au acces la emotii si idei elevate? asta imi aminteste de egipteni si scrisul lor, rezervat exclusiv casei regale. daca era prins un sclav ca scrijeleste frun cuvant, era condamnat la moarte, stiai? pe principiul avansat si de Sabina, ca scrisul e legatura directa cu zeii, numai cei initiati au dreptul si codul de acces la o asa sfera inalta. si ca, odata stapanind unealta, esti automat transferat in sfera aia.
Qsar, depinde de receptor sa devina mai bun, si depinde de continutul bibliotecii. tu reduci cultura la hrana mintii, pe cand cartea e si hrana pentru suflet, mai ales pentru suflet. nu iti dau deloc dreptate. cartea ne face mai buni si mai intelepti si mai ingaduitori, absolut! cartea e Cuvantul, e samanta aruncata de Domnul si depinde de tzarana in care cade daca incolteste sau nu. e nedrept sa aruncam vina in carca bibliotecilor pentru neputintele omului.
cataghe spune:
quote:
Originally posted by casandra
Parerea mea e ca daca "arta mare" nu reuseste sa faca publicul, caruia i se adreseaza, sa rezoneze, inseamna ca nu este mare, iertare sa-mi fie. Iasr artistii sunt neintelesi, pentru ca nu reusesc sa se faca intelesi.
Eu cred ca ai si nu ai dreptate. Artistul nu e dascal, sa aiba obligatia de se mula pe nivelul de intelegere al fiecaruia. De exemplu parerea mea e ca pentru a asculta muzica clasica iti trebuie mai multe lucruri. Ca sa incep cu nivelele primitive, in primul rand trebuie sa ai disponibilitate s-o asculti si, in cazul unor persoane sa lasi la o parte prejudecatile de genul "muzica de inmormantare", etc. In al doilea rand, dispretul de care tot vorbesti tu e cu dus si intors, fii sigura ca adesea nici manelistul nu vrea sa asculte muzica pe care o asculta "fraierii" aia de intelectuali, o rejecteaza din start pentru ca undeva in strafunduri are el niste frustrari care nu-i permit sa se identifice cu unii pe care trebuie sa-i dispretuiasca pentru a-si cultiva stima de sine. In al treilea rand, ca sa ajungem la chestii mai elevate, intr-un fel il asculta pe Bach cineva care nu a facut muzica deloc, altfel il asculta cineva care a facut olecutza si altfel Sabina, care traieste pentru asta. Sigur ca da, cu totii avem emotia estetica, toti simtim ceva si ne place, insa de inteles intelegem diferit in fuctie de educatia muzicala pe care o avem. Apoi, ideea se poate largi la educatia artistica in general, la cultura si asa mai departe.
Deci, da, se spune ca Eminescu a fost genial, ca poeziile lui sunt accesibile tuturor, fiecare nivel de intelegere e satisfacut. Insa sunt multi pentru care Eminescu e un nume plicticos de la scoala si atat, si asta nu e vina lui
Si trebuie musai sa ii raspund si lui Tata lu Toma ca da, personal sint convinsa ca de la cultura si educatie pleaca totul in societatea romaneasca, si ca atata vreme cat nu vom realiza chestia asta si nu ne vom restaura scara valorilor, ca popor ma refer, ne vom tari in continuare.
_
"The reports on my death are greatly exaggerated." (Mark Twain)
conchita spune:
quote:
Originally posted by qsar
Cultura ca "arma" personala, ca trambulina sociala individuala, ca evadare dintr-o genealogie disconfortanta... da, asta da.
ba asta nu. cine citeste astazi biblioteci cu gandul sa parvina social?! Qsar, ai o viziune cam dezgustata asupra spiritului uman, auzi tu la ea ca omul citeste ca sa scape de genealogia disconfortanta. :-)) fa o poza cand te mai duci intr-o librarie, vreau sa vad si eu sutele alea de declasati social care devoreaza cartile ca sa nu bage lumea de seama de unde provin ei, de fapt si de drept. :-))