Perfidul Albion - sau despre ipocrizie

Donia spune:

Daca am ocazia si vine vorba, eu cu siguranta o sa ma dau mare la colegii mei ca Printul Charles a cumparat trei case in Romania (ca asa zice unul dintre articole).

Dar aici intre noi trebuie sa spun ca faptul asta n-are nici o relevanta. Nu schimba cu nimic lucrurile nici pentru Romania, pentru oamenii sau padurile ei, nu schimba lucurile nici in UK.

Ba chiar citeam un comentariu la unul dintre articolele citate de Lali, care spune:

"Judging from the lack of comments, the imminent loss of this dreamy ancient wilderness doesn't seem to be high on anyone's agenda of troubles at the moment." - 'judecand dupa lipsa de comentarii (la articol), pierderea iminenta a acestei regiuni salbatice, antica si de vis, nu pare sa fie o prioritate pe lista de probleme a nimanui in acest moment'.

(sa nu mai spun ca din putinele comentarii la articole reiese ca Printul nu prea are credibilitate - careva zice ca mereu a parut putin nebun, iar acum nu face decat sa dovedeasca asta - iar daca ar vrea sa faca ceva, atunci mai bine s-ar preocupa de problemele pe care le au britanicii, dar nu stiu daca asta e cu adevarat felul in care e vazut Charles acasa la el)

Lupii roar? Credeam ca lupii bark, growl sau howl... sper ca vrobele astea nu-i apartin lui Charles, ca nu se intelege exact, dar daca e asa, in cazul asta ii face un mare defavor Romaniei. O sa creada toti englezii ca lupii romani sunt mutanti, si adio suport pentru padurile romanesti!

nadaflorilor spune:

daca legea permite da e ok, asa e si in anglia, legea permite, e legea lor ei au promulgat-o, ei o aplica, nu isi acorda imigrantii singuri ajutoare sociale

Rufus spune:

Eu ma tot gandesc ce nu intelegi tu, dar te uiti la mine.
Tratatul de aderare al Kenyei (!) trebuie ratificat de fiecare stat membru. Cand Romania a ratificat acest tratat, stie ca kenyenii vor veni nestingheriti in Romania, nu afla la cativa ani de la aderare si incepe sa dea din buze ca nu-i convine.
E simplu, Nadia...doar sa fii calma si sa citesti ce presupune aderarea unui stat.
Ca englezii, nemtii, olandezii sau altii "au fost luati prin surprindere" de romani, bulgari si nu stiu cine altii, astea-s povesti pe care le poti crede tu, ca la mine nu tin. Si le-or mai crede votantii celor care isi fac campanii pe spinarea unora sau altora.

Donia spune:

Mai, pana la urma asa fac si canadienii.
Eu citesc in principal stirile pe yahoo, ca de mai mult nu-s curioasa, si in mod special ma intereseaza comentariile la articole, ca acolo vad opinia populatiei, nu a unui autor anume. Si de cate ori citesc vreun articol care scrie de emigranti care fura sau carora li s-a revocat cetatenia, pai sa vezi comentarii impotriva emigrantilor! Dar majoritatea spun ca nu au nimic cu cei care vin aici sa munceasca, ci cu cei care vin sa beneficieze de ajutor social din taxele platite de cei care muncesc.
In plus, o buna parte dintre cei care comenteaza recunosc ca sunt aici datorita emigratiei. Dar asta nu-i impiedica sa faca scandal daca altii vin aici doar ca sa profite.

Editez ca am apasat prea repede pe buton.

Vroiam sa mai spun ca Victoria_mami a punctat bine. Nici eu nu cred ca locuitorii Ro s-ar bucura sa fie invadati de orice alt neam care vine cu scopul de a trai din ajutoare sociale, indiferent ca partidul le spune ca trebuie sa taca si sa inghita, ca doar printre cei care vin n-or fi doar cei care fura si care cer ajutor social, dar si muncitori onesti (care vor lua locurile de munca ale localnicilor).

ladyJ spune:

No dom´ne(ca sa ramanem in Transilvania ) acum iar dam din una-n alta.

Am mai scris despre asta, cateva pagini in urma. Normal ca nimanui nu i-ar conveni.
Dar, (incep sa ma repet deci e cazul sa nu mai scriu ) eu cred ca nu vedem padurea din cauza copacilor. E Romania in EU? este. A gandit Romania legile sistemului social din UK? Cred ca nu.
Sunt romanii toti profitori de sisteme sociale europene? Cu siguranta nu.

Daca Romania ar avea un sistem social foarte facil, ar veni alti europeni la noi sa profite.
Asta este EU.

Rufus spune:

De ce vrei sa nuantezi o discutie care nu are loc?
N-a zis nimeni de locuitorii Angliei si bucuria lor, era vorba de politicienii care stiau sigur ce inseamna aderare, care au tinut inchisa piata fortei de munca, care au fost obligati s-o deschida acum, care comanda articole in presa cu minunile din Ferentari, care inventeaza strategii "nationale" de defaimare a propriei tari, poate le-o trece cheful romanilor sa plece catre ei...pentru ca in final trebuie sa raspunda in fata celor care i-au ales si asta ii face brusc nationalisti.
Ce tot repetati chestia cu "locuitorii invadati" si cu ajutoarele sociale...pai politicienii lor asa stiu sa raspunda la faptele lor, cu fente din mijloc (ca de altfel toti politicieni...)

buflea spune:

Eu cred ca in general, Europa nu a fost pregatita din punct de vedere al mentalitatii, cu notiunea de emigrare ... Sunt cu siguranta si avantaje dar alea se trec cu vederea. Ar fi trebuit sa studieze mai bine cum functioneaza tarile acestea precum Canada, America, Australia, care s-au format din oameni care au emigrat ... nu ca ele ar functiona perfect, dar tarile astea au obtinut mai multe avantaje din emigrare si incearca pe cat posibil si cu parghii legale sa controleze dezavantajele. In acest sens, primul lucu pe care aceste tari il fac este sa-si trieze emigrantii, dupa diverse criterii (educatie, varsta experienta, cazier) ...

Cu alte cuvinte nici eu nu sunt de acord cu presa britanica care denigreaza populatiile emigrante ... este vina lor ca nu si-au schimbat legistalia in asemenea fel incat sa profite ei de pe urma emigrantilor, decat emigrantii de pe urma lor.
Nu pricep, ei chiar au crezut ca deschid granitele si o sa emigreze numai crema cinstita si educata a popoarelor sarace iar restul "uscaturilor" o sa ramana pe loc, in saracia de la ei din tzara ? Daca asa au gandit, atunci sunt naivi rau de tot ...

Victoria_mami spune:

Deci, aici toti vorbim in calitate de emigranti sau de viitori (posibili ?) emigranti sau pur si simplu ca si romani, care-si apara reputatia. Dar hai sa ne punem 5 minute in papucii unui cetatean care si-a facut o viata intreaga un fond de pensii si acum vin cateva milioane care cer ajutor social; de unde credeti ca se vor lua acei bani? De la fondurile de pensii, ale celor care se vor pensiona in urmatorii 5-10 ani si din taxe. Daca nu muncesti, nu platesti taxe, traiesti asa cum se traieste din ajutor social, dar poate! mai bine decat in tara nativa. Daca te multumesti cu putinul din ajutor social si mai si suferi de lene cronica, iti convine de minune sa stai pe social. Dar, cineva, undeva, plateste ca tu sa stai pe social. Cine? In principal nativii tarii paltitoare, plus alti emigranti care muncesc. Copiii toti primesc beneficii, indiferent ca sunt ai emigrantului de pe social, al emigrantului muncitor sau al nativului. Imaginati-va ca sunteti mebrul unei familii cu 25 de persoane. Din aceste 25 de persoane, eu lucrez, tu lucrezi si restul nu. Dar banii mei si banii tai sunt impartiti la comun. Banii de copii se impart egal intre al meu si celor care nu muncesc. Nu mi se pare corect nici fata de mine nici fata de copiii mei.

portocalia spune:

Buflea, tarile din UE nu-si mai fac de capul lor legislatiile. Trebuie sa se alinieze la legislatia UE, care-i aceeasi ptr toti, cel putin in probleme de emigrare si piata libera. Asta-i problema tuturor, actualmente. E placut sa ai acces liber pe piata de Est (caci despre asta vorbim), sa nu platesti TVA intracomunitar, sa angajezi oameni la preturi mult mai scazute decat pretul pietei, prin tot felul de scheme de detasare, dar nu e prea funny sa le platesti emigrantilor somaj si pensie, daca acestia decid sa se stabileasca la tine in tara. Desi, daca Europa vrea intr-adevar sa devina o zona omogena, asa ar trebui sa functioneze lucrurile.

Lali spune:

Eu doar vreau sa spun ca si din UE au venit destui sa profite de oportunitatile unei tari ca Romania. In multe feluri, fie ca vorbim de banci, de importuri la suprapret cel putin in primii ani pana s-au asezat pietele, de afaceri imobiliare, de fabrici "privatizate" care sunt acum parasite. E drept ca nu vorbesc de cetatenii de rand, ci de oameni de afaceri care au avut mult de castigat de pe urma integrarii Romaniei si care au facut destul lobby in tarile lor pentru o decizie politica sau alta privind tarile emergente.

Au venit cu bune, cu rele, profitand de aceeasi legislatie care uniformizeaza sistemele si de oportunitatile de la noi, existente la ei in mult mai mica masura.

Si Romania a avut niste restrictii privitoare la detinerea de pamant pe care trebuie sa le elimine. Sau Romania nu mai poate sustine de la buget anumite fabrici pentru cauze sociale ca sa evite somajul in anumite zone. Trebuie sa inchida fabricile si, automat sa deschida oportunitati pe piata pentru noi importuri, cu costuri sociale reflectate in cresterea fondurilor pentru somaj, desigur.

Migratia fortei de munca nu este nici pe departe singurul aspect care presupune integrarea tarilor din est. Aceasta are mai multe fatete folosite cu mare succes in campaniile electorale cand de unii, cand de altii. Dupa cum se vede pana si politicienii romani s-au prins si folosesc tema europeana in campaniile electorale.

Si nu, sa nu-mi sariti in cap cu sloganuri gen "nu ne vindem tara" ca nu bat in patriotism ieftin. Insa nici nu pot vedea totul unilateral.

Edit: Portocalia cred ca a sintetizat mai bine cam ce am vrut sa spun si eu in postul de mai sus.