Cota unica

Se pare ca iar sunt discutii sa se revina de la sistemul de impozitare actual la cel progresiv (preferat de PSD):
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-12804008-oficialii-romani-vor-propune-saptamana-viitoare-fmi-trecerea-impozitarea-progresiva-veniturilor-masa-lucru-sunt-mai-multe-scenarii-favorit-fiind-cel-cote-15-20-30.htm

Ce parere aveti?

nadaflorilor spune:

personal, am o parere f buna, nu m-a deranjat cu nimic sistemu lde impozitare pe grila, au am avut un venit fluctuant cand mare, cand mic, mi s-a parut mai convenabil sa platesc ceva mai mult cand aveam venitul mare decat coscogeamite impozit dintr-un venit minim pe economie

Deceneus spune:

Aici sunt doua masuri, cum se spune "doi in unu".

Cota unica permite simplificarea evidentei si reducerea birocratiei.
A doua masura este cresterea fiscalitatii.
Cred ca trecerea la o impozitare progresiva de fapt este un pretext prin care, in realitate, se urmareste majorarea fiscalitatii.

E greu de crezut ca se va majora fiscalitatea pe seama veniturilor populatiei, pentru ca asta ar declansa miscari de strada. Cei afectati ar fi coloneii si generalii pensionati si functionarii cu rang inalt.
Majorarea fiscalitati pe seama costurilor firmelor, pe multe le duce sub pragul de rentabilitate.
Ar putea fi si o forma mixta.

Eu sustin un impozit progresiv, dar unul cu plafoane ridicate, un impozit care sa afecteze veniturile "nesimtite".
Consider ca intr-o economie corupta o impozitare mare, de 60% sau mai mult a venituri exagerate, atenueaza efectele coruptiei, si contractele clientelare. Am in vedere acele firme de apartament care au contracte cu statul, si care ruleaza sume mari si obtin profituri fabuloase.
Daca impozitul progresiv ar actiona doar in zona respectiva si asupra veniturilor salariale din numeroasele AGA, atunci ar fi util.

La profituri mai mari de 50% sa apara prima majorare de impozit, si la salarii zero pentru salari pana in 1000, la ce depaseste 1000 de lei sa fie impozitul actual, iar impozitul majorat la salarii mai mari de 1000 Euro sa creasca progresiv.

Daca va afecta clasa mijlocie o sa aiba efecte negative.

arminad spune:

Eu stiam ca atunci cind rata de impozitare devine "nesimtita" scade dramatic rata de colectare a veniturilor si este incurajata coruptia.

portocalia spune:

Pai, actualmente impozitul pe profit e 16%. daca se trece la cote de impozitare 15 - 20 - 30 %, e la mintea cocosului ca o sa creasca fiscalitatea.

Mi se pare o masura cretina, in conditiile in care suntem vecini cu Bulgaria, un mic paradis fiscal! In Bulgaria impozitul este 10% si ca urmare, exista o intreaga industrie a firmelor fantoma, prin care sa-ti scoti profiturile. Exista firme de contabilitate care numai asta fac: tin contabilitatea firmulitelor fantoma si se ocupa de toata administratia, pentru 100 de euro pe luna. Mai mult decat atat, contabilul respectiv isi asuma responsabilitatea pentru orice greseli in acte -ceea ce nu veti vedea in nicio alta tara europeana. Coruptia e minima, lumea isi plateste impozitele corect (pentru 10% nici nu-ti bati capul) si Bulgaria baga la buget bani pentru care n-a miscat un deget. Dar deh, a avut politicieni cu creier, ceea ce noi nu avem. Ba chiar materia cenusie pare sa fie o chestie pe cale de disparitie la politicianul roman.

Deci ce se va intampla cand vor creste impozitele in Ro? Orice firma care merge cat de cat, isi va deschide o filiala sau un punct de lucru in Bulgaria si isi va scoate pe acolo pe profiturile. Sau si mai rau, isi va muta acolo intreaga activitate - stiu cazuri. Si statul roman o sa vada ciuciu, ba o sa mai piarda si locuri de munca.

Edip spune:

ce inseamna exact pentru tine venituri nesimtite?

marius spune:

Faci un talmes balmes cu venituri si profituri care sunt fundamental diferite. Intr-un loc vorbesti de procente in alt loc te exprimi in valori reale - pe scurt capre si oi din careeu nu am inteles mare lucru.
Insa ca sa mrg totusi pe ceva concret exprimat de tine dau un exemplu.

O firma A presteaza servicii, de exemplu iti spune contracost desigur cate este ora exacta. Aceasta informatie te costa 10 bani. In fiecare zi sunt 100 de clienti deci realizeaza 10 lei/zi iar pe luna 300 de lei. Nu are costuri deoarece se uita la ceasul lui elvetian.
Profitul este de 100% Deci impozitul pe profitul urias de 300 lei/luna este de 150 de lei.
Conform teoriei expusa de tine insa precizezi ca "in principiu" veniturile sub 1.000 de lei sa aiba impozit 0%
Avem o problema din start.
Asta asa rapid la prima vedere.

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

Deceneus spune:

Dupa practica actuala, in cazul salarilor se impoziteaza venituri si in cazul firmelor se impoziteaza profituri.

Venituri scutite sub 1000 lei si plafon la venituri peste 1000 de euro se refera la salarii.
Impozit pe profituri mai mari de 50% se refera la firme.

Depinde de domeniu: pensii, salarii, profituri.

Pensii de zeci de mii de lei pe luna mi se par nesimtite.
Salarii sau venituri din AGA de zeci de mii de euro pe luna.
Profiturile de peste 75% nu sunt normale.

marius spune:

Ti-am dat un exemplu mai sus.

www.romleas.ro/Rosia%20Montana/" target="_blank">Ce nu stiu romanii despre aurul lor!

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

Deceneus spune:

Intr-o economie concurentiala nu exista profituri nesimtite, si atunci nici impozitare "nesimtita".
Profiturile nesimtite sunt la contractele cu statul, si salarii exagerate apar tot la companiile de stat.

ch_dana spune:

Intotdeauna am avut salariu decent spre mare (uneori in valuta, cat am lucrat la o reprezentanta) si ma seca impozitul de aproape 40%. Nu vad de ce sa fiu pedepsita deoarece castig mai bine, in conditiile in care eu nu folosesc nimic de la stat (apelez intotdeauna la serviciul medical privat, care e cu plata, platesc oricum impozite pe utilitati pe care nu le am, drumuri proaste etc).

Concluzie: fie vor reveni in forta salariile "la negru", fie mutam cu totii activitatea in Bulgaria.