Alaptand la 4 ani - pe coperta

dana vio spune:

http://shine.yahoo.com/parenting/jamie-lynne-grumet-defends-her-time-magazine-breastfeeding-180300346.html



Alexandra Maria
14.12.2007

andacos spune:

Nu numai de la subiect!

In general discutziile despre promovarea alaptarii sunt agresive,agresiviatea e data de cei pro alaptare!

Subiectul de fatza se incadreaza in acelasi tipar!

Dana

www.dropshots.com/andacos#" target="_blank">handarbeit

ela_04 spune:

Eu stiu ca unele persoane sunt bine intentionate dar uneori mesajele virulente cu exemple duse la extreme nu fac decat sa anuleze buna intentie...

Dar daca ar fi un topic...hmmm...despre intorsul din CIC si ar veni vreo 3 mame sa spuna ca s-au intors la serviciu cand aveau copiii 6 luni si ULTERIOR as intra eu pe topic spunand:"o mama care nu sta cat mai mult cu copilul si se intoarce la serviciu mai repede de 1 an e o bestie egoista, o nesimtita care nu-si iubeste copilul, l-a facut sa-l lase altora pe cap"- consideri ca n-ar fi nimic jignitor in afirmatia mea, nu? Ca am vorbit la modul general, nu am zis direct:"pupiciura, eu cred ca tu esti o nesimtita fiindca...".

aceleasi intrebari retorice "deshtepte":"daca e bine pana la 3-4, de ce n-ar fi bine si pana la 18-20?"(helloooo...intrebarea e pe bune sau vi s-a parut foarte funny si aplaudabila, wow, ce caterinca stiu io face, hahaaa, daca dormi cu copilu' de 6 luni in pat o sa dormi cu el si la 40, o sa te vari intre el si nevasta, bolnavelor care sunteti, hehehe).

si sunt multe altel...e

Imi pare rau dar sunt de acord cu andacos si pt mine aceste mesaje sunt virulente si par agresive. Daca nimeni nu le vede asa... asa o fi norma societati in care traim atunci...

Laura25 spune:

Dana, sa inteleg ca "sunt beneficii multe si bravo celor ce alapteaza" e mai agresiv decat "scarbos! blex, pedofilie" ?

---

Am marfa la bazar umanitar DC

Laura, mami de shtrumphi gemeni: Bianca Andreea si Rares Mihai (13.06.2005)
Cugetari gemene, Poveste cu shtrumphi

'Cos what I feel is the only truth for me

nelia spune:

Pai, vedeti cum sinteti? Copilul de pe coperta aia nenorocita (le-am scris astazi celor de la Time) avea 3, aici vorbim de pina in 4, eu am dat o limita conform antropologilor de 4.2 si voi vorbiti despre extreme. De ca si cum cind hranesti cu biberonul nu sint extreme, eu am vazut la 10 ani, baiat, care pleca cu biberonul si cu paturica in mina... si nu l-am adus in discutie, pentru ca stiu ca e o extrema, pentru ca stiu ca acolo au fost greseli... Nu am spus nimic si pentru ca mai bine la 10 ani sa-si satisfaca nevoile pina ii trec, decit sa-i iei biberonul fortat la 5 pentru ca altfel nu ai putut sa-l conduci sa o faca si sa in inlocuiasca cu sticla de alcool.

Era o discutie despre alaptat pina la 4 ani si un pic dupa, de ce aduceti mereu extreme in discutie? Extreme au fost, sint si vor fi intotdeauna... cind se poarta o discutie, daca nu e axata pe extreme, se ia mijlocul in discutie, capetele nu au ce cauta. Da, in acel mijloc, majoritatea nu alapteaza deloc, alapteaza citeva luni sau pina la un an, o mare parte, dar nu majoritara inca merg pina peste un an spre doi, urmati de ce spre 3... si, in concluzie, la ora actuala sint destule mamici care alapteaza intre 2 si 5. Vrei sa spui, aducind o extrema in discutie, ca toate aceste mamici care alapteaza intre 2 si 5 sint nesanatoase si copiii lor la fel? Spune-o direct daca asta gindesti, dar nu aduce filmulete extreme in discutie numai ca sa-ti (general) cauza. Eu n-am adus...

Si da, insist sa spun ca incestul si pedofilia nu au nimic de-a face cu alaptatul la sin si ma indoiesc ca acele fetite vor ajunge lesbiene. Asa cum un copil crescut de doua lesbiene sau de doi homosexuali, s-a demonstrat, nu ajunge la fel. Si incestul si pedofilia exista de cind lumea si sint savirsite in primul rind de barbati, sint majoritari aici... deci nici o atractie spre sini nu e implicata. Sustineti o chestie care nu e demonstrata cu nimic, astia exista de cind lumea si daca vei citi perspectiva aceea asupra alaptatului din cartea recomandata, vei vedea ca el a fost mult, putin si deloc si iar de la capat, de-a lungul timpului... fara sa aiba vreo incidenta asupra numarului de incestiosi si pedofili, astia sint acolo pentruca sint bolnavi si trebuie despistati si ajutati sau inchisi daca nu se poate face nimic.

Si insist din nou sa spun ca principala cauza care ramine, pe linga boala psihica, este contrariul alaptarii, fie ea si prelungita... Este abandonul, neglijenta, lipsa de iubire etc. si in cazul agresorului si in cazul victimei. Cei care fac asta, daca nu e tulburare psihica, au fost ori tratati la fel cind au fost mici (culmea este ca se intimpla in familie intr-o proportie covirsitor de trista), ori cauta mereu substitut al iubirii neprimite.

Cornelia

ela_04 spune:

Imi pare rau ca ma bag (aiurea stiu), dar imi pare ca fie nu intelegi fie te faci ca nu intelegi...
nu, "sunt beneficii multe si bravo celor ce alapteaza" e agresiv!
Ci raspunsul...contraargumentul e agresiv si extremist si cel care aproape anuleaza mesajul. Si frumusetea lui.
E doar parerea mea. Si e posibil sa ma insel.

pisigri spune:

Tzop si eu...

Mie 4 ani mi se pare mult. As zice casi 3 ani mi se pare la limita superioara, dar ma "ciufuleste' Ilinca, si suntem colege la scutece si-mi mai este si tare draga

Daca e sa fim corecti si obiectivi, la ce foloseste suptul la sin?
- sursa de hrana. Devine insuficienta la 6 luni. Eu intreb si altfel: daca la 6 luni reusrsele de fier sunt epuizate, nu cumva ar trebui ca diversificarea sa inceapa un pic mai devreme? Pt ca se stie foarte bine ca inceputul diversificarii este cumva dificil, mai ales in cazul copiilor alaptati care nu au primit nici biberon, nici apa, nicic ceai (deci nici textura "sursei", nici lichidul nu au diferit niciodata), si ca supa strecurata si morcovul pasat nu-s cine stie ce surse de fier. Copila mea la 5 luni avea deja o usoara anemie feripriva, alaptata exclusiv si la cerere.
Dupa 1 an majoritatea copiilor sunt binisor diversificati. Eu pe fiica-mea am intarcat-o fortat la 1 an si 5 luni tocmai pt ca toata ziua vroia la sin, eu nu o refuzam, iar ei nu-i era niciodata foame si nu minca mai nimic altceva. Asa ca am zis halt! ca nu se mai poate. am suferit amindoua, am supravietuit
Nu mi se pare normal ca la un an jumate copilul sa suga la cerere si sa manince din cind in cind. Si orice s-ar spune, cele doua se afla intr-o relatie de directa dependenta...!

- alint. reconfortare. tandrete. Dragostea se poate arata in muuuulte moduri. Comunicarea se face in multe feluri. Legatura dintre mama si un copil de 1 an, nemaivorbind de 2, se consolideaza prin muuuulte, multe altele, fara legatura cu sinii si cu alaptarea.
Poate la 1 an jumate cind erup premolarii, copilul nu stie sa se exprime verbal, sa spuna ca il doare, sa spuna ca il doare IAR ca au trecut 4 ore de la doza de Nurofen, sa spuna ca gelul gingival nu are efect etc. Si atunci sinul il linisteste. Il mai linisteste si cind e nervos, frustrat, obosit.
Dar la 2 ani, sa spunem, copilul deja stie sa comunice. Poate inca nu vorbeste grozav, dar spune cite ceva, limbajul nonverbal e dezvoltat, cu siguranta intelege tare multe din cele ce i se explica. Sa folosesti sinul ca unica sursa de confort valabila, ca deh, e naturala si la indemina, nu mi se pare ok.
Poate sunt rea aducind in discutie varsta de 2 ani. Ok, 3 ani. Dar mai uit in parc sau la copila mea, la 3 ani deja copiii au jucarii si jocuri preferate, se exprima inteligibil (macar pt parintii lor daca nu pt toata lumea), inteleg si mai multe chestii decit la un an...in aceste conditii chiar nu mai vad de ce ar fi nevoie de sin ca dovada de iubire sau ca metoda de calmare sau ca oaza de liniste sau ca....numiti-l cum vreti.

Si da, cred ca de multe ori este "vina" mamelor care lungesc o stare de lucruri. Majoritatea mi se par mame supraprotective.

Sa nu ma intelegeti gresit, sunt rea si intoleranta, intr-adevar. Mi se pare greu de tolerat un copil de 4 ani cu suzeta sau cu biberon sau zacind regulat in carucior, ca sa nu "oboseasca" pe drumul pina la parc.

Exista etape firesti in dezvoltare, si chiar daca toti copiii sunt diferiti si le manifesta la virste diferite, ei le manifesta totusi intr-o fereastra de timp predictibila si mentionata in carti si "manuale". Daca parintele se opune, constient sau nu, progresului pe care copilul se simte ispitit sa il incerce (iti pun eu papucii ca te incalti invers, isi scot eu sosetele ca dureaza prea mult si te enervezi, iti dau eu in gura ca tu mai picuri pe haine etc etc), in momentul potrivit pt el, copilul renunta. Ca e mai simplu sa faca mama in locul lui si sa nu o "supere" pe mama, care ii reproseaza petele de ciorba de pe body.

Mie alaptarea pina la 2 ani recomandata de OMS mi se pare o masura GENERALA care se adreseaza atit femeilor din Europa de vest (care institutionalizeaza copiii inainte de 6 luni de cele mai multe ori, pt ca au un scurt concediu de ingrijire a copilului, deci e oarecum putin probabil sa continue alaptatul pina la 7 ani, plus ca au la dispozitie LP, plus ca au la dispozitie asistenta medicala si vaccinuri) cit si categoriilor sociale defavorizate din Europa de est si nu numai, si mamelor din Africa. E o masura menita, din punctul meu de vedere, sa protejeze dreptul la viata al copiilor mici si f mici, mai degraba decit sa spuna ceva despre beneficiile alaptarii dupa vista de 1 an jumate.

Asadar, la 4 ani, eu chiar nu vad nimic benefic in alaptare, din nici un punct de vedere. Nu zic ca sunt copii marcati pe viata sau distrusi, ca nu am eu caderea sa fac asemenea afirmatii, dar IN OPINIA MEA si IN GENERAL relatiile mama-copil in aceste cazuri...nu stiu, scirtiie undeva. Fie copilul are nevoi (afective si psihologice) pe care mama nu le-a identificat corect sau nu s-a descurcat sa le satisfaca - sau sa isi invete copilul sa si le satisfaca singur, e si asta o lectie de viata - fie mama are o nevoie/problema/teama subconstienta, care o face sa vrea sa fie legata in acest mod de copilul sau. Cu care, repet, poate stabili legaturi la fel de trainice si de profunde, la 4 ani, ALTFEL. Prin metode ADECVATE virstei de 4 ani, care respecta dezvoltarea afectiva, psihica, motorie si cognitiva a unui copil de 4 ani.



http://scrisoaredelamosul.blogspot.com/

http://pisigri.blogspot.com/

Mami de Ilinca (5.03.2009)

andacos spune:

Pisigri,bravo,bravo,bravo pentru mesaj!

Laura,tzi-a raspuns Ela,asa ca nu mai are rost sa repet!

Dana

www.dropshots.com/andacos#" target="_blank">handarbeit

Ilinca_M. spune:

Eu sper din suflet ca afirmatia ca baietii alaptati peste 2 ani devin niste barbati fatalai si ultra-mamosi ai lansat-o doar ca sa le enervezi pe cele care au alaptat mai mult de 2 ani, ca mi-e greu sa cred ca cineva chiar poate crede asa ceva
Bun, dar sa presupunem ca unii chiar ar putea lua de buna o asemenea concluzie...s-o luam metodic ca Descartes:)))
- pe de o parte s-a zis aici ca alaptarea peste 2-3 ani este o maaare exceptie, o raritate, ca mai ales acum 25-30 de ani era ceva de neconceput ca o femeie sa alapteze atata, ca nu era asa norma sociala, ca foarte putine femei continuau alaptarea peste 1 an. Mai sa fie, atunci de unde naiba apar acei barbati pampalai care au ajuns asa numai si numai din cauza alaptarii?:))) Cam multi barbati legati de fustele mamei (chiar si in povestile de la "in unul sau in doi") avand in vedere ca alaptarea peste 2 ani nu se practica pe vremea conceptiei lor:))) Se pare ca acele putine exemplare alaptate peste 2 ani in vremea ceausismului au ajuns toate in preajma lui Ingrid:)))
- a doua afirmatie: cei nealaptati au ajuns independenti: mai sa fie again! Bagi tu mana in foc ca dintre atatia barbati nedescurcareti si mamosi, niciunul nu provine dintre cei nealaptati, toti intzarcatii inainte de 1 an is niste "barbati bine", puternici si vanjosi la psihic si toti pampalaii provin din randurile "scaunelului"...
- pe acelasi rationament ar putea zice cineva asa: cunosc vreo 10 barbati violenti, agresivi, isi bat copilu' si nevasta, injura, fac ca toti dracii...nici unul nu a fost alaptat mai mult de 6 luni. Eeee, e clar, de-asta-s asa violenti, n-au avut sanu' mamei, s-au salbaticit! Vedeti unde duce intarcarea inainte de vreme?!
Chiar nu e observabil din avion ca asemenea "argumente" sunt pure supozitii si inca foarte deplasate si fara nimic in comun cu realitatea?
- altceva: de unde stiti, frate, cat au fost alaptati cei dib jurul vostru, chiar si cei din anturajul apropiat?!! Mai ales cand au peste 20 de ani? Io tot am stat si am cotrobait in memorie: in afara de sotzul meu (care n-a fost alaptat deloc, "n-am avut niciuuun strooop de lapte, nicio secunda!":))) in rest nu stiu cat au fost alaptati altii, habar n-am cat au fost alaptati verii mei, colegii mei, prietena mea cea mai buna!! Voi cum sunteti asa de informate?!
Eu cred ca daca intr-o famile indrazneste vreo mama sa alapteze peste 2 ani si sa si spuna asta, de-acolo se tzese legenda, cu scaunelu', cu varsta "matusalemica" a copilului alaptat, e privit bietul ca o curiozitate si cel mai mic defect observat e pus pe seama alaptarii...a chelit la 40 de ani? Saracu', de la hormonii din laptele ma-sii, l-a alaptat nenorocita 2 ani...al meu la varsta aia era baiat mare si pishca vanzatoarele de fund!
Hai ca devine din ce in ce mai distractiv topicul...:)))

I'm wearing my heart like a crown/ Pretending that you're still around.

Laura25 spune:

Chiar nu am timp acum, dar promit ca ma intorc sa spicuiesc din urma exemple de mesaje care au determinat ractia pe care ai adus-o tu ca exemplu. E destul de simplu: actiune -> reactiune. Actionezi cu agresivitate, ar trebui sa nu te mire daca ti se raspunde la fel.

---

Am marfa la bazar umanitar DC

Laura, mami de shtrumphi gemeni: Bianca Andreea si Rares Mihai (13.06.2005)
Cugetari gemene, Poveste cu shtrumphi

'Cos what I feel is the only truth for me