Noua lege a sanatatii - 2
Raspunsuri - Pagina 11
AB_AC spune:
Ca se ofera servicii proaste, ca se cer lucruri nerezonabile si ca se fura inteleg sa va deranjeze... dar de ce va deranjeaza ca platiti un serviciu medical minimal unora mai saraci ca voi?
ramiris spune:
Citat: |
citat din mesajul lui AB_AC Ca se ofera servicii proaste, ca se cer lucruri nerezonabile si ca se fura inteleg sa va deranjeze... dar de ce va deranjeaza ca platiti un serviciu medical minimal unora mai saraci ca voi? |
Pe mine ma deranjeaza ca nu exista nici o parghie care sa-l motiveze pe sarac sa-si plateasca un minim. Exista foarte multi in romania care muncesc la negru, castiga (in general putin, intr-adevar) dar nu platesc un leu taxe. Exista si altii care ar putea munci si ar cotiza si poate ar face-o daca ar stii ca cei 5 copii si nevasta nu beneficiaza de spitalizare, medicamente, medic de familie, etc gratuit la infinit.
Si nu exista nici o parghie care sa-i opreasca pe minoritari sa abuzeze de sistemul medical.
AB_AC spune:
Uite aici esti mai liberala decat mine.
Eu cred ca saracii (verificati de asistenta sociala nu hotomanii), gravidele, copiii si batranii trebuiesc protejati si trebuie sa beneficieze de un pachet minimal: urgenta, control periodic si boli grave. Si si eu platesc pentru minoritarii ilegali care au si ei multi copii. Si in plus eu nu beneficiez gratis de nimic... si platesc taxe enorm de multe. Si-n doua tari
Si nu nu va inteleg inversunarea... daca voi puteti cu greu... oare ce simt cei saraci? Incercati sa fiti generosi exact cat puteti ... si controlati sa nu fie incadrati la saraci cine nu trebuie.
Marina spune:
Cred ca bolile grave din pacate in Ro nici sa ai milioane nu le poti trata, asta mi se pare mie deprimant.
In rest tb sa fiu de acord ca urgenta tb sa fie gratuita pt oricine are nevoie sarac sau bogat, e o chestie de viatza iar saracii dovediti ar tb sa aiba access la analize periodice cel putin.
Dar situatia romaniei e departe de asta, nu saracii abuzeaza....
AB_AC spune:
Citat: |
citat din mesajul lui Marina Cred ca bolile grave din pacate in Ro nici sa ai milioane nu le poti trata, asta mi se pare mie deprimant. |
Poate cu timpul mai multi ar reusi. Din pacate cu cat sistemul e mai socialist cu atat in bolile grave se ofera mai putin. Si aici vobesc de tari cu populatie matura in care sunt statistic mai multi bolnavi ...
XIO spune:
Citat: |
citat din mesajul lui Marina Scuzata-mi fie ignoranta ( intreb pe bune ca nu am citit proiectul de lege in sine doar dezbaterile pe net) dar nu asta era ideea noii legi? Pachetbminim pentru toata lumea restul pe asigurari private? Marina |
Ba da, dar ce inseamna oare pachet minim?
Si cam cum crezi ca le-ar pica pensionarilor care au muncit o viata intreaga legal, cum le-a cerut statul, care au acum o pensie de kkt, sa le spui "a, apropo, nu mai beneficiati decat d aia, aia si aia, daca vreti mai mult trebuie sa platiti mai mult".
Corect este sa nu se mai fure si sa fie anlizat bugetul de un outsider, ca vad ca la insideri sanse sa nu fure sunt cam mici.
In plus, daca asigurarea privata va fi in Romania ca si Casco, RCA si altele, nu mersi!
Mi se pare ca de multe ori in Romania smecheria e cea care te tine la suprafata. Cu cat poti sa fentezi, cu atat esti mai "tare".
addinel spune:
Citat: |
citat din mesajul lui Marina Scuzata-mi fie ignoranta ( intreb pe bune ca nu am citit proiectul de lege in sine doar dezbaterile pe net) dar nu asta era ideea noii legi? Pachetbminim pentru toata lumea restul pe asigurari private? Marina |
Ba da, dar pentru acest pachet minim se vor plati cei 10.7% din salariu (5.5% contrinutie propriu si 5.2% cea a angajatorului). Pentru acelasi pachet minim unul va da 1000 lei si altul 100.
Sunt de acord ca trebuie sa platim si pentru cei mai saraci, sunt de acord ca trebuie sa sustinem programele nationale pentru cei bolnavi de cancer, diabet, HIV, copii cu autism, etc. dar 10.7% mi se pare mult. si daca ii dau pe astia pentru un pachet minimal, cat dau pe asigurarea privata? oare imi mai permit?
AB_AC spune:
E multisor, dar nu ingrozitor de mult. Probabil iti vei permite greu daca esti cu putin peste salariul mediu. Dar cam asa e peste tot. In venitul unei familii medii si-n Olanda si-n Franta si-n US (astea-s tarile in care am fost eu asigurata) contributia la asigurarile private si de stat reprezinta o cota importanta din venit. Cu cat ii tara mai socialista cu atat ii mai mare cota.
Pentru o acoperire universala care-i o notiune sa zicem social-democrata si nu socialista... singura metoda ca sa asiguri saracii este sa dai mai mult daca ai mai mult. Gandeste-te ca orice persoana normala va trece prin faza... job putin platit si deci beneficiaza, job bine platit si contribuie si apoi unii continua sa contribuie si cei mai multi revin la ajutor.
Xio e foarte nedrept ca pensionarii care n-au avut optiuni private sa fie pedepsiti doar cu minimul. In fapt dupa 65 pana si-n US ai alt tratament adica mai multa acoperire daca esti si sarac si pensionar. Ma indoiesc ca . ro isi va permite asa ceva insa.
Andries spune:
"cheia" de decodare este chiar "pachetul minim", eu sincer cred ca pana nu se pune o data pe hartie ce intra in pachetul minim, legea asta nu are sanse.
Desi eu sincer ma astept sa puna si o prevedere de gen "pachetul minim va fi revizuit anual de CNAS si aprobat prin hotarare de guvern", un mecanism similar cu lista de medicamente compensate si gratuite.
Ca sa nu mai vorbesc de mecanismul de finantare spitale de la fond, care lasa loc unor contracte discretionare si clientelare, cititi legea ca e chiar interesanta.
Eu nu am gasit un articol prin care un asigurator sa fie obligat sa contracteze in "reteaua sa" suficienti furnizori de servicii medicale (cabinete, spitale, de stat sau private) astfel incat sa poata acoperi intr-un procent rezonabil volumul de asigurati deci eu ca asigurator pot sa am 100.000 de asigurati pe lista si sa am contract cu un singur spital si 3 cabinete ? asata va genera liste lungi de asteptare, asiguratul nu se poate muta decat dupa un an.
In plus nu am gasit ca un asigurator este obligat sa contracteze furnizori de servicii medicale care sa ofere si alte servicii superioare/complementare celor din pachetul minim. De exemplu sa spunem ca in pachetul minim ai inclusa operatie de tip A de care tu ai nevoie ca sa traiesti, dar ca sa iti fie viata mai confortabila ar fi bine sa faci operatia A si sa spunem procedura B (unde B nu este acoperit). Daca asiguratorul iti ofera doar A, fara posibilitatea de a avea si B contra cost in acelasi spital, asta inseamna pentru tine ca te internezi si faci A, iar dupa aceea pentru B te duci frumos si cauti singur un furnizor (timp pierdut si nu numai).
AB_AC spune:
Prima pb. aceea a retelei de medici+spitale e o reala problema si e des intalnita si-n alte parti.
A doua nu prea. Daca diferenta e de "manopera" atunci mai complicat. Daca-i de aparatura... mai rau ca acum la stat n-are cum sa fie. Se vor gasi oameni sa plateasca si pentru aparatul dorit. Acum l stat si sa vrei sa te unesti cu toti cei care fac dializa si sa iei ceva mai bun intru folosinta celor cotizeaza... tot nu poti.