experiente mistice - (4)

viviana spune:

Da, Ladyj, cam asa e, am cam amestecat lucrurile.

Capcaunule, stiu aproape tot ce se poate sti despre sinestezie, de aceea am si vorbit de ea pentru ca are explicatii stiintifice. A fost si un serial la Discovery care a tratat pe larg subiectul.

Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

Exclusive spune:

Amonar multumesc ca l-ai mentionat pe Rudolf Steiner, am inceput sa-l citesc, imi place cum scrie, insa as fi preferat poate sa fi folosit alte cuvinte (i.e. spiritual, mistic) in loc de 'ocult'.
Am gasit aici lucrarile lui: http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA010/GA10_02Conditii.html

Ai putea te rog sa-mi spui care din cartile lui, citite de tine, te-au impresionat/marcat ? Multumesc.

b.nica spune:

Daca va place Steiner incercati si Carl Gustav Jung.

Tanti Zavaidoc spune:

Eu tot citesc titlul capitolului si vad ca e Experiente mistice. Mi se pare ca e o diferenta intre experienta mistica si experienta extrasenzoriala sau paranormala.

JuliaSM scria exact despre experientele mistice pe care ea, fiind credicioasa, le traieste. Ati expediat-o la Sufletul Credintei, desi nu vad de ce un crestin nu ar putea avea experiente mistice.

Evident, experientele mistice nu sunt neaparat legate de religie. E la fel de adevarat si ca majoritatea religiilor au aparut ca urmare a unor revelatii /experiente mistice ale unor alesi, profeti, sfinti.

Cred ca vise premonitorii au majoritatea oamenilor. La fel si "semne". Cu totii le primim, intr-un fel sau altul. Poate ca are legatura cu disponibilitatea unor indivizi de a se racorda la psihicul colectiv si de a observa (uneori inconstient) detalii care odata combinate, duc la o revelatie, sau la un "semn". Cei care fac asta sunt considerati deosebit de intuitivi.

Katya spune:

Tanti Z, apropo( si putin off topic) de mesajele Juliei, pe mine una m-au incintat prin radicalismul lor, moment istoric sa vezi negru pe alb pe acest forum despre 'sinele lepadat', despre 'omul care n-ar avea valoare fara Dumnezeu', despre 'omul care n-ar fi in centru, ci in centru sa fie doar Hristos', 'sinteti departe de carare', Steinhardt, Staniloaie, ce sa mai, a fost ametitor pt mine. Cum de n-ai venit s-o-ntrebi si pe ea daca nu crede ca Hristos n-ar fi decit o legenda, un predicator, un om simplu despre care au scris niste neni pt a tine sub control masele ?

De unde niste concluzii:

-omul are antipatii si simpatii
-cine nu face parte dintr-un grup, sa intre intr-unul
-un moderator cu simpatii si antipatii e mai bine sa fie moderator la alte sectiuni decit cele de credinta si paranormale (nu ca m-ar fi intrebat cineva sau ca ar conta parerea mea)

Tanti Zavaidoc spune:

Katya, nu e vorba de simpatii. Era pur si simplu vorba de experiente mistice.

Ca misticismul poate fi si extrem, da, sunt de acord. Aici suntem de acord.

Tu ma acuzi pe mine ca o simpatizez pe Julia si din cauza asta nu am vazut radicalismul din mesajele ei. Cred ca te inseli. Discutia nu e ca radicalismul nu ar exista, ci ca mi se pare nedrept sa excluzi trairea crestina din experientele mistice.

PS Nu vad de ce ar fi relevanta convingerea mea despre cine sau ce a fost Iisus in contextul asta. Si nu vad de ce ar trebui sa fac parte din vreun grup. Consider ca pot avea propriile mele convingeri fara sa simt nevoia de apartenenta, la fel cum pot fi de acord cu cineva intr-un punct si in dezacord cu aceeasi persoana, dar in alte privinte. Tu chiar consideri ca oamenii isi pierd judecata numai pentru ca au de-a face cu unii care le sunt simpatici sau antipatici? Inseamna ca nimeni nu isi poate veda propriul copil obiectiv! E trist daca vezi lucrurile asa.

rall spune:

Aia era pacaleala de 1 aprilie

Katya spune:

Tanti Z, nu te acuz c-o simpatizezi pe Julia, ar fi culmea. Dar daca zici ca ai vazut radicalismul in mesajele ei, atunci nu i-ai spus-o (si de ce nu i-ai spus-o?)
Pt ca, zic eu, faceti parte dintr-un grup. In timp ce mie mi-ai spus-o, si asta la un sb unde chiar era vorba de credinte si unde eu consider chiar ca mi-ai jignit credinta (eu spusesem ca daca Dumnezeu nu e Iisus, atunci prefer sa n-am Dumnezeu). O, pai sa fi spus ca omul e un nimeni!, ca Iisus e centrul? Cred ca m-ai fi trimis la Psi, sa vad ce e cu stima de sine,unde mai pui ca ai avut si o gramada de aprobatori, in timp ce aici abia daca au dezaprobat 1-2.

Era doar o reflectie ca ce ti-e si cu omul: in fct de om isi schimba atitudinea, asta am vrut sa spun.

Dar e deja prea mult, nu mai am de gind sa intervin in gen la niciun forum, ma abtin cu greu sa nu-mi inchid contul, scuzati zona zoster

Tanti Zavaidoc spune:

Katya, la subiectul cu pricina nu era vorba despre credinte, ci despre dubiile cuiva legate de botez. Discutia e de acum o luna si ceva, subiectul e neinchis. De ce vii acum cu rememorari de genul asta?

Apoi, nu vad de ce te-ar jigni ca altcineva iti spune ca e trist sa renunti la credinta in Dumnezeu in caz ca vreodata s-ar dovedi ca Iisus nu a fost fiul Lui.

In al treilea rand, e evident ca ai intrat aici ca sa rezolvi niste probleme personale pe care se pare ca le ai cu mine. Recomand calduros PM in cazul asta.

In al patrulea rand, ai facut foarte multe supozitii in mesajul tau, sprijinite pe nimic. Cat timp refuzi sa purtam o discutie si pari a nu citi ce scriu, continuarea disputei mi se pare inutila.

irisM spune:

Imi cer scuze ca ma bag ca musca-n lapte..dar va mai citesc din cand in cand chiar daca timpul nu-mi permite sa discut mai mult..

Aici Katya, poate cu voie sau fara voie, a re-epxrimat o idee a lui Steinhardt..Zicea el undeva..daca intr-o zi voi descoperi ca Isus nu e Adevarul, prefer sa raman cu Isus si nu cu Adevarul. Lucrurile se intrepatrund, fiecare cu drumul lui, dar uneori nu poti sa nu observi ca din cand in cand caile celor aflati pe pozitii aperent diferite au puncte comune.