femei maritate cu barbati musulmani
Raspunsuri - Pagina 32
Victoria_mami spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui AB_AC
 Norocul tau:)) Eu am invatat detaliile relatiilor romano-unguresti inainte sa invat sa scriu. Daca distrugeam ceva in casa vecinilor eram din neamul lui Attila, daca intrebam de ce.. eram cu tendinte rabinice, daca param pe cineva eram o Iuda si daca nu respectam regulile la gradi eram cu tendinte de mahala bucuresteana. Ce fericire sa poti invata si servi replica adultilor apoi:))! |
_
Mami si Daddy lupta impotriva leucemiei, impreuna cu Printesa Victoria Isabella
22.05.2008 Victoria Isabella, Printesa Noastra Perfecta!
michelle-usa spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui AB_AC
Crestinii din tarile arabe, de exemplu coptii ii spun Allah lui D-zeu. Elohim . Acesta-i un punct de discutie fierbinte intre evrei si musulmani pe de o parte si crestini pe de alta. Terminatia de -im din ELOHIM este o terminatie de plural. Teologii crestini il vad ca pluralul justificand Trinitatea, in timp ce restul il considera ca un plural de majestate/de politete (pluralis majestatis) si nu un plural numeric. In gramaica ebraica nu exista superlativul de tip "cel mai .." Pentru a augmenta sau intensifica o calitate se foloseste un plural al substantivelor cu un singular al verbului. De exemplu in Geneza 1:1 "La inceput D-zeu ["elohim"--- plural] a creat ["bara"--- singular]" Unii teologi crestini incearca sa puna ca ebraica veche nu avea plural de Majestate pentru a eluda problema dublei interpretari... dar exista exemple in care se foloseste pluralul de majestate gen 36 This was the dream, and now *we* will interpret it to the king Na ca gasii si Biblie online http://www.biblegateway.com/passage/?search=Daniel+2&version=NIV Daniel nu e plural. Ezra 4:18 The letter you sent *us* has been read and translated in my presence. Pentru un vorbitor de limba de origine latina duplicitatea traducerii lui ELOHIM ar trebui sa fie un concept simplu. Restul nu ma pricep:)) |
multumesc pt raspuns. continui sa "rumeg "la el.
astept si pe Hannen cu continuarea.
michelle
michelle-usa spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui AB_AC
Norocul tau:)) Eu am invatat detaliile relatiilor romano-unguresti inainte sa invat sa scriu. Daca distrugeam ceva in casa vecinilor eram din neamul lui Attila, daca intrebam de ce.. eram cu tendinte rabinice, daca param pe cineva eram o Iuda si daca nu respectam regulile la gradi eram cu tendinte de mahala bucuresteana. Ce fericire sa poti invata si servi replica adultilor apoi:))! |
michelle
daniela_b spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui ninapreda off topic... Acum o sa vina careva sa ma intrebe daca am vazut eu cu ochii mei, si daca nu am vazut cum pot sa cred asa ceva. Pai asa putem sa negam si ca albu e alb si negru e negru, ca nu a fost nimeni din cei de fata prezenti cand s-au "stabilit" denumirile culorilor. Nina,  20+ |
Pai nu prea putem, sa stii.
In astfel de cazuri stiinta face lumina absoluta. Fara sa fim de fata cind s-au inventata si denumit culorile, stim cu siguranta ca albul e alb si negru e negru.
Cromatica ne invata asta.
Cu dovezi.
Buflea
.Dintre toate itele astea incilcite ( din idei confuze) sigur vei reusi sa extragi pe cel bun, capatul liber care descurca totul.
Eu as pleca de la ce ai scris tu: " credinta este o inventie a omului".
Dar eu sint eu si tu esti tu, asa ca "ghemul" e la tine si doar la tine.
To live a creative life, we must lose our fear of being wrong - Joseph Clinton Pearce
coracora spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Degeaba ma intrebi de ce l-ar trimite Dumnezeu pe fiul lui pt. ca eu nu vad logica aici.Dumnezeu NU a zis nicaieri ca si-a luat/creat/nascut un fiu!Nici ca ar avea nevoie sa chinuie un nevinovat pt. pacatele altora ca sa ne ierte.EL e capabil de iertare si fara jertfele nevinovatilor.Asta pt mine intra la categoria "up-date`ul" religiei.Acolo unde omul a bagat mana ca sa ajusteze pe placul sufletului lui..ne-am procopsit cu un Dumnezeu trinitar(si totusi monoteist!!pt. mine nu are logica) |
13 Atunci a venit Iisus din Galileea la Iordan, catre Ioan, ca sa fie botezat de catre acesta.
14 Ioan însa Îl oprea, zicând: „Eu sunt cel ce are trebuinta sa fie botezat de Tine, si Tu vii la mine?…“.
15 Si raspunzând Iisus, i-a zis: „Lasa acum, ca astfel se cuvine ca noi sa’mplinim toata dreptatea“. Atunci L-a lasat.
16 Si dupa ce a fost botezat, Iisus a iesit îndata din apa, si iata cerurile I s’au deschis; si Ioan a vazut Duhul lui Dumnezeu pogorându-Se ca un porumbel si venind peste Dânsul.
17 Si iata, glas din ceruri graind: „Acesta este Fiul Meu Cel iubit întru Care am binevoit!“
buflea spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Da,exact de asta a tot fost nevoie de mesageri din nou si din nou,de "remind-eri" .Pt. a aduce lumea pe calea cea dreapta atunci cind ei au crezut de cuviinta sa "infrumuseteze" cumva cuvintele Domnului. |
Hmmm ... inteleg ideea doar ca efectul pare sa fi fost altul, ca au aparut mesageri peste mesageri, cu diverse interpretari ale mesajelor divine si iata s-a ajuns la razboaie in numele Domnului - oare divinitatea n-a stiut de acest efect sau, cum ea stie tot si ne guverneaza pe toti, a facut special sa ne razboim ... ne-a trimis DD pe pamant ca sa ne razboim din cauza lui, a mesajelor lui ? Ca de 2000 de ani incoace numai asta facem .
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Mesajerii nu au facut asta niciodata.Ei au fost oameni integri,alesi special(alesi inca dinainte de a ne naste,de exista ) La care lucru te referi cind zici ca trebuie sa-l abandonezi?Vorbesti prea "sec" despre un mesager(despre Moise de cele mai multe ori).Mesajele nu au venit in "somn". |
Aham ... de unde ai tu convingerea ca mesagerii au fost integri, alesi special ? Din mesajele lor, cumva ? Aham ...mda, nu cumva toti profetii spun despre ei ca sunt integrii si alesii Domnului - si totusi transmit mesaje contradictorii divine ? De ce e Moise mai de incerdere decat restul ? Doar pentru ca a fost primul ? Dar daca nu a fost primul - poate a fost primul care stia sa scrie, sau care i-a venit ideea sa scrie ... nu stiu, speculez, exista argumente care sa ma impiedice sa fac asta ?
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Crede-ma,explicatii sunt,trebuie doar sa le cauti.Dumnezeu nu ne-a cerut sa credem orbeste ,chiar a zis ca a lasat semne si ca ele sunt intelese doar de cei care cugeta (la ele,la Divinitate).Ba mai zice ca in sprijinul cuvintelor sale vor veni savantii,oamenii de stiinta .Si tot EL face diferenta intre invatat si neinvatat.Invatatii fiind descrisi ca niste diamante .De ce?Pt. ca Dumnezeu cumva nu are nicio tangenta cu stiinta sau cu logica? Dimpotriva! |
Mda - inca o data - asta e mesajul de la telefonul fara fir al credintei care s-a perpetuat de 2000 de ani - cum ca in sprijinul vorbelor divine o sa vina savantii sa ce ? sa explice ceea ce Dumnezeu a spus ca nu are tangenta cu logica ... pai au venit savantii si au explicat cum apare viata si apoi au gasit si solutii sa controlam asta, unora le-a dat sansa sa procreeze, sa rezolve infertilitatea, cand Dumnezeu a spus acum 2000 de ani ca nu au nici o sansa ... Tot stiinta le-a dat altora sansa sa controleze procreatia - cand DD acum 2000 de ani le-a spus sa se inmulteasca pana la cer ... adica pt unii a hotarat el sa se inmulteasca pana la cer si altora le-a interzis acest drept, facandu-i infertili ? De ce ?
Uite, ia sa te intreb - stia Dumnezeu ca in sec 21, femeile o sa ajunga sa dea nastere vietii controlat, cu IVF de ex, sau cu mame surogat, sau cu un ovul al ei si un spermatozoid din catalogul bancii de sperma ? Aham, banuiesc ca stia, ca el le stie pe toate, dar nu i-a spus lui Moise ca n-ar fi inteles, si nici profetilor de dupa Moise, ca nici aia nu ar fi inteles ... dar n-a spus nimic despre asta, ne-a lasat asa neindrumati prin viata, pana acum cand habar n-am daca a spus cuiva ceva ? Apropo, care e parerea lui DD despre procreatia controlata a secolului 21, poate cineva sa-mi spuna, a aparut pe la vreunul prin vis ca sa ne spuna si noua, e bine, e rau, e pacat ce facem, ajungem in iad, in rai ?
Si totul ar fi in armonie daca nu ar fi venit zvonacii religiei de la telefounul fara fir sa ne spuna ca nu e bine sa controlam nimic, ca numai DD controleaza tot ...
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Toti traim la fel,toti avem bucurii si tristeti ,toti avem griji,toti suntem tristi sau veseli si toti avem o alergatura lumeasca.Insa nu acesta este scopul pt. care suntem aici.Cu toate ca parem ca traim la fel ,unii au gasit un "ceva" -al lor,au cautat si au gasit raspunsuri la miile de "de ce" si pe linga alte trairi au si speranta de mai bine! |
Inteleg, chiar ii invidiez pe cei care au gasit aceste raspunsuri, dar nici unul nu e in stare sa le defineasca ... eu intreb de mult "de ce" si mereu, dar mereu, de la toti credinciosii primesc acelasi raspuns "nu trebuei sa intelegem totul, stim atat cat vrea "cineva" sa stim" ...pai asta e raspuns la "de ce" - crede si nu cerceta ? Sau ce mi-a raspuns AB-AC mai jos, ca cica nu exista raspuns concret la intrebarile mele ? Pai ce raspuns e asa, de asta trebuie eu sa studiez viziunile diversilor indivizi care au visat tot felul de mesaje de-a lungul timpului - ca sa ajung la concluzia ca nu exista raspunsuri ?
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Uite de ce ziceam mai sus de interventia umana in textele sacre,sau cum propuneai tu,de un update.Asa s-a ajuns la interdictia de divort! zic eu!Tu crezi ca Dumnezeu ne-ar pedepsi la o viata chinuita?Alaturi de o "greseala" a tineretii? Eu nu cred! |
Pai ajung iar la aceleasi intrebari - daca accepti ca exista intervntie umana in textele sacre, de unde ai convingerea ca textul initial, sacru, nu are interventie umana, ca doar este un text transmis de un om, nu ?
Apoi, nu inteleg ce vrei sa spui aici - ca Dumnezeu ne da voie la divort dar scriptele bisericesti NU ? Interesant, chiar am toata stima pentru El daca a transmis acest mesaj acum 2000 de ani, doar ca nu stiu, nici o norma bisericeasca nu il accepta - divortul sau in fine, despartirea de alesul initial, a fost un izvor de suferinta ani de zile in decursul omenirii sipentru barbati si pentru femei - ne-a pedepsit Dumnezeu la o viata chinuita pana in sec 20 cand a aparut feminismul ?
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Despre spermatozoizi,bineinteles ca Dumnezeu STIA.Dar aici iar ne lovim de "scop",de motivul pt. care existam,pt. ce a fost conceput sexul...Acum ne e greu sa acceptam pt. ca ,asa cum ziceai tu suntem rezultatul acestor timpuri.E greu ca dupa o viata traita intr-un anumit fel sa accepti "povestile inaintasilor". Divinitatea NU vroia sa eviti chestia asta,pt. ca un copil atunci nu insemna chin,bani cheltuiti,renuntarea la cariera,facultati si case. Asta este mentalitatea secolului nostru in care alergam dupa "mai bine" si "mai mult".Un secol unde mamele se intrec cu tatii care aduce bani mai multi in casa...asta e,aici am ajuns.Dar asta nu inseamna ca Dumnezeu nu stia ca noi o sa incercam sa evitam o sarcina! Hoho,stia chiar foarte bine! |
Hmmm ... sexul a fost conceput pt procreatie si in anumite circumstante (iubire ?) ofera placere si satisfactie la nivelele cele mai inalte. In sec 21 amandoua sunt posibile, independent una de alta ... omului i-a luat 2000 de ani ca sa afle aceste lucruri - daca Dumnezeu le STIA (?)de la inceput, de ce le-a lasat sa ne chinuim atatia ani, generatii de femei care s-au chinuit, care nu au gustat niciodata placerea sexului ci strict obligativitatea de a-si continua viata cu consecintele lui ? Ma intorc la intrebarea ta retorica - a vrut Dumnezeu sa ne chinuie, ne-a lasat in ignoranta 2000 de ani? De ce ? E DD rau ?
Buun, si acum, dupa ce in sfarsit am ajuns si noi la adevarul despre sex, de ce si mai ales CINE ne pune restrictii ? Ca trebuie sa ai sex cu o singura persoana toata viata, ca nu trebuie sa te protejezi, ca daca se intampla nu ai voie sa faci avort, ca e pacat (?) sa ai sex cu acelasi sex ... asa i-a spus DD acum 2000 de ani lui Moise ? A scris Moise despre asta ? ... Sau asa s-au trezit acum profetii sa interpreteze mesajul divin ? Si daca DA, de ce se accepta numai anumite corectii la mesajul biblic (alea care convin celor puternici) ?
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Oare trebuia sa-i zica lui Moise de sterilet,prezervativ si pilula contraceptiva???Si cum ar fi inteles Moise toate astea cind ele au fost descoperite...cind?ca nici eu nu stiu exact. |
Aham ... deci nu i-a spus lui Moise ca ala nu ar fi inteles. Pai atunci am 2 neclaritati :
1. De unde stii tu ca DD stia ? Ca doat DD a transmis toate mesajele lui prin Moise ...
2. Cum de au aparut ele in mesajul biblic ? A modificat cineva textul sfant ? daca DA, de ce voi credinciosii acceptati anumite corectii (facute de oameni, atentie, nu de DD) si pentru alte corectii nu vreti sa va atingeti de text pt ca e ...SFANT.
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Ai inteles gresit,sau poate nu m-am exprimat eu corect.Mesajul revelat in anumite etape /perioade de timp a diferit .La asta s-a mai adaugat si up^date-ul facut de om si a iesit o ...ceva,departe de mesajul initial. |
Vrei sa spui ca DD a aparut asa periodic prin visele "alesilor" si a mai strecurat cate un update la mesaj ? Daca DA, de ce a aparut cu mesaje atat de controversate, prin visele atator profeti, ca sa ne invarjbeasca si sa ne determine sa ne luptam intre noi ?
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Prea te legi de Moise sarmanul,dar cred ca am explicat mai sus.Moise si niciun alt mesager NU a distorsionat mesajul intial.Nu aveau cum!Dumnezeu NU i-ar fi lasat,nu le-ar fi permis.Mi-e greu sa iti explic daca nu crezi,daca esti la stadiul de scepticism. |
Mda, pai chiar sunt sceptica - cum adica nu i-ar fi lasat DD, adica cum nu i-ar fi lasat, ce i-ar fi facut lui Moise si de ce nu le-a facut ulterior si sutelor de profeti falsi care au aparut de-a lungul timpului si care i-au distorsionat mesajul ? E greu de explicat ...mda, asta chiar inteleg
| Citat: |
| citat din mesajul lui hannen Despre post,povestea postului nu-i asa de simpla! El inseamna mult mai mult decit detoxifiere (printre altele).Inseamna auto control,inseamna dedicatie si statornicie ,inseamna a te abtine nu doar de la mincare si bautura ci de la absolut orice lucru rau/urit.Postul inseamna meditatie,rugaciune multa .Postul inseamna sa fii solitar cu cei care NU au!Sa le intelegi suferinta si sa le daruiesti cu bunatate din cele cu care tu ai fost daruit. Postul nu inseamna dieta!Postul este o lectie de viata,o lectie de rabdare,intelegere a suferintei,de egalitate!Da,in post si eu bogatasa cu 4 palate si 50 de masini de colectie la scara si tu,sarmana din cort suntem EGALE.Suferim de foame si sete si stam in rugaciune cot la cot.Nu stau eu pe un tron de aur si tu intr-o gaura sau in mocirla!NU,avem dreptul sa stam in linie in fata Domnului nostru si poate atunci voi intelege eu bogatasa cea hapsana si increzuta ca in fata LUI eu nu sunt mai presus de tine cu nimic! Ba poate ca tu ii esti mai pe plac Domnului,decit mine! |
Pai si toate astea nu se aplica la postul Weight Watchers ? Ca oricum postul asta vad ca e o norma diferita in diferite credinte - crestinii nu mananca carne, musulmanii inteleg ca nu mananca nimic ... de ce postul Weight Watchers (inventat de mine acum
) nu poate presupune o lectie de viata,o lectie de rabdare,intelegere a suferintei,de egalitate, de ce numai daca innebunesc de foame o zi intreaga suntem egali bogati si saraci ?
buflea spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui daniela_b Buflea .Dintre toate itele astea incilcite ( din idei confuze) sigur vei reusi sa extragi pe cel bun, capatul liber care descurca totul. Eu as pleca de la ce ai scris tu: " credinta este o inventie a omului". Dar eu sint eu si tu esti tu, asa ca "ghemul" e la tine si doar la tine. |
Pai cam da - ideile astea sunt atat de confuze, incat eu am tras concluzia ca nimic nu e adevarat, nimic nu s-a intamplat ... credinta a aparut acum 2000 de ani di imposibilitatea de a explica anumite fenomene ...si inteleg asta, e normal sa fie asa ... cand oamenii aveau sex si femeia se trezea gravida, cand ploua fara sa inteleaga de ce, cand omenirea traia in dependenta cu natura - era seceta, mureau de foame, ploua aveau ce manca ...etc.
Intre timp o multime de fenomene s-au explicat stiintific, am ajuns sa be controlam viata incepand de la aparitia ei si pana la imbunatatirea ei ...
Cred ca am mai spus, lista textelor religioase ar trebui actualizata periodic, o data la 50-100 de ani, mai scoatem din mistere si mai adaugam altele ...
AB_AC spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui buflea pai asta e raspuns la "de ce" - crede si nu cerceta ? Sau ce mi-a raspuns AB-AC mai jos, ca cica nu exista raspuns concret la intrebarile mele ? |
Unde zisei eu Bufnila sef ca nu e raspuns? Am zis ca nu e doar unul... si ca e personal:)
ladyJ spune:
Buflea, serios ca nimeni nu iti va putea raspunde la intrebarile astea. Adica ar putea raspunde, dar nu vei gasi un raspuns care sa te multumeasca. Stii de ce? Pentru ca pornesti de la mijloc. 
Porneste cu inceputul.
Crezi in divinitate? Intr-o forta energetica superioara care e capabila sa faca sa se intample fenomene la care tu inca nici macar capacitatea sa te gandesti nu o ai? Sau nu exista forta energetica mai mare si mai minunata decat oamenii? Aparitia vietii este hazard? Ce anume a facut sa se intample hazardul asta? Ce e hazardul?
Incepe cu asta.
Stiinta iti raspunde la multe intrebari, dar nu la toate. Sigur ca la mult mai multe decat acum mii de ani, si totusi sunt mai multe necunoscute decat certitudini.Poate peste alte mii sau milioane de ani omenirea va avea raspunsuri mai multe si mai concrete, cu siguranta asa va fi. Asta e poate ´´job´´-ul omenirii, evolutia. Pana la un punct, oare pana la care punct? Si ce e dincolo de acest punct? Moartea? dar ce e moartea? E nimic? Devii..nimic dupa moarte? Nimicul asta..in raport cu ce e nimic? Cu ce cunoastem? Dar oare cat cunoastem?
Si apoi...ce-i? Nesfarsitul? ce e nesfarsitul, ti-l poti imagina?
Si tot asa....
Ok, ti-am intins nervii la maxim.:))
Vroiam doar sa-ti zic ca sunt atat de multe intrebari, atat de multe necunoscute, incat poti sa o iei razna daca nu incetezi sa te intrebi ´´de ce-uri´´ la care nimeni nu stie sa-ti raspunda astfel incat sa si crezi pe loc.
Cred ca raspunsul sta in tine.
Katya spune:
Hannen, nu te supara, dar ai stricat si subiectul asta, chiar l-am citit pe tot si am asteptat sa aflu niste raspunsuri la intrebarile de pe primele pagini ce le pusesera mai multi useri, cum e cu convertirea in cazul casatoriei cu un musulman, cum e cu copiii rezultati, ce religie vor avea daca membrii cuplului isi pastreaza religia, cum e cu divortul(adica cine ia copiii),cum e cu profetul care ar parea cam pedofil, nu?Ai mai fost intrebata si anul trecut si te-ai suparat, dar tot n-ai raspuns, in sfirsit diverse aspecte si iata ca iar ai deturnat discutia, ca si la subiectele anterioare, anticipind ca-ti va fi atacata religia si adeptii ei si iar s-a ajuns la Dumnezeu nu are fiu si la ce-au facut musulmanii pt civilizatie, faci ce faci dar nu raspunzi deloc la intrebari clare si precise,la fel Happy in To, in afara de descrierea familiei ei frumoase, nici un raspuns, nu mai zic de deschizatoarea sb care a disparut si tot n-a zis ce-a vrut sa zica.
Eu eram curioasa deoarece am si eu 3 fete si traiesc la Montreal unde oricind una din ele se poate indragosti de un Hasan si sa stiu si eu cite ceva.O sa ramin deci tot la carti, ca de pe forum vad ca n-am sanse sa aflu, ei, nu-i nimic.