ne-oameni

Mediajust spune:

He-he...Ce vorbesti tu acolo...
Nu numai ca nu-si pierd licenta, dar spaga in sistemul de sanatate este quasi-legala.
Uite si textul (ca sa nu mai primesc drept argument link-uri spre ziare:)
Art. 34.
(1) Personalul medical sau nemedical din unitatile sanitare nu are dreptul sa supuna pacientul nici unei forme de presiune pentru a-l determina pe acesta sa il recompenseze altfel decat prevad reglementarile de plata legale din cadrul unitatii respective.
(2) Pacientul poate oferi angajatilor sau unitatii unde a fost ingrijit plati suplimentare sau donatii, cu respectarea legii.

Nu vreau sa intru in discutii prea tehnice, dar pe scurt acest alin. 2) scuteste orice medic de vreo acuzatie, cu exceptia situatiilor rare in care chiar POTI dovedi ca te-a presat. Si aici e discutabil, daca arunci o vorba nu-i presiune. Nu mai spun ca articolul cu pricina este aplicabila doar pacientilor (definiti in aceeasi lege - "prin pacient se intelege persoana sanatoasa sau bolnava care utilizeaza serviciile de sanatate"). Asa ca fericitul tata caruia ii naste nevasta nu-i pacient, si nici chiar cel cea a fost bolnav, dupa ce se insanatoseste nu mai este pacient - deci poate da spaga linistit.

Am fost prezenta la cateva intalniri ale unui Colegiu judetean al Medicilor - vreau sa va spun ca orice jurist de mana a doua spulbera orice reclamatie de tipul "nu m-a bagat in seama pana n-am dat..." Dovada, vorba lu' madam Ceausescu!

(De curiozitate, am dat o cautare pe net sa vad daca exista discutii pe forumuri de medici/asistente despre acest teribil art. 34. N-am gasit mare lucru - dar nici n-am mai insistat, pentru ca am citit ca insusi presedintele Colegiului Medicilor admite ca este aproape imposibil sa dovedesti asa ceva, asa ca...)

Articolul este din 2008, legea este din 2003, nu s-a schimbat nimic de atunci.
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/spaga-pentru-halatele-albe-consfintita-prin-lege-132331.html

mamitzica spune:

Xio,indiferent de subiect,scuza-ma ,dar esti intotdeauna penibila si nici macar constanta ina firmari-acum citeva saptamini te laudai ca vrei sa pleci in Europa,acum nu pleci nicunde....

XIO spune:

Multumesc
Pt. linistea ta, vreau si voi pleca, dar nu acum.Inca un mesaj pe care nu-l va modera nimeni :))))))))))))



Mediajust, e chiar ilegal sa primesti ca medic. Se incadreaza la "foloase necuvenite".


"corup#355;ie – un fenomen antisocial exprimat prin ac#355;iuni sau inac#355;iuni ilegale din domeniul serviciului public, din domeniul social, politic, economic, financiar, la care particip#259; dou#259; sau mai multe p#259;r#355;i, una din ele fiind în serviciul public sau sectorul privat, interesate în ob#355;inerea de avantaje, în realizarea de interese economice, financiare, politice sau de alte foloase necuvenite #351;i care afecteaz#259; drepturile omului, interesele publice, securitatea statului, moralitatea public#259;; "

"2. Coruptia constituie infractiune
Faptele de coruptie sunt infractiuni si se sanctioneaza cu inchisoare. Faptele incriminate astfel de legislatia romana includ:
- darea si luarea de mita;
- traficul de influenta;
- primirea de foloase necuvenite;
- abuz in serviciu contra intereselor publice pentru obtinerea de beneficii personale.
3. Spaga sau Mita - o forma populara de coruptie
Luarea de mita este fapta oricarui functionar (in sens larg, de angajat in institutii publice) care
-pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori
-accepta promisiunea unor astfel de foloase sau
-nu o respinge
in scopul de a indeplini, a nu indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indepliniri.
Darea de mita este
- promisiunea
- oferirea sau
- darea de bani ori alte foloase unui functionar de catre o persoana pentru satisfacerea nelegala a unui interes.

4. Traficul de influenta
Traficul de influenta este infractiunea prin care, o persoana denumita promitent, care
-are influenta sau
-lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public
pretinde bani sau alte foloase de la o persoana fizica sau juridica, pentru a-i rezolva o problema prin convingerea functionarului public sa faca ori sa nu faca un act ce intra in atributiile sale de serviciu.

5. Primirea de foloase necuvenite
Primirea de foloase necuvenite este primirea de catre un functionar, de bani ori alte foloase, dupa ce a indeplinit un act ce intra in atributiile sale de serviciu.
Primirea de foloase necuvenite se deosebeste de luarea de mita prin aceea ca foloasele se dau ulterior indepliniriii actului si nu au conditionat emiterea lui, fiind un spor nelegal la salariu pentru activitatea lui.

CE NU ESTE CORUPTIA
1. Bacsis
In cazul anumitor profesii liberale, in particular cele prin care se presteaza servicii direct clientilor (taximetristi, ospatari, frizeri etc) s-a incetatenit o cutuma: clientii platesc un surplus pentru serviciile prestate, in semn de multumire fata de calitatea serviciului. Desi practicienii in cauza pot abuza de aceasta cutuma favorabila, ea nu constituie coruptie.
2. Abuz administrativ
Situatia in care un functionar public, oficial sau demnitar abuzeaza de functia detinuta impotriva intereselor unei persoane fara ca fapta sa sa aiba drept mobil obtinerea de beneficii personale nu constituie coruptie, ci abuz contra intereselor persoanei.
Numai abuzurile avand ca mobil satisfacerea unor interese personale constituie fapte de coruptie.
Sanctiunea legala pentru o fapta de coruptie este penala (inchisoare) si atrage pierderea unor drepturi civile, iar pentru neglijenta in serviciu sanctiunea legala este administrativa (avertizare, diminuarea salariului, suspendarea din functie etc).
3. Neglijenta
Situatia in care un functionar public, oficial sau demnitar neglijeaza sarcinile de serviciu, prejudiciind o persoana, fara ca fapta acestuia sa aiba drept mobil obtinerea de beneficii personale nu constituie coruptie, ci neglijenta sau incapacitate administrativa.
Numai acele acte de neglijenta care au ca mobil satisfacerea unor interese private constituie fapte de coruptie.
Sanctiunea legala pentru o fapta de coruptie este penala (inchisoare) si atrage pierderea unor drepturi civile, iar pentru neglijenta in serviciu sanctiunea legala este administrativa (avertizare, diminuarea salariului, suspendarea din functie etc).
4. Eroare in actul de justitie
Situatia in care un cetatean este nemultumit de hotararea data de instanta de judecata pentru ca o considera gresita (neitemeiata) sau pentru ca nu este conforma cu legea (ilegala) se numeste eroare judiciara.
Eroarea judiciara nu poate fi considerata un act de coruptie decat daca se pot prezenta indicii conform carora solutia eronata a fost motivata de obtinerea de beneficii personale de catre magistratul in cauza.
Eroarea judiciara se constata de catre Ministerul Justitiei si se sanctioneaza disciplinar de catre Consiliul Superior al Magistraturii.
5. Incompetenta
Situatia in care un functionar public, oficial sau demnitar ocupa pozitii pentru care sunt subcalificati si nu isi pot aduce la indeplinire obligatiile – sarcinile conform cerintelor de competenta si profesionalism, reprezinta rezultatul incompetentei si nu rezultatul faptei de coruptie.
Esecul de a indeplini sarcinile datorita incompetentei nu constituie fapta de coruptie (ca rezultat al unui interes ascuns) sau abuz (ca rezultat al relei vointe).
Sanctiunea legala pentru o fapta de coruptie este penala iar petru incompetenta este administrativa.

MAREA SI MICA CORUPTIE
Transparency International propune trei criterii pentru a diferentia marea coruptie de mica coruptie:
1.pozitia pe care o ocupa faptuitorul in ierarhia institutiei respective (coruptia de la varf are un impact mai mare, pentru ca ofera un model de conduita, actiune sau poate constrange subordonatii)
2.valoarea obiectului faptei de coruptie (in cazul darii de mita, cuantumul mitei va fi mai mare pentru persoanele cu atributii de conducere sau control decat in cazul altor angajati, pentru ca deciziile acestora sunt de natura a crea avantaje sau dezavantaje mai mari, prin nerespectarea legii)
3.efectul sau impactul faptei de coruptie (contractarea ilicita a unei firme de iluminat poate prejudicia toti contribuabilii dintr-un oras, in timp ce spaga de la ghiseu nu afecteaza decat pe mituitor si pe cei care solicita eliberarea unei licente asemanatoare)."


***Fur is for petting**
http://www.flickr.com/photos/greecky/?saved=1

http:/www.4animals.ro/ajuta.html/ www.adoptiicaini.ro www.adoptiipisici.ro
www.accesoriisihaine.blogspot.com

viviana spune:

Oh, doamne, Xio chiar nu vezi ca Mediajust vorbeste de cu totul altceva?





Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

Mediajust spune:

Xio draga, sper ca nu-ti vei practica si meseria (indiferent care va fi aceea) consultand site-urile de referate ale elevilor de liceu.
Daca de intorci si-ti citesti postarea, vei constata ca ai trantit o compilatie intre DEX si C. Pen., - dar in graba de a nu ramane datoare cu vreun raspuns ai omis esentialul: ca respectivele infractiuni sunt aplicabile functionarilor publici. Or, doctoru' nu-i functionar public (au avut grija sa reglementeze clar asta!) decat in masura in care exercita o pozitie administrativa.
Pentru acei putini medici (pe degete se numara) care au fost cercetati pentru astfel de fapte (pentru ca plangerea trebuie lucrata), chiar daca s-ar fi putut dovedi ca au constrans/ au cerut/au conditionat, s-a dat NUP (printre altele, tocmai pentru motivul de mai sus, dar si pentru ca in aceste cazuri rar se poate retine un element constitutiv al infractiunii - si anume pericolul social).

Daca nu-i destul, pentru a intra sub 254 C. Pen., ar trebui sa primeasca bani sau alte foloase "in scopul de a indeplini, a nu indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu". Eii, si cum dovedesti ca trebuia sa te opereze azi, si nu maine, cum arati ca aveai nevoie si de analiza X, nu numai de Y?? In orice moment, un medic isi poate sustine atitudinea profesionala cu argumente stiintifice, confirmate de autoritatea sa profesionala - Colegiul. Organul de cercetare habar n-are ce ar trebui sa faca un medic pentru a constata ca NU a facut pana n-a primit plicul - asa ca expertiza apartine colegiului (aici n-are rost sa mai dezvolt).
Te rog, nu te obosi sa-mi mai trimiti niste copy/paste din ziare sau din intelepciunea vreunui site.
Toata jurisprudenta referitoare STRICT la acest subiect incape in cateva pagini - grosul condamnarilor la medici se refera la acte administrative (eliberare de documente, procurare de proteze, pensionari ilegale etc, la malpraxis, la mutilare - dar nu la ce discutam mai sus. Condamnarile (cu suspendare) pentru ciubucuri sunt cateva - discutabile si alea.

(Hai ca am dat in mania ta, umplu pagini degeaba.)
Daca te-ai referit la mine cand ai vorbit de moderare - nu am aceasta "competenta" decat pentru Legislative - in rest sunt la fel de user ca tine.

viviana spune:

Exact Mediajust.
Si as mai adauga ceva: in toata lumea asta larga orice pacient are dreptul sa multumeasca, sa-si arate recunostiinta, pentru un act medical indeplinit cu constiinciozitate, medicului/spitalului care s-a ocupat de el, fie prin cadouri fie prin bani sub forma de donatii.

Romania noastra a considerat ca trebuie si ea sa se alinieze unor astfel de practici de unde si articolul de lege, care intr-adevar se incadreaza practilor internationale.

Ca el este folosit ca o portita si ca a aparut inainte de starpirea practicilor indecente este o cu totul alta discutie.

Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

XIO spune:

Imi cer scuze ca v-am deranjat
Mediajust, nu la tine ma refeream, repet, daca vreau sa spun ceva nu ma ascund dupa deget. Apreciez ironia ta si siguranta cu care faci referiri la mine.


***Fur is for petting**
http://www.flickr.com/photos/greecky/?saved=1

http:/www.4animals.ro/ajuta.html/ www.adoptiicaini.ro www.adoptiipisici.ro
www.accesoriisihaine.blogspot.com

Mediajust spune:

Pe mine nu m-ai deranjat - din contra, ma faci sa ma simt iarasi tanara si atoatestiutoare. Uite si o floricica, pentru tenacitatea ta.

Mediajust spune:

Da, asta-i formularea corecta.
Nu se va duce un pacient care chiar isi permite bucuria de a face un dar sa se planga. Nu stiu cine n-ar multumi medicului, dupa puterile lui, ca a fost tratat si s-a insanatosit.
Eu insami as fi ipocrita sa spun ca n-am oferit nimic in "sistem" - am o problema cu banii (aia cred ca sunt numai pentru chelneri), dar intotdeauna am multumit cu o carte, un obiect sau flori (uneori ma costa mai mult decat milionul din plic - dar asta e).
Insa este incalificabil sa conditionezi/sa ceri/sa iei, mai ales de la oameni care nu-si permit luxul acestei bucurii - de a darui, care isi rup de la gura poate sau care, pur si simplu, nu simt nevoia s-o faca. Si atunci abordarea trebuie sa fie directa, cuantificabila, sanctionabila.

gabriella1 spune:

si io care nu stiam si nu ma hotaram unde sa merg sa aduc pe lume botul de aur. Acolo,la Timisoara , vin.Neaparat! Cred ca fac si rezervare , sa nu raman pe dinafara !
Da'.... oare sa-mi cumpar io leucoplastul? Ca m-or pune la plata si mi-or lua triplu. Da' poate am de unde-l plati, ca tot am aflat ca medicii nu primesc atentii. Aaaa, si- mi raman bani si de fenobarbital de pus in lapticul lui bebe. Ca daca tot fac cezariana , inteleg ca nu-l alaptez imediat si se practica un cokteil:lapte praf +fenobarbital. Sa doarma duamnele linistite si nederanjate !
Si in semn de recunostinta ptr toata grija le voi servi o cafea cu praf de pusca !

Gabriela
28 + viitoare mami de Tudor Andrei

"Stelele care cad nu pier,
Stelele care cad se duc pe un alt cer"