Pacifismul doar omoara

marius spune:

Dai pariu ca in afara de raspunsul meu (care nu este un raspuns propriu zis ci o remarca), NIMENI nu va raspunde nimic la ce ai scris?
Nu ca nu ar citi careva. Dar ce poti sa raspunzi? Ca ai dreptate? Pai asta doare. Asta e impotriva a ceea ce promovam. Asta e istorie si nu mai conteaza. Pentru noi cel putin.
Eroarea nu este (in general) al religiilor ci doar al oamenilor. Oamenii ucid ca isi aroga o jsutificare de genul in numele lui X sau al religiei Y sau al regelui Z sau pur si simplu ca asa vreau eu sau mai rau habar nu am de ce o fac, faptele raman. Ele sunt judecate daca se poate numi si asa ceva de posteritate. Sincer nu ma deranjeaza cand cineva cred ceva sau in ceva. Insa ma sacaie cand isi aroga unicitatea, unilateralitate si "insolubilitatea" crezului sau.
Dar iarasi discut de oameni in primul rand.
De exemplu intr-una din serile precedente ma uitam pe Discovery (History) la un reportaj legat de procesul de la Nurenberg. Am vazut destul de multe reportaje insa de fiecare data am incercat sa vad alte fatete ale acelor vremuri. Clar una dintre cele mai mari orori si erori umane. Si am retinut faptul ca judecandu-i pe cei responsabili de genocidul din perioada celui de-al doilea razboi mondial cineva de acolo a facuit o remarca spunand ca daca cei ce erau judecati, interogati si mai apoi executati ar fi fost demoni ar fi fost infinit mai usor, insa erau oameni, ca orice alt om si tocmai de aceea este imposibil de imaginat cum poate un om sa faca ce au facut? Este ilogic, de neexplicat fara cel mai mic fundament. Iata deci ca nu trebuie sa avem barba, ochelari, turban sau altceva. Nuuuu... (co)existam pur si simplu.

* Ca sa nu uit. Am sesizat in repetate randuri ruptura ce se doreste intre crestinii de un rit fata de crestinii de alt rit. Deja avem probleme prin insasi inaceptabiitatea tuturor indiferent de crez sau mai rau de rit. Asa incat din nou si din nou limitarea omului la om este o bariera pentru el insusi. Ca sa precizez de ce am amintit de conchistadori? Pentru ca erau crestini si (teoretic) telul lor era crestinizarea. Insa in numele crestinismului ....
http://www.revistamagazin.ro/content/view/7086/7/

De asemenea puteam sa discutam de Inchizitie. Desi tine de trecut (dar ce este prezentul?) din punct de vedere al impactului asupra societatii umane asupra civilizatiei si chiar asupra dogmelor crestine ar fi incorect sa nu acceptam impactul atat de negatu incat a tras omenirea inapoi din ritmul firesc al dezvoltarii cu decenii intregi. Desigur sintagma era crestinismul, dogmele crestine dar... daca intram in subiect deja ajungem si la alte concluzii nu tocmai placute si care doar obtuzi daca am fi nu le-am accepta ca fiind intamplate, asa cum au fost.
Insa pentru toate acestea daca nu exista cel putin deschiderea unui dialog este greu de crezut ca se poate discuta ceva corect.

Eu pur si simplu / Pagina legislativa

Happy_in_TO spune:

Semnul egal ar trebui pus intre crestini=musulmai=evrei=hindusi=budisti= pacifism

Intre Iisus si Ganesh normal ca nu trebuie pus nici un semn, nici <, nici >, nici = pentru ca sint drumul spre Dumnezeu, dar al diferitelor religii.
Daca te nasteai in Cambodia intr-un sat mai mult primitiv spre exemplu, cum ajungeai sa inveti despre ortodoxie?

Katya spune:

Daca ma nasteam intr-un sat de primitivi,credeam ca religia mea de primitiv e cea mai buna,daca m-am nascut ortodoxa,cred ca ortodoxia e cea mai buna.Si tu crezi despre a ta ca-i cea mai buna si tot asa.

Iar ca oameni,ca "cetateni" ai planetei,tb sa traim cu totii in pace,respect si armonie.Ca doar cine vrea razboi?

Happy_in_TO spune:

Atunci haideti sa ne vedem cu totii de religiile noastre, sa ne rugam asa cum stim noi, fara a judeca sau compara.

Katya spune:

Pai asa e,de cind zic si eu,sa ne-ntoarcem fiecare pe la casa cui ne are

crinuta spune:

Noi suntem total de acord, dar spune-le asta extremistilor in genul celor din filmuletul pus de Ingrid. Ei cu ce drept se amesteca in treburile care nu ii privesc?

Crinuta si minunea ei

Fara Dumnezeu nimic nu e.
Cine se increde in sine, cade rau!

www.youtube.com/watch?v=RapW4MuYFXk&feature=related" target="_blank">Divine Mercy

www.arcb.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=2894&Itemid=419" target="_blank">Monseniorul Vladimir Ghica

Ingrid S spune:

Capcaune:
Constantinopole, 1453;
Genocidul armean, 1894-1896; 1915-1916.
E interesant dealtfel, cum razboaiele otomane expansioniste au trecut ca vantul prin memoria ta si a lui Marius, desi am intrebat si eu, politicos, dar nu-mi raspunde nimeni. Sa-i plang pe turci ca au fost atacati....dar Imperiul Otoman, Califatul, cum crezi ca a ajuns asa? Da, stiu, au impartit flori si au intrebat daca au voie sa-i cucereasca.
Mai, mai, nu stiu Capcaune cum ai uitat de armeni. Pfiu...

Ingrid S si Diana

Cativa nebuni si-au spus la masa: "Numai noi formam aici lumea buna". Si lumea ii crede.
Vauvenargues

Amina_Marina spune:

In ambele religii au fost greseli, sunt gresli si interpretari gresite , dar diferenta dintre ele o face acum prezentul.
Niciunul dintre razboaiele care au fost de curind n-are legatura cu biblia sau au plecat la cucerit teritorii ca asa scrie in biblie/asta-i cuvintul lui Dumnezeu,pe cind islamicii in tot ce ce fac argumenteaza cu Coranul.

Iasmin08 spune:

Interesant ca la sufletul credintei am ajuns sa ne batem in argumente numerice...Interesant...

Capcaunule, si mai interesant ce spui tu acolo de Sofia, ia'ca e prima data in viata mea cand aud ca noi romanii am pornit razboi de expansiune inspre bulgari. Ca raspunsul tau asta lasa sa se inteleaga....

Marius, daca nu ar fi atatea topice si atatia ''istorici'' pe aici sa se umfle in pene, poate topicele astea si-ar vedea linistite de ale lor.... Oups, am uitat: nu e politica site-ului sa fie lucrurile linistite....


Iasmin, mama de strengar de 8 anisori

marius spune:

Aaaa, nuu, e clar ca a existat si Imperiul Otoman. Nici nu mi-a trecut prin cap sa contest sau sa ignor. Si tocmai de aceea sau si de aceea sau cu atat mai mult se poate spune ca OMUL este la baza nu religia.

Eu pur si simplu / Pagina legislativa