FIV si Biserica
Raspunsuri - Pagina 3
voljena spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren Problema discutata aici mi se pare gresit formulata, iar subiectul nu este potrivit pentru acest sub-forum. Concluzia cat se poate de evidenta este ca acest subiect nu are ce cauta la SC. |
TVR Cultural... la zona artelor cu el sefu'
si la modul mai serios cred ca din plecare daca nu s-ar fi amestecat proverbiala S... cu Prefectura ar fi fost mai bine... la TVR Cultural ma refer aici, ei au comis-o.
crinuta spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren Problema discutata aici mi se pare gresit formulata, iar subiectul nu este potrivit pentru acest sub-forum. Vad aici doua feluri de critici aduse pozitiei exprimate de preotul discutat: 1) din partea unor mame (aspirante) care se considera ortodoxe; 2) din partea unor useri care critica atitudinea BOR, fara sa apartina de religia reprezentata de aceasta. Eu insumi am criticat BOR din perspectiva a doua de mai sus, in trecut. Dar am facut-o in probleme de alt fel (si in alte forumuri), de exemplu legatura dintre BOR si predarea religiei in scoli, sau influenta BOR in politica, sau finantarea de la guvern, si tot asa. Pe scurt, e vorba de impactul BOR asupra intregii societati, asupra cetateanului obisnuit, fie el credincios ori nu. Nu inteleg insa critica adusa institutiei BOR de catre cei care se considera reprezentati de ea, care isi declara deschis apartenenta. Bisericile (BOR, Vatican, etc) nu sunt organizatii democratice, ci ierarhice, cu o structura foarte clar definita de canon, traditie, obiceiuri. Enoriasii nu au nici o influenta asupra pozitiei oficiale adoptate de BOR intr-o problema sau alta, asa cum preotul nu are dreptul de a se opune interpretarilor oficiale. Nu exista dizidenta in aceasta organizatie: daca nu este de acord, preotul trebuie sa renunte la pozitia din ierarhie, iar credinciosul nu ar mai trebui sa se considere ca apartinand de BOR. Daca prin parasirea institutiei de catre individ, BOR ajunge la concluzia oficiala ca trebuie sa-si revizuiasca pozitia (precum a facut Vaticanul de cateva ori), atunci o vor face. Daca nu, atunci nu o vor face. E foarte simplu. Nu este vorba despre credinta (un aspect intim si care nu este incadrabil precis de apartenenta la un biserica sau alta), ci despre respectarea regulilor interne ale unei institutii private. Cei care nu sunt de acord se plaseaza de fapt inafara institutiei. Ca sa fie cat se poate de clar, am sa explic pozitia mea in problema asta. Ca om de stiinta si agnostic, sunt complet in favoarea procedurii FIV si a oricarei altei proceduri care poate duce la realizarea visului unei femei de a deveni mama. Ca cetatean roman, critic frecvent BOR pentru aspectele mentionate mai sus. Dar sunt, de asemenea, consecvent: nu ma consider reprezentat de BOR, in nici un fel. In ciuda presiunilor din partea familiei, copilul meu nu a fost botezat, pentru ca vreau sa isi formeze propria ei opinie despre religie in mod independent, prin propria ei judecata. Daca va vrea sa adere la BOR, poate sa o faca atunci cand va fi cazul si poate cere sa fie botezata atunci. Insa consecventa mea interna nu imi permite sa fortez asupra bebelusului un obicei care implica ulterior anumite obligatii asupra acelei persoane. Imi permit sa critic BOR "din afara" numai pentru ca urmez aceasta pozitie de independenta consecvent, in toate aspectele. Daca m-as considera ortodox, legat de BOR, nu mi-as permite sa critic ierarhia din care fac parte, ar fi o dovada de ipocrizie din partea mea. Cat despre cei care se declara atei si critica BOR pentru un aspect sau altul, discutiile de felul asta nu isi au locul la Sufletul Credintei. Prin definitie, subiectele de aici au in comun credinta intr-o divinitate si tot ceea ce decurge de aici. Acest spatiu trebuie respectat din acest punct de vedere. Concluzia cat se poate de evidenta este ca acest subiect nu are ce cauta la SC. |
Foarte bine punctat. Romania cica este o tara majoritar ortodoxa, hm, pe hartie poate, in realitate lucrurile stau cu totul altfel.
90% dintre credinciosi habar nu au dogmele Bisericii Ortodoxe, ba critica non stop deciziile si pozitiile BOR.
Aici sunt de acord cu Beren: te consideri ortodox, aderi la parerile Bisericii. Nu esti de acord cu ele, te poti numi cum vrei, dar nu ortodox, iar asta este valabil pt orice religie.
Crinuta si
minunea eiFara Dumnezeu nimic nu e.
Cine se increde in sine, cade rau!
www.youtube.com/watch?v=RapW4MuYFXk&feature=related" target="_blank">Divine Mercy
gigelica20 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren Problema discutata aici mi se pare gresit formulata, iar subiectul nu este potrivit pentru acest sub-forum. Vad aici doua feluri de critici aduse pozitiei exprimate de preotul discutat: 1) din partea unor mame (aspirante) care se considera ortodoxe; 2) din partea unor useri care critica atitudinea BOR, fara sa apartina de religia reprezentata de aceasta. Eu insumi am criticat BOR din perspectiva a doua de mai sus, in trecut. Dar am facut-o in probleme de alt fel (si in alte forumuri), de exemplu legatura dintre BOR si predarea religiei in scoli, sau influenta BOR in politica, sau finantarea de la guvern, si tot asa. Pe scurt, e vorba de impactul BOR asupra intregii societati, asupra cetateanului obisnuit, fie el credincios ori nu. Nu inteleg insa critica adusa institutiei BOR de catre cei care se considera reprezentati de ea, care isi declara deschis apartenenta. Bisericile (BOR, Vatican, etc) nu sunt organizatii democratice, ci ierarhice, cu o structura foarte clar definita de canon, traditie, obiceiuri. Enoriasii nu au nici o influenta asupra pozitiei oficiale adoptate de BOR intr-o problema sau alta, asa cum preotul nu are dreptul de a se opune interpretarilor oficiale. Nu exista dizidenta in aceasta organizatie: daca nu este de acord, preotul trebuie sa renunte la pozitia din ierarhie, iar credinciosul nu ar mai trebui sa se considere ca apartinand de BOR. Daca prin parasirea institutiei de catre individ, BOR ajunge la concluzia oficiala ca trebuie sa-si revizuiasca pozitia (precum a facut Vaticanul de cateva ori), atunci o vor face. Daca nu, atunci nu o vor face. E foarte simplu. Nu este vorba despre credinta (un aspect intim si care nu este incadrabil precis de apartenenta la un biserica sau alta), ci despre respectarea regulilor interne ale unei institutii private. Cei care nu sunt de acord se plaseaza de fapt inafara institutiei. Ca sa fie cat se poate de clar, am sa explic pozitia mea in problema asta. Ca om de stiinta si agnostic, sunt complet in favoarea procedurii FIV si a oricarei altei proceduri care poate duce la realizarea visului unei femei de a deveni mama. Ca cetatean roman, critic frecvent BOR pentru aspectele mentionate mai sus. Dar sunt, de asemenea, consecvent: nu ma consider reprezentat de BOR, in nici un fel. In ciuda presiunilor din partea familiei, copilul meu nu a fost botezat, pentru ca vreau sa isi formeze propria ei opinie despre religie in mod independent, prin propria ei judecata. Daca va vrea sa adere la BOR, poate sa o faca atunci cand va fi cazul si poate cere sa fie botezata atunci. Insa consecventa mea interna nu imi permite sa fortez asupra bebelusului un obicei care implica ulterior anumite obligatii asupra acelei persoane. Imi permit sa critic BOR "din afara" numai pentru ca urmez aceasta pozitie de independenta consecvent, in toate aspectele. Daca m-as considera ortodox, legat de BOR, nu mi-as permite sa critic ierarhia din care fac parte, ar fi o dovada de ipocrizie din partea mea. Cat despre cei care se declara atei si critica BOR pentru un aspect sau altul, discutiile de felul asta nu isi au locul la Sufletul Credintei. Prin definitie, subiectele de aici au in comun credinta intr-o divinitate si tot ceea ce decurge de aici. Acest spatiu trebuie respectat din acest punct de vedere. Concluzia cat se poate de evidenta este ca acest subiect nu are ce cauta la SC. |
Draga beren, daca te simti indreaptatita, te rog mult sa inchizi acest subiect. Eu am gasit raspunsul dorit. Nu m-am limitat la acest forum, mi-am intrebat mama, matusa, femei cu o reala credita...sfatul lor a fost sa merg la preotul duhovnic si sa discut despre acest lucru daca doresc.
Am de facut doar cateva precizari minore:
- Nu ma consider ortodoxa, chiar sunt ortodoxa. Asa am fost botezata, asa am fost educata.
- Intentia mea nu a fost de a critica BOR, ci de a analiza(e pretentios spus, dar critica mi s-a parut oricum nefondat) atitudinea unui reprezentant al ei care a vorbit in numele BOR si a facut niste afirmatii ce m-au necajit.
Multumesc din suflet tuturor fetelor care au scris un raspuns
_
Gigelica ,mami de
Victor-Andrei - Pitonul
30 martie 2009
Katya spune:
Pe linga a le da dreptate lui Beren si Crinutei),vreau sa-ti spun,draga Kariris in legatura cu "chipul cioplit":a nu-ti face chip cioplit inseamna a nu te inchina la idoli si zei pagini precum:elefanti,maimute,sobolani,vaci,pomi,zeul apei,zeul focului,zeita Kali,zeita fertilitatii,zeul Aravan si alte milioane de zei hindusi citi or mai fi pe lume.
Icoanele sint altceva,poti citi despre iconoclasm.Si la urma urmei,daca esti ortodox,te inchini la icoane.Un ortodox se inchina si pupa icoane.Un ortodox se inchina si pupa Crucea.Pt un ortodox o Cruce nu e un scaun.
Sint atitea carti in librarii,sint atitea materiale electronice,sint atitea biserici...
columbiana spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren Problema discutata aici mi se pare gresit formulata, iar subiectul nu este potrivit pentru acest sub-forum. Vad aici doua feluri de critici aduse pozitiei exprimate de preotul discutat: 1) din partea unor mame (aspirante) care se considera ortodoxe; 2) din partea unor useri care critica atitudinea BOR, fara sa apartina de religia reprezentata de aceasta. Eu insumi am criticat BOR din perspectiva a doua de mai sus, in trecut. Dar am facut-o in probleme de alt fel (si in alte forumuri), de exemplu legatura dintre BOR si predarea religiei in scoli, sau influenta BOR in politica, sau finantarea de la guvern, si tot asa. Pe scurt, e vorba de impactul BOR asupra intregii societati, asupra cetateanului obisnuit, fie el credincios ori nu. Nu inteleg insa critica adusa institutiei BOR de catre cei care se considera reprezentati de ea, care isi declara deschis apartenenta. Bisericile (BOR, Vatican, etc) nu sunt organizatii democratice, ci ierarhice, cu o structura foarte clar definita de canon, traditie, obiceiuri. Enoriasii nu au nici o influenta asupra pozitiei oficiale adoptate de BOR intr-o problema sau alta, asa cum preotul nu are dreptul de a se opune interpretarilor oficiale. Nu exista dizidenta in aceasta organizatie: daca nu este de acord, preotul trebuie sa renunte la pozitia din ierarhie, iar credinciosul nu ar mai trebui sa se considere ca apartinand de BOR. Daca prin parasirea institutiei de catre individ, BOR ajunge la concluzia oficiala ca trebuie sa-si revizuiasca pozitia (precum a facut Vaticanul de cateva ori), atunci o vor face. Daca nu, atunci nu o vor face. E foarte simplu. Nu este vorba despre credinta (un aspect intim si care nu este incadrabil precis de apartenenta la un biserica sau alta), ci despre respectarea regulilor interne ale unei institutii private. Cei care nu sunt de acord se plaseaza de fapt inafara institutiei. Ca sa fie cat se poate de clar, am sa explic pozitia mea in problema asta. Ca om de stiinta si agnostic, sunt complet in favoarea procedurii FIV si a oricarei altei proceduri care poate duce la realizarea visului unei femei de a deveni mama. Ca cetatean roman, critic frecvent BOR pentru aspectele mentionate mai sus. Dar sunt, de asemenea, consecvent: nu ma consider reprezentat de BOR, in nici un fel. In ciuda presiunilor din partea familiei, copilul meu nu a fost botezat, pentru ca vreau sa isi formeze propria ei opinie despre religie in mod independent, prin propria ei judecata. Daca va vrea sa adere la BOR, poate sa o faca atunci cand va fi cazul si poate cere sa fie botezata atunci. Insa consecventa mea interna nu imi permite sa fortez asupra bebelusului un obicei care implica ulterior anumite obligatii asupra acelei persoane. Imi permit sa critic BOR "din afara" numai pentru ca urmez aceasta pozitie de independenta consecvent, in toate aspectele. Daca m-as considera ortodox, legat de BOR, nu mi-as permite sa critic ierarhia din care fac parte, ar fi o dovada de ipocrizie din partea mea. Cat despre cei care se declara atei si critica BOR pentru un aspect sau altul, discutiile de felul asta nu isi au locul la Sufletul Credintei. Prin definitie, subiectele de aici au in comun credinta intr-o divinitate si tot ceea ce decurge de aici. Acest spatiu trebuie respectat din acest punct de vedere. Concluzia cat se poate de evidenta este ca acest subiect nu are ce cauta la SC. |
Beren, sunt de acord partial cu ce scrii mai sus, topicul nu are ce cauta la Sufletul Credintei;
nu sunt de acord cu supunerea absoluta fata de biserica de care apartii, nu sunt de acord cu aprobarea ratacirilor slujitorilor bisericii; din ce spui tu ar fi trebuit ca nici un catolic sa nu se revolte impotriva pedofiliei din B.Catolica, si nici un ortodox sa nu protesteze impotriva coruptiei din rindul preotilor romani ortodocsi; aiurea!
Credinta ta e adresata in primul rind spre Dumnezeu, Sfinta Treime, apoi vin slujitorii bisericii de care apartii; iar cind acestia o iau pe aratura e normal ca pozitia enoriasilor sa-i sanctioneze;pina la urma Biserica o fac enoriasii, un preot nu poate exista intr-o biserica goala; el este acolo sa slujeasca pe Dumnezeu si credinciosii; nu trebuie sa fie in situatia sa paraseasca biserica un credincios, ca aceasta sa-si revizuiasca pozitia intr-un subiect anume; unde sa plece credinciosul care-i iubeste credinta de care apartine si pe care nu vrea sa o abandoneze?
http://forum.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=137759
beren spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Ana Stroe nu sunt de acord cu supunerea absoluta fata de biserica de care apartii, nu sunt de acord cu aprobarea ratacirilor slujitorilor bisericii; din ce spui tu ar fi trebuit ca nici un catolic sa nu se revolte impotriva pedofiliei din B.Catolica, si nici un ortodox sa nu protesteze impotriva coruptiei din rindul preotilor romani ortodocsi; aiurea! |
Ana Stroe, in cel mai bun caz nu citesti cu atentie (ceea ce e destul de aiurea): eu am scris ca un ortodox nu poate contesta pozitia oficiala a BOR (din cate stiu, coruptia din BOR nu este subiectul politicii oficiale), iar un catolic nu poate contesta o decizie oficiala a Sfantului Scaun (din cate stiu, Vaticanul nu a decis oficial ca preotii pedofili sunt acceptati ca atare).
Situatiile relevante sunt pozitia BOR (sau Vatican) fata de: avort, FIV, pedeapsa cu moartea, sinucidere, eutanasie, cercetare cu celule stem. Formal, a contesta deciziile oficiale in aceste probleme poate duce la excomunicare.
Din cate stiu, unele dintre bisericile protestante nu sunt la fel de ierarhizate si permit dizidenta pe temele formulate mai sus. Dar aici este vorba despre BOR, o biserica ortodoxa autocefala, care nu permite abateri de la directia teologica oficiala. Cei care nu o respecta se plaseaza de facto inafara bisericii si adopta mai degraba o pozitie protestanta. Poate ca ar trebui sa-si reconcilieze opiniile cu actiunile, si sa adere mai degraba la alte biserici crestine. Altfel, pozitia lor este duplicitara.
Pentru mine este irelevant, dar nu pot sa nu observ lipsa de consecventa a argumentului original.
Voljena, cand inca traiam in Ro (acum 16 ani), grila de programe a TVR era decisa de Consiliul National al Audiovizualului, in acord cu deciziile guvernului. Ca cetatean platitor de impozit, ai dreptul sa protestezi compozitia grilei de programe si sa ceri eliminarea tuturor emisiunilor religioase (presupun ca nu doar BOR primeste timp de emisie). Altfel, daca asta e decizia majoritatii (prin lantul decizional al executivului), nu poti decat sa o respecti, ca in orice democratie.
columbiana spune:
am citit foarte bine; tot ii dai inainte cu imposibilitatea contestarii pozitiei oficiale a BOR; ai citit ce-au scris fetele? preoti(din sinul BORu aprobat/incurajat procedura FIV; ce te faci cu ei ca nu i-a excomunicat nimeni; pozitii pe care le numesti de facto in afara bisericii,cind tu trimiti fetele de pe forum spre alte biserici? ce-a facut BOR cu ei? a dat un comunicat oficial si cu asta basta;
http://forum.desprecopii.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=137759
beren spune:
Nu inteleg cum poti sa-i recunosti autoritatea preotului la cununie sau inmormantare, dar nu si in rest. Iar daca recunosti ierarhia bisericii, inseamna ca pozitia Patriarhiei primeaza si e singura acceptabila.
Daca refuzi autoritatea si ierarhia bisericii, sunt doua posibilitati. Ori esti credincios si atunci tocmai ai facut pasul lui Luther si ai devenit protestant, ori nu esti credincios si atunci pozitia BOR este irelevanta.
Dar sa te "consideri ortodox" si sa alegi din acea dogma teologica "hm, asta vreau sa cred, asta nu", dupa cum iti convine, nu are nici un sens. Ce-ai sa faci, ai sa-l crezi pe preotul X in problema asta si pe preotul Y in problema cealalta, dupa cum se potriveste cu ce vrei tu?
Macrina spune:
Atunci cand preotul zice da-i inainte cu FIV, isi expune parerea personala, nicidecum pozitia intregii Biserici ortodoxe..
Nu se poate compara asta cu Sf. Taine pe care le oficiaza in Biserica, acolo se lucreaza prin el.
Si nici nu e chiar asa, referitor la pozitia credinciosului fata de deciziile BOR. Ortodocsii il au cap pe Hristos, nu Ierarhia, nu BOR.
Mona40 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Iasmin08 Chiar sunt extrem de curioasa, as intreba pe cineva dar nu cred ca stie nimeni pe aici: in Israel sunt tot atat de denigrati rabinii? Sau in tarile musulmane sunt tot atat de denigrati imamii? Dar in budism? Eu nu am auzit niciodata nici un cuvant rau spus despre cei care oficiaza serviciile religioase in alte religii. Chiar sunt curioasa... Iasmin, mama de strengar de 8 anisori |
Da , si aici sunt denigrati rabinii, daca se intampla sa fie sarlatani, oportunisti....sunt putine cazuri,...dar exista peste tot uscaturi