Mostenirea mesianica
Raspunsuri - Pagina 10
Laura25 spune:
Ca sa nu o derutam prea tare pe fecian, vin eu cu niste intrebari la subiect (sper). Revenind la discutia despre detinutii de la Aiud, as intreba care au fost pretextele, dar mai ales care au fost ADEVARATELE motive ale incarcerarii si torturarii detinutilor de acolo? Cine si ce interes a avut? Era interese mercantile, erau chestii pur ideologice(ma indoiesc ca a fost doar asta), sau s-au folosit comunistii de ideologie pt a plati polite? Sau a fost un loc unde niste oameni bolnavi la cap au ales sa isi satisfaca pornirile inumane oarecum 'legal'?
Bazar pentru Robi
Laura, mami de shtrumphi gemeni: Bianca Andreea si Rares Mihai (13.06.2005)
Cugetari gemene, Poveste cu shtrumphi
'Cos what I feel is the only truth for me
AkaManah spune:
Citat: |
citat din mesajul lui cortexia Daca nu indraznesc prea mult (si fara malitie!), as putea ruga userii cu formatie stiintifica sa imi explice cum se conserva trupurile acestor oameni induhovniciti? Fenomenul este uimitor, atita timp cit el apare indiferent de tipul de sol in care este inhumat decedatul (in Egipt ar fi, poate, explicabil, dar in Romania care are un climat temperat situatia se complica: ninsori, ploi = cauzele degradarii rapide a corpului). Trupurile acestor oameni nu au fost, desigur, supuse imbalsamarii: nici detinutii aruncati de-a valma in gropi comune, nici altii ca parintele Lacatusu; oricit de bine ar fi fost conservati, sa spunem intr-un mediu perfect ermetic, s-ar deteriora foarte rapid in contact cu aerul, lucru care nu se intimpla in momentul dezgroparii lor. Precizez ca nu consider ca vechimea Pamintului este de 6000 de ani , respect stiinta si ma inclin in fata inventiilor ei care ne faciliteaza viata. Deci accept cu bucurie explicatiile rationale pentru lucruri "irationale" |
E dificil de dat un raspuns mai ales ca nu suntem biologi, antropologi...logi in general. Evident din hazard se intrunesc conditii ideale pentru aceasta mumificare oriunde ar fi in lume. La noi e mai socant faptul pentru ca nu se manifesta o preocupare in acest sens in nici un timp istoric cunoscut. Graitor este faptul ca, in urma cu catva timp s-a dezhumat trupul perfect mumificat al unui batran http://apexutzuu.wordpress.com/2009/06/21/mumie/. Intamplator, si va spun cu o siguranta de 100% ca intamplarea joaca un rol important in istorie, atat in cea scrisa cat si in cea traita. Nu e un miracol cum au sarit cinstiii preoti sa spuna. Un miracol e ca nu este plimbat deja prin targuri sa se inchine crestinii.
Dincolo de acest aspect, legat de aceste mumii (moaste) ma ingrijoreaza apetitul crescand al maselor pentru aceste manifestari NATURALE. Ingrijorator este si faptul ca biserica promoveaza acest fenomen cu o duhovniceasca bucurie care ma face sa fiu un pic circumspect. Ce motive ar avea sa faca acest lucru si aici ma refer la acele procesiuni dedicate unor moaste. Ar fi fost bine sa fie din interes stiintific dar, nu este. Evidenta imi arata ca avem de-a face cu o fabricutza de bani. Una foarte performanta. Cam jenibile fetele bisericesti..nu?! Cam jenanta este si atitudinea unor crestini care "pica usor" la tot felul de matrapazlacuri cu iz medieval. Curiozitatea, credinta nu justifica aceste manifestari. Inconstienta, credulitatea...da. Dincolo de aspectele potential periculoase evidente la pupatul icoanelor sau a cadavrelor mumificate, impregnate cu mir, exista un pericol mult mai mare si anume cel moral. Sper sa fie un psiholog printre noi si sa ne spuna de ce ajung oamenii sa se inchine la cadavre. De ce nu merg la Antipa sa se inchine? Discursul bisericii vizavi de aceste aspecte este identic cu publicitatea la Dero Surf sau tampoane cu aripioare duble (vedeti ca sunt la curent?! :))). Unde a inceput degradarea morala si institutionala a bisericii si cat de mare este ramane de vazut. In orice caz "turma" nu este in masura sa stopeze acest fapt. Am si o veste pentru credinciosi. Marile religii ale lumii din care s-au inspirat din belsug cei care au scris vechiul testament au avut o durata mult mai mare decat crestinismul dar, au disparut. Oare de ce? Orice stat, sistem intitutional, curent de gandire are o viata identica cu a unui organism viu dar, la o scara mult mai mare. Se naste, creste, are un moment de varf si decade sfarsind evident prin a disparea de tot sau prin transformare radicala. La bisericile traditionale se simte criza si acesta dureaza de sute de ani. Criza a fost provocata de derapajele grave venite din sanul bisericii sau provocate de aceasta. Dau aici ca exemplu: cruciadele intiate in scopuri economice si din dorinta de a anihila biserica crestina originala, inchizitia initiata dintr-o gandire neguroasa medievala finalizata prin procese care aveau la baza interese economice, vanzarea de iertari unde scopul economic era evident si lipsa de moralitate era crunta sfarsind prin a provoca reforma lui Luther, vanzarea de iertari continua si azi sub forme voalate, schisma din 1054 unde practic se neaga unicitatea mesajului crestin prin adoptarea unor viziuni radical diferite, supunerea bisericii ortodoxe vizavi de regimurile comuniste, tacerea bisercii catolice vizavi de crimele naziste, era sa uit- perioada porno a papalitatii (nu e o figura de stil!), traditiile care sufoca mesajul crestin etc. Ei bine aceste derapaje se manifesta profund in sanul comunitatilor de credinciosi prin disparitia puntelor de reper care conteaza si inlocuirea acestora cu manifestari zgomotoase si grotesti. Toti acesti oameni devin vulnerabili in fata unui sistem bine inchegat cum este biserica care in 1000 de ani si-a schimbat filozofia radical. Bazele sale sunt deja foarte discutabile si preotii au tendinta sa se implice in cele mai neasteptate locuri si domenii. Deunazi am vazut un popa care sfintea o masina a unui cercelat. Am ramas uimit. Nu stiam ca masinile se sfintesc. Mai mult era una tunata serios deci, "dreptmaritorul" cauta sa se fereasca de accidente probabil in cursele ilegale pe care le face. Un alt exemplu care ma doare este tragi-comedia de la osuarul Aiud. AFDPR a initiat contruirea monumentului, a adunat oasele detinutilor din Cimitirul Robilor si le-a pus in monument. Laudabila initiativa. Ar fost bine daca incercau sa ii si identifice dar asta este. Nu mai este nimic de facut. Dupa cativa ani apare un popa care contruieste foarte repede un schituletz langa monument si face slujbe in osuarul-monument transformat in biserica. Mi-am zis atunci ca nu e bai. Nu si-o fi gasit parohie si s-a strecurat aici. Era sustinut de Dan Puric care voia sa adune bani pentru construitea unei manastiri in amintirea acelor oameni morti. Dupa putin timp apar in presa vesti despre miracolele petrecute acolo, datorita oaselor izvoratoare de mir. Trebuie sa va spun dragi ortodocsi ca acolo nu au fost ingropati numai detinuti politici ci si unii de drept comun...:) deci faza cu sfintenia generala cam pica. Mai mult din acel moment Dan Puric se dezice de acesta initiativa.Desi, mamabear are moaste din Grecia, sunt sigur ca acest sport se practica si la Aiud. Ati fost de acord ca este condamnabil. Lumea isi pierde reperele si automatismul cu care participa la rituri cu care, practic nu se mai identifica este semn clar de oboseala morala...
Sper ca nu am fost deplasat in acesta lunga expunere. Ma duc sa beau o cafea si sa fumez o tigara...Sau nu o fi bine?! Hmm...
Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.
Deus spune:
AkaManah - este o placere sa te citesc
Nici nu-mi pot imagina prin ce au trecut amaratii de la Aiud sau din alte inchisori de acest gen. Din pacate multe secrete au plecat cu ei in mormant.
Intr-adevar acesta forma de exprimare a religiei o sa dispara si probabil ca o sa apara curente noi care vor bulversa din nou lumea.
In acest moment eu cred ca religia banului este cea mai activa si cea mai raspandita.
devii ceea ce practici
www.de-azi.ro
http://oscarfriends.wordpress.com/
Tot ce poti cumpara cu bani e ieftin! Erich Maria Remarque.
monixy spune:
Incerc eu un raspuns , desi nu-s psi , la intrebarea de ce cred oamenii in miracole ?
Pt ca miracolul e drumul cel mai scurt intre dorinta si realizarea ei (o adaptare a briciului lui Ockham).
Pe de alta parte religia ofera alinare emotionala , lucru pe care stiintele nu-l pot aduce (doar arta mai poate sa atinga sensibilul uman) . Si inainte de toate simtim , apoi interpretam .
Ceea ce nu inseamna ca obiectul teologic nu exista
http://bazar-livresc.blogspot.com
cortexia spune:
Multumesc tuturor celor care m-au lamurit oferindu-mi explicatii academice, exhaustive si cu inalt grad de stiintificitate.
Divagatia, ironia si eludarea argumentelor rationale nu sunt decit niste exercitii intelectuale, menite a insufleti atmosfera!
beren spune:
Cortexia, de ce nu ne oferi tu explicatia pe care o crezi valabila? Cred ca vorbesc pentru mai multi cand spun ca asteptam cu mare interes sa aflam opinia ta in aceasta problema. Eu prognozez ca va fi foarte originala.
cortexia spune:
Citat: |
citat din mesajul lui beren Cortexia, de ce nu ne oferi tu explicatia pe care o crezi valabila? Cred ca vorbesc pentru mai multi cand spun ca asteptam cu mare interes sa aflam opinia ta in aceasta problema. Eu prognozez ca va fi foarte originala. |
Daca plecam de la premisa ca niciun fenomen nu se sustrage explicatiilor rationale, deducem ca si chestiunea in cauza are o logica.
Am fost foarte clara facind apel la bunavointa userilor si solicitind o lamurire in legatura cu aceste trupuri care in mod normal ar trebui se degradeze din prima zi dupa moarte, care stau in subteran (vietuitoare, umezeala) ani si ani, iar la o eventuala deshumare releva proprietati nenaturale.
Ma refer, precizez inca o data, la cazurile care nu pot fi catalogate ca mumii artificiale (uscare in desert, imbalsamare, sol inghetat sau tehnici ancestrale de conservare).
Dar daca nu exista un raspuns, voi adauga aceasta dilema multora din cele care imi populeaza universul.
beren spune:
Sigur ca exista raspuns, dar acum te intrebam cum explici tu "fenomenul" la care te referi. Nu trebuie sa fie o explicatie rationala, evident - dar poate ne-o impartasesti si noua?
La un fenomen natural, observat obiectiv, putem sa gasim in general o explicatie stiintifica. Cum "industria moastelor" se bazeaza in majoritatea cazurilor pe dovezi fabricate, nu este cazul sa ne agitam sa gasim un raspuns la o intrebare care nu exista. Ar fi un exemplu clasic de dezbatere ex nihilo.
AkaManah spune:
Citat: |
citat din mesajul lui Laura25 Ca sa nu o derutam prea tare pe fecian, vin eu cu niste intrebari la subiect (sper). Revenind la discutia despre detinutii de la Aiud, as intreba care au fost pretextele, dar mai ales care au fost ADEVARATELE motive ale incarcerarii si torturarii detinutilor de acolo? Cine si ce interes a avut? Era interese mercantile, erau chestii pur ideologice(ma indoiesc ca a fost doar asta), sau s-au folosit comunistii de ideologie pt a plati polite? Sau a fost un loc unde niste oameni bolnavi la cap au ales sa isi satisfaca pornirile inumane oarecum 'legal'? Bazar pentru Robi Laura, mami de shtrumphi gemeni: Bianca Andreea si Rares Mihai (13.06.2005) Cugetari gemene, Poveste cu shtrumphi 'Cos what I feel is the only truth for me |
Laura ce iti pot spune despre acest subiect. E imens pur si simplu. E insuficient abordat cantitativ si calitativ. In primul rand trebuie tinut seama de faptul ca regimul comunist, totalitar la venirea sa avea toate atuurile posibile, mai putin baza sociala voluntara. Fazele de cucerire a Romaniei s-au succedat prea rapidf pentru clasa politica romana, pentru armata angajata in Razboi, pentru populatie in general. In plus comuinistii mai beneficiau de ajutorul "fratesc" al Armatei Rosii. Pentru a ajunge la putere s-au alita cu socialistii, au acceptat evrei in randurile lor, fosti legionari. Au inchis ochii pe moment in virtutea strategiei "tovarasilor de drum". Dupa ce au pus mana pe putere au trecut la consolidarea acesteia. Ma rezum in a va spune ca au cautat sa elimine atat inamicii cat si potentialii inamici adevarati sau nu. Pentru ei nu conta. Revolutiile se fac cu sange si aveau pofta sa il simta. Sa identificam inamicii: -fosti legionari-au scapat foarte putini in urma rebeliunii, executiilor ordonate de Antonescu, a trimiterii pe front pentru reabilitare (in 99,99% ajungeau in prima linie);
-militarii cu gradele mari-acestia au venit din razboi si asteptau sa fie recompensati moral pentru faptele de eroism dar, au gasit un loc intr-o celula mizera;
-militarii care au primit decoratii pe frontul din rasarit-era o crima sa te fi evidentiat in lupta impotriva, culmea, a poporului prieten:
-chiaburii-dupa model stalinist incep sa ii caute si pe aceti oameni harnici din lumea satelor. Era o strategie menita sa elimine potentialii oponenti la procesul de colectivizare dar si sa induca spaima in sate. Aici s-au petrecut fapte de necrezut. Chiabur era si un om, am citit in Scanteia, care avea bec la coltul casei. A murit in inchisoare. S-a considerat ca nu numai ca are bec dar si consuma din energia atat de necesara patriei. Chiabur erau si aceia care refuzau sa achite cote mai mari decat ar fi trebuit sau cei care nu respectau planurile de insamantari. Li se intentau niste procese publice, mamut in care se ajungea sa fie condamnati inclusiv la moarte. Chiabur putea fi oricine.
- proprietarii de afaceri, mici sau mari, care normal s-ar fi opus nationalizarii care urma in 1948.
- preotii greco-catolici. Faptul ca acestia tineau de Roma complica problema regimului. Nu se putea permite ca in interiorul tarii sa functioneze o "agentura straina".
- preotii ortodocsi care au avut ghinionul sa cada in primul val de materialism ideologic
- intelectualii. Nu era nevoie de asa ceva intr-un stat care se definea. Acestia ar fost un balast prin "inchistarea" lor in vechile oranduieli neconforme...
- cei care au rezistat verbal, armat sau pur si simplu....
etc
Toti acesti oameni au sfarsit in inchisori. Putem aprecia la aproximativ 1 milion numarul detinutilor politici din Romania anilor 1947-1964. Au fost inchisi in diferitele inchisori. Nu pot fi catalogate ca inchisori usaoare sau grele. In toate ordinul era: exterminati dusmanii poporului. Etapele exterminarii in detentie au depins mult de curentul anti-dusmanii poporului din tara si URSS. Experimentele au cazut in cascada pe capul amaratilor fara speranta din inchisori. Experimenlele infometarii, experimentul Pitesti, munca in mine, experimentul Aiud au dus la moarte a peste 100.000 de oameni in conditii greu de imaginat. Un exemplu concludent: Iuliu Maniu a perit la Sighet literalmente mancat de viermi. Lovitura fatala i-a venit cand l-au tarat de picioare pe scari in jos. Fiecare moarte din inchisori a fost la fel de grea. Fiecare om a fost chinuit pana la ultima limita a rezistentei fizice sau psihice. Unii au innebunit, altii s-au sinucis, unii s-au predat, altii au suferit, unii au murit, altii au supravietuit. Datoriile lor s-au terminat. Ale noastre de abia incep. Pentru comunisti a fost o chestiune necesara sa isi distruga dusmanii iar, metodele au fost trasate de "experti" rusi sau care au invatat mesrie in Rusia.Lipsa de umanitate ea normala si necesara. Gardienii mai umani sfarseau la un loc cu detinutii pentru favorizarea "elementelor dusmanoase". In acea perioada a face bien era o pretentie excesiva. Dusmanii trebuiau sa piara condamnati de popor, in conditiile in care poporul nu prea avea habar de ce se intampla in puscarii.In general gardienii erau selectati din patura saraca deci, implicit "curata" a societatii dar foarte needucata deci cu instinctele primare foarte dezvoltate. Ma refer aici la salbaticia cu care isi tratau detinutii "inferiori". Erau recompensati pentru cruzime la fel cum erau condamanti pentru orice semn de slabiciune vizavi de detinuti.
Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.
iileana spune:
Citat: |
citat din mesajul lui AkaManah Putem aprecia la aproximativ 1 milion numarul detinutilor politici din Romania anilor 1947-1964. Fiecare moarte din inchisori a fost la fel de grea. Fiecare om a fost chinuit pana la ultima limita a rezistentei fizice sau psihice. Unii au innebunit, altii s-au sinucis, unii s-au predat, altii au suferit, unii au murit, altii au supravietuit. Datoriile lor s-au terminat. Ale noastre de abia incep. |
Ale noastre. Noi. Care "noi"?
Istoricii romani de azi fac o munca absolut extraordinara in a deslusi vremurile acelea.
Din pacate, rezultatele masurate ca sensibilizare a opiniei publice mie mi se par modeste. Romanul de rind pare chiar un pic incomodat de asemenea "restituiri". Parca-i vine sa le inghesuie sub pres, pe principiul "de asta ne arde noua acum?". Generatiile foarte tinere se raporteaza la toata acea perioada ca la batalia de la Calugareni, cu aceeasi distanta si detasare.
Iar rezultatele masurate ca "reinstaurare a dreptatii", daca pot spune asa, sint practic nule. Fostii tortionari zburda linistiti, iar cei care au suferit se sting, unul cite unul, in ignorare.
Citeam intr-un www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Marius_Oprea-_-Suntem_condusi_de_circa_10-000_de_ticalosi_0_193781125.html" target="_blank">interviu cu Marius Oprea despre situatii de-a dreptul halucinante, dosare solid documentate ale unor tortionari capata NUP, torturarea unui om este catalogata ca "abuz in serviciu" care deja s-a prescris, lucruri din astea...
"Condamnarea comunismului" la noi nu a fost insotita nici de un "proces al comunismului" si nici macar de o constientizare la nivel de societate a gravitatii crimelor si abuzurilor comise de comunisti.
Desi, vorba lui Oprea "acest trecut e apasator! Atāt timp cāt nu facem aceasta minima operatiune de exorcizare a acestui trecut, el ne va apasa īn continuare. Si povara lui o vom duce cu noi."
AkaManah, tu, ca profesionist, cum crezi ca va evolua situatia? In celelalte tari foste comuniste cum au decurs lucrurile, similar ca la noi?