Cine a scris Biblia?

Cardinal spune:

Dar de iubirea lui Iisus Hristos pentru tine te poti indoi?

Cardinal spune:

Gabi,

"cu tot respectul pt. crestinii torturati in inchisorile comuniste, scopul acelor torturi nu erau sa elimine credinta din sufletele detinutilor - nici nu erau cu totii crestini, nota bene - ci sa intimideze adversarii regimului si sa-i anihileze, pentru a obtine puterea absoluta in Ro. Ceea ce au si reusit, din pacate.
Un intelectual ateu care s-ar fi opus regimului ajungea mintenas alaturi de ceilalti detinuti, fara menajamente religioase sau doctrinare".

Partial adevarat. Puterea absoluta se putea obtine simplu, prin impuscare rapida a detinutilor. Nu s-a intimplat asa. Exista carti intregi in care detinutii relateaza vorbele lui Turcanu si ale altor tortionari, care le spun ad litteram ca scopul lor este sa le smulga din suflet credinta in Iisus Hristos. Un intelectual ateu nu avea nici o problema in a colabora si a scapa neinchis. Iti pot furniza citate si carti intregi in format .doc sau pdf. Nu se poate sa nu fi retinut acest aspect din Memorialul Durerii.

Opinia mea e ca () comunismul a murit peste tot (cu exceptia Coreei de Nord?.. nici macar, as zice..). Vrei sa spui ca in China P.C. functioneaza dupa platforma marxist-leninista?? Sau in Rusia, Belarus... acolo-s acum regimuri totalitariste, dar nu comuniste.
Ilici a devenit un batranel simpatic si senil, care nu mai poate face rau. De facut rau, da, a facut, si nu putin. Dar acum, gata si cu el!
Raman la parerea ca vom mai avea parte in istorie de totalitarism, dar nu de comunism.


China este oficial comunista. Nu conteaza daca marxist-leninista, conteaza ca e marxista (eventual marxist-maoista, ca toti conducatorii comunisti au pretentia sa contribuie cu ceva la mausoleul marxismului.) China practica un comunism ortodox in zonele agricole si un capitalism controlat pe coasta, in zonele industrializate si in schimburile comerciale cu alte tari.
Ilici nu este simpatic, nici senil pentru mine. Faptul ca a declarat ca nu iese din politica decit cu picioarele inainte spune multe despre cit bine ne vrea el noua, romanilor. Inca mai poate face rau. Nu vreau sa deschid un topic Iliescu, pentru ca nu conteaz aparerile politice.


Scoala austriaca de economie nu este deloc utopica. Reprezinta de fapt esenta liberalismului clasic (nu te lua dupa Xenocid care sperie forumistii cu sintagma "darwinism social" pentru a-i face sa alerge in partea opusa). Economisti precum Carl Menger, Ludwig von mises, Eugen von Boehm Bawerk, Murray Rothbard si altii nu mai au nevoie de prezentare. Politicile teoretizate de ei, atunci cind au fost aplicate, nu au condus nici la o societate utopica, nici la anarho-capitalism sau la darwinism social. Dimpotriva, singura posibilitate de dezvoltare economica sanatoasa a unei societati capitaliste este teoretizata de scoala austriaca (evident, asta inseamna: revenirea la etalonul-aur, abolirea dreptului statelor de a tipari bani din hirtie, reducerea la minimum a intervenitiei statului in viata cetatenilor - cei care au citit chestiile astea citeva pagini mai sus s-au speriat de moarte, obisnuiti sa tot auda si sa creada ca Statul este ultima noastra salvare in fata vecinilor dusmani, a inflatiei, a crizei, a batrinetii etc).
Nu vreau sa transform topicul asta in topic socio-politic, insa o simpla cautare pe google despre Ludwig von Mises (exista un institut Mises in Romania) iti va spune mai multe despre scoala austriaca.

P.S. multe din discutiile de pe acest topic se bazeaza pe o supozitie gresita: Statul poate fi neutru (in economie, in educatie, in probleme religioase). Nici un stat nu este niciodata neutru, iar statul nu rezista niciodata sa foloseasca puterea de "mediator" pe care i-o atribuie sau cu care il cred inzestrat oamenii pentru a-si impune propria agenda sau propriile valori (de fapt, valorile grupurilor de presiune, oricare ar fi ele: intr-un stat teocratic, valori teocratice, intr-un stat zis ateu, valori ateiste). Statul nu e niciodata neutru. Mai devreme sau mai tirziu, isi da arama pe fata. Problema unora e ca ei spera, in tacere, ca statul sa le impuna celorlalti valorile lor. Eventual militeaza deschis pentru asta, invocind tot felul de pretexte.

gaba-rema spune:

Asa e.
Coplesitoarea majoritate a cazurilor de maladii genetice sunt "de novo" (spontane). Doar 2-3% se datoreaza unor translocatii echilibrate intre portiuni ale cromozomilor la unul dintre parinti.
Genetica asta... :(

Adela99 spune:

www.monitorulsv.ro/Sanatate/2008-06-18/Barbatii-homosexuali-si-femeile-heterosexuale-au-trasaturi-cerebrale-similare" target="_blank"> barbatii homosexuali si femeile heterosexuale au trasaturi cerebrale similare

si mai citisem de un experiment cu feromoni pe drosophile.
www.ziare.com/S_a_descoperit_o_gena_intrerupator_a_homosexualitatii-192433.html" target="_blank"> iacata-l

ladyJ spune:

Am inteles, multam.

Chiar si asa, homosexualismul nu cred ca poate fi o mutatie spontana de gene. Nu am citit nimic despre asa ceva.Cred ca e declansat, asa cum spuneam de factori socio-psihologici.
Nu e o boala care sa necesite tratamente medicamentoase, eventual doar tratament psihologic.Homosexualul nu necesita supraveghere sau terapii speciale.
As pune acesat problema cam pe aceiasi treapta cu perversitatea de exemplu. (deviere cu radacini in inconstient)

conchita spune:

nu, la discutia asta nu participa doar mediocrii, ci si mediocri si mahalagii.

nu am inteles al doilea paragraf, aprobarea nu implica si costumatiile, asta iti spuneam. pentru a treia oara iti spuneam. dar daca preferi sa te indignezi si tu, decat sa discuti si sa fii atenta la ce se discuta, be my guest.

si nu ma intereseaza ce fac homosexualii in dormitor. dar sa-ti reiau logica discutiei (ilogice si fanatice, de partea lui xenocid): homofobia e de fapt homosexualitate reprimata. eu zic ca numai sa-mi imaginez ce e homosexualitatea si vomit. raspuns - tot homosexualitate reprimata e si asta, si precis te uiti la porno cu homosexuali. numai mie mi se pare logica asta de-o prostie crasa? probabil. altora li s-ar parea doar rautate in stare pura. ce-ar urma acum, sa incerc sa-l conving pe xenocid? hilar si de cosmar. si tu, Adela, te idignezi de ce am considerat ca trei-patru participanti la topic manifesta ce-am zis. dar nu te-am vazut luand pozitie cand mi-au fost terfeliti prietenii sau la faza cu xenocid. ce vezi tu, e doar reactia, la care sunt absolut indreptatita. deci, daca nu ai participat la stoparea cauzei, nu prea ai dreptul sa te superi de efecte, corect?

blackpanterro spune:

Eu vad homosexualitatea ca pe o bariera naturala ce nu ne lasa sa ne inmultim in nestire, la fel ca si femeile sau barbatii infertili. Se intampla peste tot in natura.

Daca infertilitatea are alternative a fi homosexual nu are desi unii cred ca are http://www.guardian.co.uk/science/2009/mar/26/homosexuality-gay-cure-treatment-orientation


Adriana si Aidan - 3 ani
A ticket to hell has never been funnier

"Friendship is like peeing in your pants, everyone can see it but only you can feel its true warmth."

gaba-rema spune:

Turcanu si alti tortionari sunt niste fiinte abrutizate si demne de mila crstineasca sau de orice fel. Erau programati sa creada ca asta fac, anihileaza credinta in sufletele detinutilor. Niste unelte pe care i-as deplange daca nu mi s-ar parea ca erau turbati si periculosi pt. societate.

.

Pai, tocmai tu vorbeai de "adevaratii marxisti" si "marxistii eretici". In China sunt doar eretici.
Nu mai exista nicaieri marxisti adevarati, har Domnului (e o expresie...)



De aceea ma si tem de noul 'sistem', ca ar putea fi aplicat , fereasca-ne Cel de Sus (e o expresie...).

... Si ma tot roade intrebarea: cand scoala austriaca de economie pune probleme de modificare atat de radicale in rolul Statului in societate, nu are nici o o pinie despre rolul credintei, al Bisericii in 'noua societate'? Te rog, daca ai vreo idee, impartaseste-mi-o, ca as vrea sa o stiu.

Statul tre' sa intervina minim in societate, dar Biserica??
Hai, lumineaza-ma, please

EDIT: e intr-adevar reconfortant sa discut cu tine, fie si in contradictoriu

xenocid spune:

Asta explica bineinteles de ce biserica ortodoxa a inflorit in timpul regimului comunist adoptand o postura atata de indecenta incat merita sa inventam un cuvant pentru asta : flexibitionism si de ce organizatia la fel de religioasa, martorii lui iehova a fost desfintata. Credeam ca am inteles cu totii faptul ca regimul comunist a fost unul criminal, fara absolut nici o retinere in a elimina orice individ perceput drept adversar. Daca gaseau o parghie de presiune nu o lasau nefolosita: il iubeai pe hristos, ti'l batjocoreau, iti placeau florile, iti striveau panselutele, familia era tot ce aveai, iti aruncau parintii morti peste gard. Doar Cardinal mai incearca sa ne convinga azi ca de exemplu Stalin l'a omorat pe Trotski pentru ca l'a prins spunand pe furis Inger Ingerasul Meu.

Cardinal spune:

Numai un ignorant ca tine putea spune asta. Ia si citeste, pentru cultura ta generala deficitara la capitolul asta. http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/ioanitoiu/ortodoxa/default.asp.htm

Si mai slabeste-ne cu confuzia ta grosolana si voita intre BOR si credinta in Iisus Hristos cel rastignit si inviat. Si nu iti mai bate joc de cei morti in temnite, confundindu-i cu ierarhia oficiala a BOR. Se vede treaba ca pentru tine postarea pe forumul asta e o gimnastica intelectuala fara suflet. Am priceput, insa devii obositor la un moment dat.

Si nu mai sustine ca regimul comunist nu a stiut sa faca diferenta intre iubitorul de Hristos si iubitorul de panselute, ca doar nu au stat in temnite iubitori de panselute. Comunistii au stiut exact ce fac si ce sa scoata din sufletul omului credincios (ca era el ortodox, catolic ori greco-catolic).

Pe Hristos au vrut sa il scoata, nu iubirea de panselute.

Cit despre Stalin si Trotski, treaba lor. Doi comunisti carora nu le mai ajungea pamintul si puterea.