Religia in invatamantul de stat?
Raspunsuri - Pagina 2
sorana spune:
quote:
Originally posted by eugcem
Eu sunt pentru religia in scoala, insa preferabil fara sa i se puna note. Daca unii parinti nu vor ca fiii lor sa nu invete religie, stiu ca e posibilitatea sa faca o cerere in sensul asta si sunt de acord si cu asta.
Daca cineva crede in Dumnezeu incepe sa fie luat peste picior, ceva de genul ca are si el pasarica lui. Multi vorbesc de toleranta, dar nu au toleranta fata de cei credinciosi. (...) Dar sincer, ca persoana credincioasa, ortodoxa mi se pare ca e mai multa intoleranta din partea celorlalti fata de noi. De exemplu daca esti vazut cu o carte bisericeasca multi se uita lung, sau daca mergi la o manastire nu doar ca turist ci ca sa cauti un folos duhovnicesc. Oare nu e normal sa cunoasca copiii si o alta parere, sa isi cunoasca religia lor sau a parintilor? Sunt intr-adevar cazuri de persoane credincioase intolerante, dar nu acestea reprezinta un exemplu de urmat si nici nu reprezinta majoritatea. Daca te uiti in jur majoritatea intolerantilor sunt din cealalta tabara a celor care continua ideile ateiste dinainte de 89 si nu intr-un mod prea pasnic.
Eugenia si Nicolae mic (18 iulie 2006)
http://new.photos.yahoo.com/eugeniacroitoru/album/576460762390905087
Eu am senzatia pe dos. Sunt foarte multi credinciosi si foarte putini atei. Si la mine se uita lumea lung cand spun ca sunt eu nu cred .....
Acuma eu nu incerc sa impun nimanui ideile mele, fiecare cu credinta lui. Sunt destul de pasnica de felul meu.
Dar uitatul lung nu e nicio crima ... sa se uite lung - si ce daca?
Cat despre ideile ateiste de dinainte de 89 ... asta-i adevart ideile ateiste sunt vechi .... dar nu au legatura cu politica, eu, de exemplu, nu am pareri politice de stanga, ci mai mult de dreapta - dar vad oameni politici de stanga care-si fac cruci - drept care trag concluzia ca politica-i una si religia alta ....
Sorana si Monica (5 ani)
eugcem spune:
quote:
Originally posted by soranaquote:
Originally posted by eugcem
Eu sunt pentru religia in scoala, insa preferabil fara sa i se puna note. Daca unii parinti nu vor ca fiii lor sa nu invete religie, stiu ca e posibilitatea sa faca o cerere in sensul asta si sunt de acord si cu asta.
Daca cineva crede in Dumnezeu incepe sa fie luat peste picior, ceva de genul ca are si el pasarica lui. Multi vorbesc de toleranta, dar nu au toleranta fata de cei credinciosi. (...) Dar sincer, ca persoana credincioasa, ortodoxa mi se pare ca e mai multa intoleranta din partea celorlalti fata de noi. De exemplu daca esti vazut cu o carte bisericeasca multi se uita lung, sau daca mergi la o manastire nu doar ca turist ci ca sa cauti un folos duhovnicesc. Oare nu e normal sa cunoasca copiii si o alta parere, sa isi cunoasca religia lor sau a parintilor? Sunt intr-adevar cazuri de persoane credincioase intolerante, dar nu acestea reprezinta un exemplu de urmat si nici nu reprezinta majoritatea. Daca te uiti in jur majoritatea intolerantilor sunt din cealalta tabara a celor care continua ideile ateiste dinainte de 89 si nu intr-un mod prea pasnic.
Eugenia si Nicolae mic (18 iulie 2006)
http://new.photos.yahoo.com/eugeniacroitoru/album/576460762390905087
Eu am senzatia pe dos. Sunt foarte multi credinciosi si foarte putini atei. Si la mine se uita lumea lung cand spun ca sunt eu nu cred .....
Acuma eu nu incerc sa impun nimanui ideile mele, fiecare cu credinta lui. Sunt destul de pasnica de felul meu.
Dar uitatul lung nu e nicio crima ... sa se uite lung - si ce daca?
Cat despre ideile ateiste de dinainte de 89 ... asta-i adevart ideile ateiste sunt vechi .... dar nu au legatura cu politica, eu, de exemplu, nu am pareri politice de stanga, ci mai mult de dreapta - dar vad oameni politici de stanga care-si fac cruci - drept care trag concluzia ca politica-i una si religia alta ....
Sorana si Monica (5 ani)
Nu stiu ce sa zic, care e cu adevarat proportia celor credinciosi si a ateilor. Depinde in ce mediu ne traim viata.. Eu spusesem asta mai mult din experienta personala. Ca de exemplu prima prietena credincioasa pe care mi-am facut-o a fost abia dupa ce m-am angajat. Pana atunci nu prea cunoscusem persoane credincioase de varsta mea.
Legat de uitatul lung, ai dreptate. Insa uneori, mai ales in momentele in care sunt mai slabita, mai trista, incep sa ma deranjeze comentariile rautacioase pe care le mai aud in mijloacele de transport, sau in ziare, sau chiar de la cei apropiati.
In ceea ce priveste afirmatia mea legata de indoctrinarea de inainte de 89 nu ma refeream la o anumita orientare politica, ci la faptul ca a fost dictatura, ca s-a realizat si o anumita manipulare a oamenilor, iar din punct de vedere religios aceasta manipulare a insemnat si o educatie pur ateista. ( Personal nu am nici un fel de convingeri politice si nici nu ma pricep, asa ca te rog sa ma ierti daca spun vreo prostie legata de politica
)Eugenia si Nicolae mic (18 iulie 2006)
doruletz spune:
quote:
Originally posted by Ortansa
pai tocmai asta spunea si eugcm,ca din moment ce nici una nu a fost/poate fi demonstrata,este echitabil sa se predea/faca cunoscuta si teoria creationista,asa cum se predau si celelalte.
si care e "teoria creationista" care ar trebui "prezentata" alaturi de evolutionism, ca sunt nenumarate? Daca te referi la miturile si legendele de "creatie a lumii", exista inca multe altele pe langa alea cu adam si eva.
Fiecare religie /secta / trib are alta 'teorie' despre aparitia omului si a animalelor, unii spun ca ar fi creati din lut, altii zic ca au coborat din cer, altii ca suntem creati din oase extratereste, ba chiar un trib de prin africa sustine ca lumea ar fi fost creata din excremente de furnica. Toate aceste "teorii" sunt la fel de (ne)demonstrate stiintific ca si cele din Biblie, pe ce baza '(obiectiva) ar trebui sa alegem doar o singura teorie creationista? Corect ar fi sa le prezentam toate variantele existente si dupa aceea n-au decat sa aleaga ei.
a, si bineinteles, corect ar fi sa predam fizica alaturi de astrologie, chimia langa alchimie etc. De ce nu, si in fizica si in chimie exista mult prea multe 'teorii' si precis ca nu-s "demonstrate"!
O teorie stiintifica nu inseamna o "ipoteza" ci o explicatie a unor fapte si observatii! Teoria gravitatiei nu este mai "exacta" decat teoria evolutionista, e tot o explicatie a unui ansamblu de fenomene.
Evolutia speciilor este un fapt incontestabil, cunoscut inca dinaintea lui Darwin, acesta n-a facut decat sa explice felul cum a avut loc aceasta evolutie (prin selectia naturala) iar astazi teoria s-a perfectionat cu descoperirea altor noi mecanisme implicate in evolutie.
Si nu, absolut nimeni din lumea stiintifica nu contesta azi faptul ca evolutia a avut loc, in lumea stiintei au loc dezbateri asupra modului cum a avut loc fara insa sa se puna nici un moment in cauza intreaga teorie. Doar religiosii o contesta.
Stiinta e riguroasa, obiectiva, empirica, teoriile ei sunt demonstrabile si verificabile. Stiinta are un limbaj: matematica, are o metoda, metoda stiintifica adica: observatie, experiment, concluzie. Cu ajutorul acestor metode s-a elaborat teoria evolutionista, la fel ca oricare alta teorie stiintifica (gravitationala, atomica etc).
Cum si-a stabilit religia "adevarurile" ei de are acum pretentia sa fie plasate pe acelasi loc (la alegere!) cu stiinta?
cipicah spune:
Doruletz,ai vorbit foarte frumos despre stiinta, ai fost foarte dispretuitor la adresa religiei,in speta a credintei. Stiinta fara Dumnezeu e in slujba celui rau,mergand pe niste fagase poleite cu bune intentii catre o prapastie nu prea indepartata.
Cu ajutorul si de dragul acestei stiinte pline de duhul pustiirii ne indreptam catre o societate in care principalul tel e satisfacerea poftelor.
In Marea Britanie in legea invatamantului au aparut reglementari prin care copiii nu mai pot folosi apelativele mama" si "tata",ci doar parinti,pentru ca acesti parinti pot fi doi homosexuali sau doua lesbiene.
Nu acceptam religia in scoli ca in scurt timp copii nostri sa invete ce normal e sa ai parinti homosexuali, de dragul drepturilor omului? Asupra Poloniei sa fac presiuni foarte mari ca sa accepte si in legislatie casatoriile homosexuale. Spre asta ne indreptam cu pasi uriasi si noi,sub obladuirea UE.
Consider ca religia in scoli e absolut necesara.
sorana spune:
Intr-un fel, desi sunt atee, consider ca este necesara Religia in scoli - sau macar istoria Religiilor. Religia a jucat si joaca un rol important in viata si respectiv istoria omenirii si nu cred ca poate fi ignorata.
Dar, aici e marea problema, nu poti sa obligi o tara intreaga sa studieze catehism ortodox. Sau catolic. Sau orice altceva.
Cumva ar trebui sa opteze (intai parintii iar pentru liceu chiar copiii) pentru una dintre Religii, conform convingerilor proprii, sau (pentru atei) o materie gen "Educatie morala si civica" sau, in functie de varsta copiilor, Filozofie, Arta, etc.
Ce nu mi se pare deloc normal este sa scoti evolutionismul din manualele de biologie pentru ca (cica) ar contrazice creationismul. Si nici sa scoti teorii filozofice din manualele de filozofie din acelasi motiv .... si nici sa zici intr-un manual de Religie ca toate celelalte religii nu sunt bune, doar aia din manualul ala e buna .... iar yoga e "lucrarea demonilor" ... no comment
Sorana si Monica (5 ani)
anya spune:
Cipicah, da' ce ti-au facut bietii homosexuali de te iei de ei? Si ce are ateismul cu homosexualitatea?
Si daca un copil are parinti homosexuali sau lesbiene ce va invata la ora de religie ? Sa-si acuze parintii?
b.nica spune:
Eu cred ca ar trebui predate copiilor lectii de morala,de cultura si istorie universala,cu acest prilej se pot face referiri la religie fara indoctrinare.
Religia este intradevar o problema personala care vine atunci cand ai anumite coordonate dar nu ai busola;este o problema personala categoric.
Nimic nu distruge o intentie buna cum o distruge obligativitatea ei!
ham spune:
Una e credinta, intima, mulata pe propriul sistem de valori, alta e religia, oferita de o tagma de salariati, intoleranti dupa cum ii vedem pe toate ecranele, ipocriti in sfintenia lor bugetara.
Ce m-as face daca unul din copiii mei ar desena mustati pe icoanele din scoala?
Ce treaba are religia in scoli, mister total...
Ii invata pe copii tampenii de genul celor reproduse in articol, cum ca maica-sa e apriori o pacatoasa, cum ca tot ce nu e ortodox e prozelitism si alte enormitati pe care nici nu ma obosesc sa le enumar ca dau si eu in tendinte de auto-exorcizare.
Ma mir nespus de mult ca oameni mobilati corespunzator la mansarda fac concesii cu propria constiinta din teama de a nu fi intrebati inchizitorial "Crezi in Dumnezeu?".
Nici un popa nu o sa mi se poata raspunde la intrebarea de bun simt de ce mor copiii in accidente si nici la urmatorea nedumerire, de nejucator/necredincios in norocul dat de Doamne-Doamne:
Din trei milioane de ortodocsi care s-au rugat la Dumnezeu sa castige la 6 din 49 , de ce a ales El un musulman?
capcaunul spune:
quote:
Originally posted by ham
Din trei milioane de ortodocsi care s-au rugat la Dumnezeu sa castige la 6 din 49 , de ce a ales El un musulman?
Pentru ca Einstein a spus foarte raspicat God does not play dice, fara sa specifice insa ce face Allah in tot acest timp.
dodo spune:
quote:
Originally posted by capcaunulquote:
Originally posted by ham
Din trei milioane de ortodocsi care s-au rugat la Dumnezeu sa castige la 6 din 49 , de ce a ales El un musulman?
Pentru ca Einstein a spus foarte raspicat God does not play dice, fara sa specifice insa ce face Allah in tot acest timp.
Vreau sa cred ca era un spirit de gluma(?!), doar nu o sa incepem acum cu Allah al meu, Dumnezeul tau si God-ul lui..
Nu stiu prin ce concurs de imprejurari a cistigat un musulman, insa acela stia ca face un pacat jucind jocuri de noroc, care sint interzise musulmanului. Ca a preferat sa "inchida okii" si sa joace, e treaba lui personala...
Pe de alta parte, eu am ales ca baiatul meu cel mare sa mearga la o scoala particulara unde are si ore de religie pt. ca asa am dorit noi, nu ne-a impus nimeni, si scoala primeste si ea fonduri de la stat, la fel ca scolile de stat. La scolile de stat nu se preda nici o notiune de religie, tocmai pe principiul ca cine doreste treaba asta are alte pirghii de rezolvare(scoli private ce studiaza religia, "scoala de simbata/dumunica" care se tine in locasele de cult sau in clase inchiriate din scoli, unde simbata nu se preda, alte activitati organizate de diversele confesiuni etc.), nu exista nici un simbol religios expus.
Este o stare de normalitate, zic eu, de ce nu ar fi si in RO, ca doar religia a fost introdusa in scoli de curind, nu e o treaba intzepenita de zeci de ani, care nu se poate schimba si doar RO e o tara democratica, nu? Ca la un subiect referitor la o tara ne-secularizata, in speta Arabia Saudita, am citit diverse mesaje cu trimitere la amestecul religiei in legile de guvernare din acea tara si sfaturi ca cetatenii sa ia atitudine, etc, tot felul de mesaje democratice, acum dati-mi voie si mie sa va pun si eu o intrebare: voi, cei care aveti parte de democtatie adevarata-n RO, de ce nu va exercitati dreptul democratic de a nu studia religia-n scoli si de a va scoli copiii intru aceasta in alte moduri?-Stiu ca exista ore de predare organizate de biserici (cel putin la adventisti stiu ca sint, prietenii nostri isi duc_copiii la o asemenea scoala) si-atunci se rezolva si treaba asta. Ca n-au parintii timp???Eh, daca au decis ca vor sa aibe copii, atunci trebuie sa-si faca timp si pt. ei, nu sa lase pe umerii scolii/profesorilor si sarcinile lor de parinti? Corect?