Cu ce este mai bun crestinismul decat alta religie

Elena spune:

maryam, da-mi voie ca dupa ce am vazut de la celalalt subiect cum gandesti, sa ma indoiesc de bunele tale intentii atunci cand ai pus intrebarile la topicul asta.
Dupa cum ai spus, tu consideri din start Sfanta Treime ca fiind o MINCIUNA, tu STII preabine ca nuuuuu poate fi asa ceva nicicum, din simplul motiv ca tu nu poti intelege acest concept. In conditiile astea, chiar nu vad sensul intrebarii tale- decat doar poate sa creeze polemici si sa incerci sa ne convingi ca Biblia este o carte plina de 'inadvertente si minciuni', in timp ce SINGURUL SI UNICUL ADEVAR il gasim.....aaaa, unde oare?

Eu cu drag as explica atit cat stiu si eu celor ce cu adevarat chiar VOR sa inteleaga, insa consider pierdere de timp sa explic cuiva care deja STIE ca Domnul Isus nu poate fi/nu este Fiul lui Dumnezeu.

Clau, acum ca ai aflat de la Valentina ca ortodocsii sunt crestini, mai spune-ne ce vrei sa mai stii.

_

"Mare pacoste sa nu ai destul duh ca sa vorbesti frumos, nici destula judecata ca sa taci cand trebuie." (La Bruyere)

ManyHope spune:

Ma ingaduiti si pe mine, va rog, din bruma mea de informatie, sa formulez o diferenta tip +/- intre crestinism si _ o alta religie, una sa zicem de pe un subiect alaturat:

MANTUIREA fiind promisiunea fundamentala pentru inchinatoarele si inchinatorii veritabili ai unei religii, in vreme ce in crestinism nu este limitat numarul celor care in final se pot invrednici la mantuire, intr-o alta religie acel numar e strict stabilit, e limitat si nici macar nu e foarte mare/prea incapator.


= io asa am auzit; daca ar fi asa... "care ar fi cea mai buna religie" ?
e mai buna o facultate unde sunt foarte putine locuri sau una unde sunt foarte multe locuri? ...depinde de perspectiva personala presupun...

Porumbita spune:

quote:

---

Originally posted by ladyJ

buna ziua!

doctrina crestina crede in Sfanta Treime.(tatal,fiul si duhul sfant)
Tatal nu e Fiul,Fiul nu e Tatal.

Eu nu sunt o crestina ´´inversunata´´ si asa cum am mai explicat si la alte subiecte,consider ca religia este facuta de om.Si atata timp cat vor exista neintelegeri si neclaritati,voi continua sa cred asta.Drept urmare,eu pot separa fara probleme credinta de istorie.Si o fac chiar tare bine.

Unde cred eu ca apare necazul la Biblie.
Biblia,este formata din Noul si Vechiul Testament.Vechiul testament e preluat din Tora si sunt aratate evenimentele de la Adam si Eva pana la nasterea lui IIsus.

Gata! Ei bine,de la nasterea lui IIsus,apare noul testament,scris de secta crestina.Cum evreii nu cred ca IIsus e Mesia,crestinii s-au vazut nevoiti sa scrie noul testament,prin apostoli(Pavel;Ioan,Matei,etc) propovaduitorii crestinismului.

Am sa fiu foarte scurta.Nu sunt teolog si nu pot explica anumite ´´incurcaturi´´.Gasesc intrebarea lui Maryam fireasca,si daca cineva care a studiat teologia iti poate raspunde,ma bucur.

Eu pot doar raspunde din punct de vedere laic.O sa-mi pun toate crestinele practicante in cap.Daca cineva vrea sa auda explicatia mea,o voi face.
Credinta mea e crestina,cred in Mesia IIsus.Mintea mea cauta raspunsuri logice,rationale(am mai spus-o).

cauta si vei gasi
intreaba si ti se va raspunde.

layJ

---

ladyJ imi plac mult postarile tale si as vrea sa iti aud explicatiile!


PS - vazandu-ti semnatura (si pt ca dc imi amintesc bine ai facut o referire in primul topic deschis de maryam ) vroaim doar sa fac precizarea ca in Biblie nu exista "crede si nu cerceta"; in schimb apare "bate si ti se va deschide; intreaba si ti se va raspunde" (in Marcu parca, nu sunt sigura)

maryam spune:

Multumesc lady pentru raspunsuri, dar tot nu am inteles, de ce apare contradictia asta?
Stiu ca am si citesc si eu Biblia, apar impreuna VECHIUL si NOUL Testament, nu se resprecta niciunul intru totul, exista multe contradictii. Nu ai explicat ceea ce eu nu inteleg, dar astept.
De asemenea am ntalnit chiar printre crestini parerea asta, ca unele lucruri au fost la traducere omise, este adevarat?

Este problema ta Elena draga ce crezi, ce gandesti, ce ai descoperit despre mine.
Nu am ascuns ca nu cred chestiunea cu sfanta treime, dar nici nu te obosi sa imi atribui dedesubturi din astea...mai ales ca niciuna nu a fost in stare sa explice cum poate fi Dumnezeu sa fie parte din ceva. Am inteles si asta.
Prezenta mea in acest subiect (dc ti-ai fi distribuit atentia ai fi vazut ca am si propus deschiderea unuia care sa raspunda la intrebari neclare in mintea celor care le formuleaza) nu este ptr a bulversa credinta cuiva, am dorit doar niste puncte de vedere din partea unor crestini care isi cunosc religia, punct.
Cum iti rezerv de pe acum placerea sa constati, am sa intreb ce nu pricep nu am sa ma lansez in polemici. Asa ca tu ramai si bucura-te de ceea ce ai, eu la fel...cunostintele si a stii punctul de vedere al altuia nu au facut victime decat poate printre gargauni.
Asa ca te rog, fa-mi placerea si incearca sa nu te mai framante ceea ce scriu eu; dc vrei sa raspunzi, ok dc nu...si mai ok.

"Citeste...in numele Domnului tau care a creat!!!"

pisigri spune:

eu am fost botezata crestin ortodox, si la intrebarea "carei religii apartii" raspund ca sunt crestina ortodox. pe de alta parte, desi cred in dumnezeu, cred intr-un dumnezeu unic, indiferent cum il denumesc alte popoare si alte religii.

cred de asemeni ca, asa cum intre popoare exista diferente majore (uneori) privind modul de viata si organizarea sociala, dumnezeu ne-a trimis tuturor un...mod de comunicare, cel mai potrivit: europenilor biblia, arabilor coranul etc.

ce se intimpla urit in ceea ce priveste religia (inclusiv certurile de pe aici) nu sunt vina lui dumnezeu ci a noastra, a oamenilor....

cred in dumnezeu dar nu cred in biserica. intru rar, atunci cind simt. simtirea asta nu are legatura cu nevoia, cu grijile, cu problemele...si cind sint in al noualea cer, si cind sint coplesita de probleme mi se poate intimpla (sau nu) sa doresc sa intru intr-o biserica.

din punctul meu de vedere NU EXISTA o religie mai buna si una mai rea. este vorba despre interpretarile oamenilor, care pot fi bune sau rele. crimele in numele religiei nu au fost dorite de dumnezeu, au fost infaptuite de oameni, pe care dumnezeu i-a inzestrat cu liberul arbitru. credeti ca pentru dumnezeu nu ar fi fost mai simplu sa ne lipseasca de liberul arbitru, ca sa fim toti niste marionete in mina destinului pe care tot el l-a scris? dar nu, el ne-a oferit libertatea de a decide pentru noi insine. o fi existind destin, dar drumul spre rezultatul final este atit de intortocheat incit cred sincer ca fiecare ne putem scrie singuri viitorul.

si inca ceva: eu nu cunosc destul nici macar religia mea, daramite altele. de aceea eu nu imi permit sa judec nici una dintre religii, si cu atit mai putin pe practicantii acestora. atita timp cit esti OM, esti liber din partea mea sa crezi in orice sau sa nu crezi in nimic. de aceea, pledez pentru mai multa toleranta si diplomatie in exprimare. nu avem nici unul dintre noi nevoie sa apara cite o persoana "docta" care sa pledeze pentru o religie sau impotriva alteia. iar cine are destule informatii pe teme religioase, bine documentate, le poate prezenta fara a acorda calificative si fara a realiza "clasamente" intre religii. fanatismul si extremismul nu au dus niciodata la nimic bun..

ladyJ spune:

Porumbita,iti multumesc mult
merci si pentru chestia cu ´´crede si nu cerceta´´.Am auzit-o de nenumarate ori chiar de la un preot,nu stiu sincer daca apare in Biblie sau e doar o chestiune...bisericeasca.Oricum ar fi,nu ma caracterizeaza

Eu am citit istoria religiilor,pentru a descoperi de unde si cum a pornit totul.Credinta in Dumnezeu adica.
Si asa cum am mai zis,credintele religioase de azi se contrazic puternic cu istoria.
Eu sper sa nu se supere nimeni pe mine,daca am sa postez aici unele date istorice referitoare la crestinism(ca despre asta e vorba acum)

Repet,nu are nimic a face cu credinta.
Sigur ca multe persoane vor sari cu expresii de genul´´nu cred,nu-i adevarat,in Biblie scrie ca...`´Ínsa nu ma voi referi DOAR la Biblie.

Cat imi permit cunostintele din Biblie,am sa incerc sa gasesc o paralela religioasa la istorie.Daca ma impotmolesc,rog fetele mai religioase sa ma ajute.

O sa incep printr-un pasaj referitor la bazele crestinismului.
Crestinismul,ca si credinta,isi are radacinile intr-o perioada cu mult inaintea lui IIsus.( cu aproximativ 200 ani inainte)
Mai exact: in anul 1947,s-au descoperit niste manuscrise la Marea Moarta,manuscrise care datau din anul 100-200 i.e.n.
Ele sunt considerate una dintre cele mai importande descoperiri arheologice,deoarece dovedesc existenta unui crestinism timpuriu,extrem de asemanator cu crestinismul de azi.
Descoperirea a fost facuta de catre un tanar beduin.
Scrierile apartineau ESENIENILOR.Esenienii erau un grup de evrei,aveau credinta iudaica,se numea iudaism-esenian.
Aceasta parte a evreilor(esenienii) credeau in venirea lui Mesia,in viata de apoi,in mantuire,aveau cam aceleasi reguli la masa precum ´´Cina cea de Taina´´.Deci,dogmele crestine existau sub numele de Iudaism-esenian.

Pe scurt,esenienii credeau intr-un Mesia trimis de Divinitate,pe care il numeau´´cel care ne invata calea cea dreapta´´si care va avea parte de o moarte violenta.Comunitatea lor religioasa se intitula ´´noul legamant´´Membrii comunitatii erau initiati prin BOTEZ.EXISTA DE ASEMENEA SI UN RITUAL;CARE POATE FI CONFUNDAT CU IMPARTASANIA CRESTINA.
Profesorul A.Dupont-Sommer spunea ca Noul legamant evreiesc anunta si pregateste drumul spre Noul Testament crestin: ei spuneau ca Domnul Galileean va veni(MEsia) va propovadui Calea spre Tatal,va salva lumea.

Inainte de descoperirea manuscriselor de la marea Moarta,multi savanti au scris de asemanarile izbitoare dintre eseniei si crestini.Nimeni nu i-a crezut.Insa descoperirea documentelor,le-a dat dreptate.
´´Crestinismul´´ a existat cu mult inaintea lui IIsus.IIsus a fost purtatorul de cuvant al ´´crestinismului´´dar nu si initiatorul lui.

Biserica,a reactionat prin tacere.Iudaismul la fel.Crestinii nu ardeau de nerabdare sa le atribuie evreilor originea totala a religiei lor,considerand ca era suficient ca IIsus a fost evreu.Nici evreii nu ardeau de nerabdare sa-si asume dreptul de autori totali ai crestinismului.

Iisus a fost un esenian(repet,era o secta a iudaismului)


Cam atat voi scrie deocamdata,despre radacinile crestinismului.
Nu afecteaza in niciun fel credinta crestina,aceasta relatare laica.
O sa continui cu nasterea lui IIsus si viata acestuia.


Maryam,inca nu ti-am raspuns la intrebare(Din punct de vedere laic)pentru ca nu am ajuns la moartea pe cruce a lui IIsus.
Din punct de vedere religios,poate iti raspund fetele mai credincioase,inaintea mea.

In speranta ca nu v-am intristat cu postarea mea,
toate cele bune!

ladyJ

maryam spune:

Bine lady , chiar nu e problema, este doar ptr ca vreau sa stiu parerea cuiva care stie, nu suntem la foc automat, o poti face cand doresti.
Nu am citit cap coada expunerea ta dar am vazut cateva elemente noi, promit sa citesc, ca asa e etic, tot.

Pisi gri...ce sa zic, impresionant, avem ce invata unii de la altii.
Din punctul meu de vedere ca musulmana, bazandu-ma pe ceea ce am putut pana acum sa citesc, pe ceea ce am vazut ptr ca am avut ocazia sa ma duc chiar in inima islamului este f frumos ce ai scris, doar ca Coranul si islamul nu sunt numai ptr arabi, mai ales ca dc stiu eu bine doar 16% din musulmani sunt arabi, restul au cu totul alte origini.


O seara si o noapte buna tuturor!



"Citeste...in numele Domnului tau care a creat!!!"

ladyJ spune:

In continuarea celor postate de mine anterior,as vrea sa va spun si voua cum vede istoria NASTEREA SI VIATA LUI IISUS.(pentru cui i se pare interesant,evident)


IIsus Hristos este numele grecesc pentru Iosua Mesia.Cuvantul Mesia vine din ebraica,(misiah) si inseamna´´cel care este sfintit´´
IIsus s-a nascut intre anul 7 si anul 4 i.e.n.(datele istorice variaza),la Bethleem sau Nazaret.(iar exista contradictii)
El s-a nascut in timpul domniei lui Irod in Iudeea.

A fost crucificat in anul 33 e.n.

Evangheliile dupa Luca si Matei stabilesc ca IIsus descinde din familia regelui David(nu este o certitudine)

La varsta de aproximativ 12 ani IIsus a fost dusde parinti la Ierusalim unde asculta rabinii discutand despre Tora..
Cam atat se stie de copilaria lui IIsus.Nimic altceva nu a fost mentionat de scrieri(laice sau religioase)
In lumina acelor manuscrise de la Marea Moarta,e posibil ca IIsus sa-si fi petrecut copilaria in lacasul monahal esenian.(adica exact acolo unde precizeaza Noul Testament ca si-ar fi petrecut IIsus tineretea)

Urmatoarea aparitie a lui IIsus in paginile Evangheliilor,apare in jurul anilor 28-30 e.n. la varsta de 30 ani cand e botezat de Ioan Botezatorul.
Aceasta nu era o actiune eretica sau neobisnuita printre evrei.

Ioan Botezatorul sustinea ca el e Mesagerul Domnului si ca misiunea lui era de a face cunoscuta Imparatia Cerurilor.

Evreii nu gaseau aceasta declaratie blasfemitoare.
Ioan a fost omorat de regele Irod Antipas,deoarece si-a permis sa numeasca casatoria regelui cu nepoata lui ca fiind incestuoasa si ilegala.

Existenta lui Iisus ca salvator,incepe prin botezul lui.El isi predica propia evanghelie.Predicile lui nu aveau nimic neevreiesc sau neobisnuit.El se pronunta impotriva oricarei nedreptati,propovaduia respectarea legii mozaice,indurarea si toleranta.Vorbea bland,cu dragoste.Cuvintele lui ajungeau direct la inima ascultatorilor.Era o oaza de mangaiere,in desertul roman si crud care-i inconjura.

Nimic din ce spunea nu era in contradictie cu rabinii sau cu alte secte evreiesti.Deci pericolul pentru IIsus nu venea din partea evreilor,si din partea romanilor carora nu le placeau aceste predici,considerandu-le periculoase pentru imperiu.

La intrarea lui IIsus in Ierusalim,oamenii incepusera sa vorbeasca oficial de venirea lui Mesia.Pentru romani,era un motiv de panica,fiindu-le frica de o noua rascoala a evreilor.

Ei bine,acest Mesia de care se vorbea,era IIsus.Destinatia lui Iisus era Templul,unde dorea sa aplice reforme.Vroia sa inlature circulatia banilor in templu(deci probabil IIsus nu ar fi de acord cu chetele din biserica).El consiera ca banii nu au ce cauta in casa Domnului.

IIsus nu a fost primul reformator al templului.Inaintea lui,multi profeti au incercat reforme.

Incidentul din Templu,cand Iisus a daramat tarabele cu animale,a ajuns la urechile romanilor,provocand agitatie in randul lor.

Adeptii lui IIsus,sustineau peste tot ca el e regele Iudeilor.Va puteti imagina pozitia romanilor la o asa veste!

Multi considera ca IIsus a fost arestat de evrei,noaptea.Ei bine,nimic mai fals.In primul rand pentru ca Talmudul,legea iudaica interzicea arestarile dupa apusul soarelui.In al doilea rand,evreii nu castigau nimic ucigandu-l pe IIsus,deoarece el nu propovaduia impotriva Torei,impotriva religiei iudaice.
Oricine stie cate ceva despre procedurile judiciare evreiesti din timpurile biblice,poate intelege falsitatea acestor relatari.

Istoricul familiarizat cu cruzimea lui Pontius Pilat ,nu va accepta de asemenea felul in care apare el in biblie,ca un judecator bun si milos,preocupat de fericirea unui evreu(IIsus).Trebuie sa fim creduli sa precizam ca acest Pontius Pilat ,un general roman,ar fi fost intimidat de o mana de evrei neinarmati.

Deci,romanii l-au ucis,l-au condamnat la moart.In fata lui Pilat,Iisus a spus´´eu sunt Fiul lui Dumnezeu´´ dar nu a spus´´eu sunt Mesia´´.E o diferenta,o sa vedeti mai tarziu de ce)

conform Evangheliilor,IIsus a fost batut de soldatii romani.Tot ei l-au rastignit si i-au pus coroana de spini.

IIsus,in agonie pe cruce,a strigat uitatdu-se la cer:´´ ELI,ELI, LAMA SABACHTANI?´´adica ´´Dumnezeul meu,Dumnezeul Meu,de ce m-ai parasit?´´

Aceasta afirmatie a lui Hristos,isoricii o considera normala deoarece el era un om ca oricare altul,care din dregoste de Dumnezeu propovaduia Calea.Ei bine,Biserica spune ca Iisus s-a intrupat ca un om(prin voia Tatalui) deci a suferit si a plans ca un om,in agonia de pe cruce.El stia care-i e misiunea,stia ca va muri astfel,deci aceasta strigare a lui IIsus nu trebuie luata mot-a-mot.

Fiecare crede asa cum il indeamna inima.
Si eu as fi sincer curioasa,sa mai aud o explicatie la cele zise de Iisus pe cruce.


La urmatoarea postare voi vorbi despre crestinismul de dupa Iisus,despre Sf Pavel si alti apostoli.

Va doresc o noapre buna,si Dumnezeu sa ne vegheze.

LadyJ

spic de grau spune:

NU am citit ce s-a scris - am citit doar postarea autoarei.

Religia nu e un partid. Nu intri intr-o religie ptr ca e mai buna decat alta...sau ptr ca platforma electorala e cea mai buna, idem avantajele.

Religia o simti.

Ptr mine exista crestinismul si ceilalti. Adica - ce e mai important e sa recunosti ca Hristos s-a jertfit ptr tine. Ca a existat, si exista. Ca a inviat si ca s-a inaltat la ceruri.
Toate astea sunt negate de "ceilalti".


Daca crezi tot ce am spus eu mai sus, nu ar mai exista intrebarea ta.
Sper ca Dumnezeu sa iti arate si tie care e Calea cea adevarata.

---

Tu spui ca iubesti florile, dar le tai si le pui in vaza.
Zici ca iubesti cainii, dar le pui zgarda si ii tii legati in lant.
Te lauzi ca-ti plac pasarile si le inchizi in custi mititele...
Cand spui ca ma iubesti mi se face frica. (Jean Cocteau)

maryam spune:

Cine erau cf acestei istorii parintii lui Isus Lady?
Uite, din pacate somnul nu stiu dc al gandirii, ratiunii, moralitatii poate naste nu monstri, ci mai rau...cautand un site crestin in lb romana ptr a explica acest paradox pe care nici crestinii nu si-l explica, am dat peste:

http://www.zboara.ro/cultura_religie.php?showMe=cultura/Religie/sexul_lui_Isus


Ca si amanunt, nu stiu cat va vine sa credeti, de fapt Biblia a fost teoretic scrisa in aramaica, o lb care astazi nu se mai vorbeste nicaieri in lume...mai apropiatecat de cat, mai mult ca origine ar fi ebraica si araba. Pr e ca in ebraica aceasta expresie nu prea inseamna asta. Poate stie cineva ceva mai corect.

"Citeste...in numele Domnului tau care a creat!!!"