Regele fara tron - interviu NYT

AC spune:

quote:

---

Originally posted by desprecopii

AC - a fost o exprimare incerta. Nu m-am referit la tine la faza cu copiii si globul de sticla , am vorbit in general, la impersonal. Imi pare rau daca ai luat propozitia personal.

---

Desprecopii.com - Asa se naste o mare iubire.
NOU:www.supereva.ro

---

Pai tocmai ca am numarat pana la trei si mi-am dat seama ca ai zis-o in general.

AC spune:

quote:

---

Originally posted by sirimie

AC Eu cred ca nicaieri pe unde a fost regele Mihai (in afara de Romania, bineinteles) nu ii pasa nimanui daca fetele lui stiu sau nu limba romana. Si ca responsabilitatea lui fata de Romania nu se reduce (si nici macar nu are nici o legatura) cu chestia asta. Parerea mea.

Spune-mi si mie o singura proprietate care i s-a facut cadou si pe care o primeste inapoi.
/red][/b][/URL]

---

Sirimie... daca am ajuns la parerea mea s-a ta. Apai acestea difera. Mie mi se pare lipsa de respect. In plus vezi tu mai toate tarile pretind cetatenilor sa le stie limba. Daramite celor care isi aroga dreptul de a le reprezenta.

Uite din cate stiu Palatul Elisabeta a fost construit de catre anonimii romani in 1936 pentru principesa Elisabeta, sora regelui Carol al II-lea. Mi s-a parut deplasat sa-i fie oferit. S-ar putea sa ma insel, dar nu cred ca a fost platit din averea personala.

Sheannamp spune:

Nu prea e on-topic dar si asa disutia a degenerat deja.
Ma uit la TV la o emisune despre procesul deschis de Zoia Ceausescu si continuat de Valentin privind recuperarea bunurilor familiei Ceausescu.
Nu vad pe nimeni care sa scandalizeze de acest lucru desi nu exista nici o legimitate in obtinerea lor ( dupa cum spunea AC sunt rezultatul muncii poporului roman) ba din contra, ploua cu mesaje de sustinere.
Exista insa o mare diferenta: bunurile familiei regale nu au fost obtinute prin constrangere sau prin furt precum averile facute de comunisti (dasi termenul e impropriu), de fapt de fostii nomenclaturisti.
Dar binenteles ca asemenea amanunte nu sunt importante.

---

Sau taci sau zi ceva mai bun decat tacerea!

casandra spune:

-----------
ellej:
Asa ca n-are cum sa regrete vremurile cand era servitoare (ca asta era)
-----------
Daca avem in vedere ca, pe vremea regelui, numarul domnilor era net inferior numarului servitorilor/taranilor/sarmanilor, intelegem de ce majoritatea romanilor nu il privesc cu ochi buni pe fostul rege. Pentru ca multora dintre noi bunicii/parintii/strabunicii nu au avut ce amintiri placute, din acea perioada, sa ne transmita, pentru ca multora le-a fost greu.

AC spune:

Sheannamp eu is contra recuperarii a orice de catre Ceausescu xxx.

Iar cu privire la dat-ul catre conducator... citez din familie: Daca-i musai cu placere! Hai sa nu confundam esenta cu aparenta!

sirimie spune:

quote:

---

Originally posted by AC

quote:

---

Originally posted by sirimie

AC Eu cred ca nicaieri pe unde a fost regele Mihai (in afara de Romania, bineinteles) nu ii pasa nimanui daca fetele lui stiu sau nu limba romana. Si ca responsabilitatea lui fata de Romania nu se reduce (si nici macar nu are nici o legatura) cu chestia asta. Parerea mea.

Spune-mi si mie o singura proprietate care i s-a facut cadou si pe care o primeste inapoi.
/red][/URL]

---

Sirimie... daca am ajuns la parerea mea s-a ta. Apai acestea difera. Mie mi se pare lipsa de respect. In plus vezi tu mai toate tarile pretind cetatenilor sa le stie limba. Daramite celor care isi aroga dreptul de a le reprezenta.

Uite din cate stiu Palatul Elisabeta a fost construit de catre anonimii romani in 1936 pentru principesa Elisabeta, sora regelui Carol al II-lea. Mi s-a parut deplasat sa-i fie oferit. S-ar putea sa ma insel, dar nu cred ca a fost platit din averea personala.

---

Totul e despre parerea mea si a ta. Si bineinteles afinitatile mele si ale tale. Tu gasesti orice motiv, ca argument contra persoanei regelui, chiar daca nu are nici o legatura ca persoana regelui.

Pe mine nu ma reprezinta fetele regelui, cred ca nici pe Romania. Regele reprezinta romania, fetele lui nu sint nici foste nici viitoare regine de Romania (si nu cred ca se semneaza cu Romania). Sint persoane particulare, eu nu stiu cum le cheama si asta nu schimba cu nimic ce cred eu despre rege.

Palatul Elisabeta era plin de restaurante inainte sa fie dat inapoi, am fost si eu acolo la o nunta. Pe linga faptul ca face parte din averea regelui, daca nu ar fi fost retrocedat nici nu era bun public, pentru ca banii de acolo oricum nu mergeau la buget... Asta ca idee. Altfel, era proprietatea regelui si avea dreptul la ea. La fel cum tu ai dreptul la casa in care stai, indiferent daca ai mostenit-o sau ai cumparat-o.



Va dorim sa cresteti mari si frumosi!

Simona & Vladut (27 februarie 2005)

Poze la http://pg.photos.yahoo.com/ph/seirimie/my_photos

Andrei are nevoie de ajutor: http://andrei.point.ro/

Despre Andrei[/b]