Apel- condica- Minuta......

In urma procesului pe care l-am avut pe data de 2 feb. am fost nevoita sa schimb avocatul dar.....pana poate avocatul(am vorbit cu alt avocat) sa citeasca dosarul ( care acum este la redactare) ......am o nelamurire.
La condica scria asa:-Schimba in parte sentinta civila apelata in sensul 001.
La ce anume se refera "in sensul 001"?
Este vorba despre un proces de partaj intre mine si sotia tatalui meu(decedat).Casa i-a fost artibuita tatalui meu prin hotarare definitiva si a ramas irevocabila prin neapelare.Iar acum s-a schimbat situatia la 180 de grade .Ia atribuit ei casa....Sunt f. nelamurita
Multumesc anticipat!

"Ajuta-i pe cei ce nu se pot ajuta pe ei insisi !"

Copilutzu

Loma spune:

Copilitzu
esti sigura ca scrie 001, poate scria altceva ..., eu nu am auzit formularea asta, sau ma rog pana am plecat eu din Ro. nu am vazut o asemnea exprimare a unui judecator in condica, si nici nu cred ca intre timp se folosesc asemenea expresii.

Ceva lipseste din ce ai scris tu.
Ai zis ca obiectul dosarului este o actiune de partaj, intre tine si sotia tatalui tau. Mai zici tu ca solutia data in prima instanta aceea prin care casa ti-a fost tie atribuita, a ramas definitiva prin neapelare.

Sa inteleg ca totusi a declarat apel peste termen, si v-ati judecat in apel.

Pai daca e asa ce am inteles eu, daca cea care a fost nemultumita de hotararea din prima instanta nu a declarat apel in termen cum se mai judeca pe fond si se admite in parte sentinta civila, sau a admis apelul si constata ca cererea de apel a fost facuta in termenul legal, probabil ca ultima varianta este mai plauzibila.

Sunt curioasa cand afli mai multe spune-mi ce era cu 001.
Bafta

Smerenia este regina virtutilor.

adivio spune:

Eu nu am inteles asa. Eu inteleg ca i-a fost atribuita tatalui prin sentinta definitiva si neapelabila. Cind si in ce context i-a fost atribuita tatalui? Si cum adica s-a schimbat situatia? Da mai multe elemente ca sa putem raspunde. Expresia " in sensul 001" nu am intilnit-o niciodata cit am practicat in Ro. Poate fi vorba de articole din c.proc.civ., dar in nici un caz nu exista articolul 001.

Adivio&Ioana-nazdravana

Loma spune:

Adivio, off topic, am tras cu ochiu' si am vazut ca si tu ai practicat in Ro.

Ce faci in USA, mergi pe aceeasi line, as dori sa aflu mai multe poti sa-mi scrii daca vrei pe PM.
Eu am practicat 6 ani in Ro. si aici ma tot gandesc..., am mai facut si niste cursuri de law aici, si lucrez si in domeniu.

Loma


Smerenia este regina virtutilor.

copilutzu spune:

In redactarea primita de tatal meu scrie cam asa:
(cred ca e mai bine sa redau partea de sfarsit)
"DISPUNE
Admite in principiu cererea de partaj formulata de reclamanta......impotriva paratului...
Constata ca partile au dobandit in cursul casatoriei, in cote egale ap. din ....
Constata ca valoarea totala a mesei partajabile este de ....iar fiecareia ii revine cota parte de 50%...
Atribuie provizoriu paratului ap.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sultei pana la data de..
..................................................................
Cu apel in 15 zile."

Din cate am inteles eu reclamanta trebuia sa faca apel dar nu l-a facut .Aici a facut tata apel( nu stiu ce a fost in capul cui l-a facut???)Apelul a fost respins. Pana la data termenului de achitarea sultei tata a decedat.
La urmatorul proces mi-a dat mie termen sa achit sulta. Am achitat-o la C.E.C.,s-a depus la dosar recipisa Iar in redactare primita de mine dupa achitarea sultei scrie asa:
"Instanta
................................................................
Incheierea a ramas definitiva prin respingerea apelului,prin dec. civ. nr.788A/25.04.2002 a Tribunalui Buc. -Sectia 3 Civila si a devenit irevocabila prin dec. civ. 1881/19.09.2003 a curtii de Apel Buc. sectia 4 civila
La data de 9.06.2003 a decedat paratul ,locul sau in proces fiind luat
de mostenitor,care si-a justificat calitatea prin certificatul de mostenitor .....
Prin incheierea din sentinta publica din data de 30.01.2004, la cererea reclamantei ,tinand seama de continutul sent. pen. nrr(a avut dosar penal de furt intre soti ,dosar pe care eu l-am anulat )......, in baza dispozitiilor art.673/7 C.p.c., instanta a dispus completarea mesei partajabile cu urmat. bunuri.......
Incheiera a ramas definitiva prin neapelare , partile declarand in sentinta publica din data de 5.03. 2004 ca renunta la dreptul de a declara apel impotriva acesteia ...................................
PENTRU ACESTE MOTIVE , IN NUMELE LEGII, HOTATASTE:
Admite cererea principala formulata de reclamanta ...............
Atribuie definitiv reclamantei urmatoarele bunuri , in valoare totala de 2.125.000lei : un set de lenjerie, o plapuma....................
Atribuie definitiv paratei urmatoarele bunuri in valoare de 308.000.000lei:Ap. situat in str..........
Ia act ca parata a consemnat pe numele reclamantei sulta in valoare de 150000000lei emise de c.e.c..........
Cu apel in 15 zile de la comunicare"

A facut binenteles apel.Iar in sala avocatul meu in loc sa vorbeasca ce trebuia a inceput sa faca glume de prost gust .A ramas in pronuntare. Iar la condica scria asa :
"Admite apel.......
Schimba in parte sentinta civ. apelata in sensul 001(??????)))
Atribuie in contul reclamantei parte imobilul situat in.....
Constata ca valoarea totala a ap. este de.....
Obliga reclamanta sa plateasca in termen de 2 luni sulta de .....de la
pronuntarea prezentei decizii............."
Situatia s-a schimbat la 180 de grade si nu inteleg de ce.
Sper sa nu fii gersit ceva ca nu prea am inteles scrisul de la condica .
Totusi....eu am investit o suma frumusica in ap. respectiv, renovare ( ca ap. arata jalnic)Acum daca ii lasa ap. ei eu pierd acea investitie??
Daca mai sunt greseli va rog sa ma scuzati dar .....sunt f. suparata ....si ma cam precipit la vorbit ( scris)
Va multumesc din suflet ca incercati sa ma ajutati !
Doina






"Ajuta-i pe cei ce nu se pot ajuta pe ei insisi !"

Copilutzu

copilutzu spune:

quote:

---

Originally posted by adivio

Eu nu am inteles asa. Eu inteleg ca i-a fost atribuita tatalui prin sentinta definitiva si neapelabila. Cind si in ce context i-a fost atribuita tatalui? Si cum adica s-a schimbat situatia? Da mai multe elemente ca sa putem raspunde. Expresia " in sensul 001" nu am intilnit-o niciodata cit am practicat in Ro. Poate fi vorba de articole din c.proc.civ., dar in nici un caz nu exista articolul 001.

Adivio&Ioana-nazdravana

---

Casa i-a fost atribuita definitiv si irevocabil prin neapelare

Iar in legatura cu " in sensul 001" scrie "sensul" nu articolul.
Chiar se poate schimba asa usor o hotararare? Banuiesc ca in afara de recursul pe care am dreptul sa il fac nu mai am alta cale de atac?
Multumesc din suflet ca ma ajuti .
Am vorbit cu alt avocat dar mi-a spus ca pana nu apare redactarea nu poate sa imi spuna nimic ca dosarul este la judecator.
Doina

"Ajuta-i pe cei ce nu se pot ajuta pe ei insisi !"

Copilutzu

adivio spune:

Deocamdata pot sa-ti spun doar atit: in sprijinul recursului pe care urmeaza sa-l faci te rog sa ceri si o expertiza tehnica privind starea imobilului, sa aduci martori care sa ateste starea initiala a apartamentului si cea finala dupa imbunatatiri si documente care sa confirme platile efectuate cu imbunatatirea acestuia. Deasemenea, avocatul sa insiste pe buna-credinta la achitarea sultei dupa decesul tatalui. Si ca sa-ti raspund la intrebare, recursul nu este ultima cale de atac. Poti apela dupa recurs si la caile extraordinare de atac, respectiv contestatia in anulare(ca o sugestie- pentru erori materiale, dar nu am vazut dosarul, asa ca avocatul tau va fi mai in masura sa decida). De ce s-a tinut totusi seama de plangerea penala la cea de-a doua chemare in judecata(inteleg ca in cea de-a doua cerere, reclamanta s-a sprijinit pe plangerea penala)? In ce conditii ai anulat plangerea penala, datorita decesului paratului sau cu alte probe? Vezi ca e important!

Adivio&Ioana-nazdravana

Loma spune:

Uff, grea situatie, insa acum mi-a picat fisa, ne-ai confuzat pentru ca ai confundat o incheiere de admitere in principiu cu o hotarare judecatoreasca.
Hotararea prin care tatalui tau i-a fost atribuita provizoriu casa, este doar incheierea de admitere in principiu si asta se practica la partaje (prin incheierea asta se stabileste masa comuna de bunuri partajabile, valoarea si cotele fiecaruia, daca partile se considera nedreptatite fac apel in 15 zile impotriva inchererii de sedinta).
Incheierea asta a fost apelata de tatal tau, insa i-a fost respins apelul si de altfel si recursul.
Si abia acum s-a pronunt hotararea in prima instanta prin care imobilul este atribuit reclamantei.

Fiindca intrebarea ta era ce e cu :"in sensul 001", poate ar fi una dintre variante indicate de reclamanta in cererea de chemare in judecata.

Smerenia este regina virtutilor.

Loma spune:

Eu zic totusi sa-l lasi pe avocat sa-si faca treaba, oricum noi nu iti putem spune prea multe, doar incercam sa ghicim, ca nu am vazut dosarul, nu stim ce a cerut fiecare exact.


Loma

Smerenia este regina virtutilor.

copilutzu spune:

Plangerea penala am anula-o la sfatul avocatului pe care l-am avut.
Mi-a spus sa ma prezint la curtea de apel si sa spun ca renunt la plangerea penala deoarece tata a decedat si eu nu mai doresc sa continui procesul. Motivul dupa parerea mea este decesul tatalui.
Iar avocatul acesta cu care am vorbit mi-a spus ca am facut cea mai mare gresala ca am anulat procesul penal .
Chitantele cu ce s-a investit in ap. le am inclusiv chitantele cu datoriile de la intretinere si lumina ,ptr. ca in ap. dupa decesul tatalui meu nu a stat nimeni timp de un an si am fost obligata sa achit datoriile ca altfel scotea administratia ap. la licitatie.
Doina

"Ajuta-i pe cei ce nu se pot ajuta pe ei insisi !"

Copilutzu