ASIGURAREA SUPLIMENTARA PENTRU AL DOILEA COPIL
ASIGURAREA SUPLIMENTARA PENTRU AL DOILEA COPIL | Autor: dan_laura
Dupa mine, asigurarea suplimentara ar trebui sa fie valabila atata timp cat ne incadram in riscurile prevazute de aceasta asigurare (boala, maternitate, ingrijire copil), intrucat atata timp cat ne aflam in risc contractul nu poate fi reziliat de cei de la Casa de Pensii chiar daca,conform art.35 din Legea 19/2000 se prevede faptul ca aceste contracte de asigurare pot fi reziliate la initiativa oricareia dintre parti,conform clauzelor prevazute in contract.
Raspunsuri
dan_laura spune:
As vrea sa ma contrazica cineva daca gresesc undeva.
Eu interpretez legea in felul urmator:
Daca al doilea copil se naste in perioada in care primul copil nu a implinit inca doi ani, sau la putin timp dupa aceasta, caz in care dupa ce primul copil implineste varsta de 2 ani mama intra in concediu medical si apoi direct in concediu de maternitate (pre si post natal)sau direct in concediul de maternitate, persoanele care au deja incheiat un contract suplimentar beneficiaza in continuare de el si pentru al doilea copil.(cu conditia sa nu iasa deci din riscurile asigurate)
Argumente:
1.contractul de asigurare suplimentar nu poate fi reziliat, cu toate ca cei de la Casa de Pensii te sfatuiesc sa mergi sa il reziliezi cand copilul implineste 2 ani.Ba mai mult, in contract la punctul 6.12 se prevede faptul ca modificarea caluzelor contractuale se face doar cu acordul ambelor parti
2.In contractul suplimentar incheiat cu Casa de Pensii la punctul 4.1 se precizeaza faptul ca cei de la Casa de Pensii sunt obligati sa plateasca prestatiile pentru riscurile asigurate.
3.stagiu de cotizare necesar il avem, intrucat perioada in care am fost in concediu de ingrijire copil este perioada asimilata stagiului de cotizare.
Concluzie :
Pentru a beneficia in continuare de contract noi trebuie doar sa facem o cerere la Casa de Pensii(conform punctului 6.7 din contractul deja incheiat) pentru a ni se acorda prestatia de asigurare sociala pentru riscul in care ne aflam(ingrijire copil).
Faptul ca acum este suma fixa, adica 7.829.000 lei nu ne afecteaza.Asa cum pentru primul copil am fost platite pentru acelasi risc din doua parti, adica si de la societatea la care am avut contract de munca cu 85%, si de la Casa de Pensii(sau tot de catre aceeasi societate in cazul in care am adus adeverinta de majorare a bazei de calcul de la Casa de Pensii) pentru contractul suplimentar, tot asa ar trebui si acum sa primim cei 7.829.000 din doua parti (adica in total 15.658.000 si nu doar 7.829.000), intrucat noi avem doua contracte valabile.
Faptul ca cei de la Casa de Pensii nu mai incheie acum astfel de contracte, la fel nu e treaba noastra.Pe cele deja incheiate trebuie sa le respecte pana la reziliere.Chiar cei de la Casa de Pensii au declarat pe site-ul CNPAS ca acest "contract de asigurare sociala nu se poate incheia pentru o PERIOADA DETERMINATA(cum vor ei sa ne faca acum sa credem si sa mergem sa le reziliem)si nici pentru beneficiul unui singur risc asigurat".
SUNT INSARCINATA CU AL DOILEA COPIL SI NU STIU DACA AM DREPTATE SAU NU.
Daca cineva stie mai multe IL ROG sa ne transmita si noua
marius spune:
E lunga pledoaria ta insa raspunsul este mai scurt:
Nu ai dreptate.
Legea 19/2000 cu modificarile ulterioare precizeaza imposibiliatatea de a despagubi din doua surse acelasi risc asigurat. Riscul asigurat este imposibilitatea de a lucra. Contractul individual in cazul existentei unui cintract de munca se numeste "contract de asigurare suplimentara". Acesta suplimenteaza asigurarile ce deriva din contractul de munca. In consecinta si despagubirile aferente vor fi cel mult suplimentate daca legea asigurarilor nu prevede altfel. In cazul CIC exista aceasta limitare odata cu 01.01.2004 respectiv valoarea unica de 85% din venitul mediu brut pe economie pt exercitiul bugetar in curs.
Marius Pernes
home page - www.marius.rdsor.ro
acvi spune:
quote:
Initial creeata de dan_laura
Dupa mine, asigurarea suplimentara ar trebui sa fie valabila atata timp cat ne incadram in riscurile prevazute de aceasta asigurare (boala, maternitate, ingrijire copil), intrucat atata timp cat ne aflam in risc contractul nu poate fi reziliat de cei de la Casa de Pensii chiar daca,conform art.35 din Legea 19/2000 se prevede faptul ca aceste contracte de asigurare pot fi reziliate la initiativa oricareia dintre parti,conform clauzelor prevazute in contract.
Si eu am avut un astfel de contract de asigurare suplimentar(am si contract de munca),si cu toate ca eram in CIC mi-a fost reziliat de Casa de Pensii cica pentru neplata.La vremea respectiva am incercat fara succes sa le demonstrez ca nu au dreptare .Acum si eu ma gindesc ca mi-ar fi prins bine sa fie inca valabil ,pt ca daca peste 3 luni cind ar tb sa ma intorc la servici as avea surpriza sa nu ma mai primeasca,as putea continua sa-mi platesc asigurarile si sa am continuitate..dar asta e!!
Chiar as vrea sa stiu daca dintre persoanele care au primit scrisori de la Casa de Pensii referitoare la rezilierea contractelor(anul trecut prin februarie) ,a reusit cineva sa-i convinga ca nu au dreptate!??
Gabi
dan_laura spune:
Cred ca am o varianta mai veche din Legea 19/2000.Ai putea te rog sa imi spui articolul care prevede faptul ca nu pot fi despagubita din doua surse pentru acelasi risc (cu toate ca momentan de la servici imi calculeaza salarul pentru concediu medical si iau in calcul ambele surse).Asta ar clarifica multe.Art.5 paragraful (2) din Legea 19/2000 precizeaza faptul ca acest contract suplimentar se incheie pentru completarea celuilalt venit asigurat pana la plafonul de 5 salarii medii brute lunare pe economie.
Stiu ca acum nu mai este asa, si ca aceste contracte se pot incheia doar de catre cei care nu au un contract individual de munca, DAR ,contractele sunt valabile SI SUNT DOUA, SI NU POT FI REZILIATE.
Inteleg argumentele tale, si iti multumesc tare mult pentru rabdare si promtitudine, dar continui sa cred ca sunt in alta situatie.
marius spune:
Nu confunda sursele (cotizatiile) cu despagubirea riscului asigurat. Surse pot sa fie mai multe insa despagubirea este unica la fel ca si riscul asigurat. Legea nu interzice numarul surselor dar interzice posibilitatea de a fi despagubita pt acelasi risc din doua surse. Legislatia (zc eu chiar actualizata) o gasesti la mine pe site la pagina legislativa. In cazul in care nu gasesti ceva sa imi spui.
Marius Pernes
home page - www.marius.rdsor.ro
dan_laura spune:
Am acum varianta actualizata, si tot inclin sa cred ca am dreptate(sau vreau sa cred), intrucat nu am gasit nimic contrar.Uite ce am extras din OUG 9/2003:
(5) Pentru persoanele care, anterior datei intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, au avut calitatea de asigurat în sistemul public de pensii, stabilirea indemnizației pentru creșterea copilului se face avându-se în vedere stagiul de cotizare realizat până la data nașterii copilului, astfel cum a fost reglementat până la data prezentei ordonanțe de urgență.
(6) Pentru situațiile prevăzute la alin. (5) cuantumul brut lunar al indemnizației este de 85% din baza de calcul stabilită ca medie a veniturilor lunare corespunzătoare perioadei ce a constituit stagiu de cotizare conform alin. (5), cu respectarea celorlalte prevederi ale art. 99 din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată și completată prin prezenta ordonanță de urgență."
iar la art.99 paragraful (11) se precizeaza faptul ca pentru cele aflate in cazul meu, respectiv doua contracte, "la calculul indemnizatiilor de asigurari sociale ULTERIOARE se iau in considerare , prin cumulare, veniturile realizate cu cele stabilite pentru perioadele asimilate, fara a depasi plafonul de 5 ori salariul mediu brut".
16. După articolul III se introduc două articole noi, articolele III1 și III2, cu următorul cuprins:
"Art. III1. - La stabilirea cuantumului indemnizațiilor de asigurări sociale prevăzute la art. 98 alin. (1) lit. c), d) și e) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, plătitorii de drepturi prevăzuți la art. 133 alin. (2) lit. a) și b) din același act normativ vor avea în vedere, după caz, și veniturile asigurate în baza contractului de asigurare socială încheiat, conform legislației existente până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, pentru completarea venitului asigurat.
Art. III2. - (1) Contractele de asigurare socială încheiate pentru completarea venitului asigurat, în derulare la data de 16 martie 2003 și care, potrivit prezentei ordonanțe de urgență, au încetat de drept, își continuă aplicarea.
Inteleg de aici, ca daca se aplica legislatia existenta in momentul incheierii contractului de asigurare suplimentar, deci pana la aparitia noilor reglementari(care nu mai fac posibila existenta a doua contracte in acelasi timp), asa cum pana acum am fost platita din doua parti pentru acelasi risc, tot asa trebuie sa se intample si in continuare.(cred ca este un non sens dar e o scapare a lor si nu au ce face atata timp cat suntem inca in riscurile asigurate).
Nu gasesc nici un articol care sa interzica posibilitatea de a fi despagubita pentru acelasi risc din mai multe surse.Iar daca ar fi asa, nu inteleg de ce au continuat sa plateasca contractele suplimentare cand ar fi putut sa nu o faca.Ca ei au realizat acum ca nu e normal, sunt de acord, dar cu vechile contracte nu au ce face decat sa le onoreze.
Imi cer scuze pentru insistenta, dar de la Casa de Pensii au fost persoane care mi-au dat dreptate teoretic, dar care au zis ca practic cred ca doar daca ma voi judeca cu ei o sa am vreo sansa.Ei cheama pe toata lumea dupa expirarea celor doi ani sa faca cerere sa isi rezilieze contaractele. Ciudat nu?, de ce nu le considera reziliate si de ce mai au nevoie de noi?, sau incearca aceeasi smecherie din anul 2003 in care au speriat pe toata lumea ca pierd banii ca poate asa mai scapa de cateva contracte (si asa au mai si scapat), lucru care s-a dovedit a fi fals ulterior, ba chiar s-au contrazis si doar cand si-au dat seama ca din punct de vedere juridic nu au ce face au revenit.Noroc ca atunci nu i-am crezut si am platit.
dandana spune:
cred ca marius are dreptate dar si tu ai!
cred ca exprimarea nu este chiar buna, adica nu este vorba de despagubire din mai multe surse, asta chiar e posibila, problema e cu PLAFONAREA.
adica, cum o dai cum o intorci, chiar si doua contracte de asigurare avand, despagubirea e fixa pt ca se da pe asigurat si eveniment
asa era si inainte, indiferent cate surse erau, suma asigurata nu putea sa depaseasca 5 x sal mediu. pana la urma nu era chiar asa pt ca daca aveai doua locuri de munca extrem de bine platite, contributia depasea plafonul dar asa cum vezi chiar din citatul tau la calculul indemnizatiilor nu se putea sa depasesca.
cred ca problema e neclara chiar si la un proces dar ... eu as incerca pt ca, ai dreptate, nu reiese de nicaieri in mod clar, noi interpretam un pic, nu-i asa marius?
nu te lega insa de doua surse ci de doua contracte si de insuficienta tratare in lege a insumari acestor doua TIPURI de contracte!
oricum, eu nu mi-am revenit inca din rasul provocat de returnarea impozitelor pe 2003, care vine tot din defectuasa tratare in lege a acestor contracte. bine macar ca unele mamici au castigat ceva daca reusesti si tu, jos palaria!
marius spune:
Nu vrei sa discutam concret? Pe cazul tau sau stiu eu al unei terte persoane care ar fi prejudiciata? De cand e in CIC care este situatia concreta a cotizatiilor sau/si a contractelor in vigoare altfel ne vom tot invarti.
Marius Pernes
home page - www.marius.rdsor.ro
dan_laura spune:
OK CONCRET:
Lucrez cu carte de munca din 1997 fara intrerupere.In 2002 am incheiat un contract de asigurare suplimentara.In februarie 2003 am nascut primul copil.Am platit CAS-ul datorat conform contractului de asigurare suplimentar si am beneficiat de el.Am primit o adeverinta de la Casa de Pensii, prin care se transmitea societatii la care lucrez sa mareasca baza de calcul a salarului cu venitul asigurat prin contractul suplimentar.Deci s-au luat in calcul atat venitul brut de la locul de munca cat si cel din contractul suplimentar.Deci de vechime nu se pune problema intrucat nu am nici o intrerupere.Pana aici totul e ok.
Acum:
CONCEDIU MEDICAL
In luna februarie copilul implineste 2 ani.De la lucru mi s-a spus sa aduc certficatul de concediu medical chiar din ziua in care copilul implineste 2 ani, iar noul salar va fi calculat ca fiind 75% din media pe ultimele 6 luni(deci ambele contracte)din care se va retine 1% somaj si impozitul pe salar.Asta timp de 3 luni, cu certificat de la medicul ginecolg care a recomandat repaos la pat.
CONCEDIU DE MATERNITATE
In cepand cu luna Mai 2005 am dreptul la concediu prenatal si voi duce certificat de concediu prenatal pentru aproximativ 75 zile, iar apoi postnatal de 126-75=51 zile(dupa calculele mele).Modul de calcul al venitului va fi in fiecare luna de 85% din media veniturilor pe ultimele 6 luni, dar fara nici o alta retinere.(deci din nou ambele contracte vor fi luate in calcul).
MENTIONEZ CA O SA AM MARE GRIJA SA NU IES NICI O ZI DIN RISCURILE ASIGURATE, DECI SA NU AM INTRERUPERE.Spun asta pentru ca inteleg ca in momentul in care am chiar si o zi lucrata sau scapata de catre angajator ei vor putea sa imi rezilieze contractul conform art.35 alin.(1) din Legea 19/2000.Dar daca nu ies din risc eu zic ca nu au ce face.
CONCEDIU DE INGRIJIRE COPIL-ACUM APARE PROBLEMA:
Angajatorul are un nou mod de calcul dupa expirarea celor 42 de zile de concediu postnatal(sau cate or fi ele), si anume suma fixa de 7.830.000 lei(85 % din salarul mediu pe economie).Deci datorita noului mod de calcul al indemnizatiei el nu mai are ce face, si isi resoecta contractul de munca individual.
Casa de Pensii insa are un contract de asigurare suplimentar pe care trebuie sa il onoreze adica ori trimite o noua adeverinta la locul de munca(asa cum a simplificat lucrurile si in primul CIC-si mi se pare normal sa fie asa si sa nu ne puna sa ne luam banii din doua parti cum era anterior anului 2003), ori va trebui sa merg in fiecare luna si sa ma plateasca de la Casa de Pensii(asa cum au procedat in anul 2002 si o parte din 2003 cu alte mamici).Oricum, conform punctului 6.7 din contract, eu va trebui sa completez si sa depun la Casa de Pensii o cerere tip (anexa 39)privind solicitarea drepturilor de asigurari sociale, asa cum am facut si pentru primul CIC.Aici mai apare o nedumerire, daca in modul de calcul al concediului medical este prins si al doilea contract, eu zic ca nu mai am ce sa cer de la Casa de Pensii.Dar, sper sa am dreptate si sa nu ma trezesc ca imi reziliaza contractul pentru ca nu am anuntat ca sunt intr-un alt risc asigurat si ca nu amrespectat astfel punctul 5.2 din contract si anume "Instiintarea Casei asupra modificarilor survenite in termenii prezentului contract", cu toate ca eu zic ca nu s-a modificat nimic in acest sens, intrucat sunt in risurile pentru care m-am asigurat.Cererea pt primul CIC nu face parte din contract.
Cat despre plafonare, nu am depasit nici inainte, caci am avut grija cand am incheiat primul contract de asigurare suplimentar sa nu depasesc plafonul.
Cat despre noua indemnizatie,SI NU DESPRE NOUL PLAFON, DE 7.830.000 LEI, inteleg doar atat:este adevarat ca este acordat in baza unui contract indiferent care ar fi acela, si ca nu se precizeaza altceva intrucat acum nu se mai pot incheia doua astfel de contracte.
Dar ma repet, cu vechile contracte nu au ce face pana la expirare, adica pana ce mamicile in cauza nu muncesc din nou si ei vor avea dreptul sa le rezilieze.Cu toate ca nu inteleg de ce daca ii intrebi daca se mai poate plati in cotinuare pentru el spun ca nu (ok,e alta lege acum), dar totusi te indruma sa te prezinti la ei pentru reziliere cand ei pot face asta unilateral si doar sa te instiinteze(ceva nu e chiar ok-si cred ca e vorba de punctul 6.12 din contract conform caruia orice modificare se face cu acordul ambelor parti-iar problema e la art.35 din Legea 19/2000 "contractul de asigurare poate fi reziliat la initiativa oricareia dintre parti,CONFORM CLAUZELOR CONTRACTUALE)
Cat despre impozitul pe 2003, am incasat banii.
dan_laura spune:
quote:
Originally posted by acviquote:
Initial creeata de dan_laura
Dupa mine, asigurarea suplimentara ar trebui sa fie valabila atata timp cat ne incadram in riscurile prevazute de aceasta asigurare (boala, maternitate, ingrijire copil), intrucat atata timp cat ne aflam in risc contractul nu poate fi reziliat de cei de la Casa de Pensii chiar daca,conform art.35 din Legea 19/2000 se prevede faptul ca aceste contracte de asigurare pot fi reziliate la initiativa oricareia dintre parti,conform clauzelor prevazute in contract.
Sunt FOARTE FOARTE curioasa cum de au putut sa iti rezilieze contractul atata timp cat tu ai fost in CIC (cu neplata nu stiu ce sa zic).Mi se pare o ilegalitate daca nu sunt argumente(neplata, nu ai avut 6 luni de contributie,etc).Daca nu e prea mare deranjul as vrea sa te rog sa imi mai spui si alte amanunte, mai concret.Nu e posibil ca un judet sa plateasca indemnizatia pentru CIC si altul nu.Poate iti vei recupara drepturile luate abuziv zic eu.
Am citit cred eu ceva legislatie in domeniu,fiind economist, si am discutat cu multe persoane de la Casa de Pensii, si te rog sa ma crezi ca de multe ori cei de la Casa de Pensii gresesc prin simplul fapt ca executa sau transmit verbal dispozitii primite de mai sus si nu prea mai studiaza legislataia.
Ce sa mai zic, ca sa te pot ajuta cu ceva am nevoie de mai multe amanunte, si chiar sunt interesata si curioasa de cazul tau.
Si eu am avut un astfel de contract de asigurare suplimentar(am si contract de munca),si cu toate ca eram in CIC mi-a fost reziliat de Casa de Pensii cica pentru neplata.La vremea respectiva am incercat fara succes sa le demonstrez ca nu au dreptare .Acum si eu ma gindesc ca mi-ar fi prins bine sa fie inca valabil ,pt ca daca peste 3 luni cind ar tb sa ma intorc la servici as avea surpriza sa nu ma mai primeasca,as putea continua sa-mi platesc asigurarile si sa am continuitate..dar asta e!!
Chiar as vrea sa stiu daca dintre persoanele care au primit scrisori de la Casa de Pensii referitoare la rezilierea contractelor(anul trecut prin februarie) ,a reusit cineva sa-i convinga ca nu au dreptate!??
Gabi