Passion ---Mel Gibson
Raspunsuri - Pagina 9
Ortansa spune:
(xenocid,esti offtopic.Aici se vorbeste despre filmul lui Gibson,
nu despre daca/cum/de ce credem in Isus.Deschide te rog subiect separat,daca doresti sa discuti despre asta.)
N-am vazut inca filmul,dar il am promis de la cineva(pe CD)
si abia astept sa-l vad.Am si eu o curiozitate:Maia nu este evreica?
Ortansa-de
X mamica
iren spune:
quote:
Originally posted by Ortansa
N-am vazut inca filmul,dar il am promis de la cineva(pe CD)
si abia astept sa-l vad.Am si eu o curiozitate:Maia nu este evreica?
Ortansa-de
Ba da, este evreica.
Iren burticoasa & Bogdanelu nazdravanu
AC spune:
Ortansa si care e relevantza intrebarii legate de Maia Morgenstern?
Singurul ei impact ca evreica in film este ca, dupa spusele lui Mel Gibson, a imbogatit scenariul cu cateva elemente.
Impactul ei in film este acela al unei actrite minunat de talentata, care prin gesturi mute trasmite a durere cu mult mai vie si mai rascolitoare decat ar fi facut-o orice serie de lamentari. E o antiteza muta si suferinda la cruzimea celorlalti.
Anne-Sarah 
si mamica sa Andreea
gandacelu spune:
sper sa nu supar pe nimeni cu interventia mea (umila, sper)
mie nu mi-a placut filmul, desi sunt credincioasa (ortodoxa si practicanata)
nu am citit toate paginile de dispute, asa ca s-ar putea sa repet lucruri care s-au spus
mie mi s-a parut un film tipic catolic, care "teatralizeaza" credinta in stilul procesiunilor catolice (am vorbit cu un catolic practicant despre asta) si care nu are mare legatura cu trairea noastra ortodoxa
catolicii pun accentul pe cat a suferit Hristos pentru noi (de aia au si sfinti cu stigmate), ortodocsii sunt mai mult cu transendenta, cu Invierea, cu Iisus ca Dumnezeu, nu ca om
Bineinteles, am fost mantuiti prin sacrificiul Fiului, dar daca Fiul nu ar fi inviat, in zadar ar fi credinta naostra
acest ultim aspect cam lipseste din film si, din pacate, pentru mine nu a fost un film despre Iisus, ci un film de groaza cu efecte speciale, la fel ca "stapanul inelelor" sau "salvati soldatul ryan"
credinta este metanoia... suferinta o avem toti
conchita spune:
Gandacelul 
, foarte interesanta perspectiva, uite ca la asta nu m-am gandit, multumesc.
Ortansa spune:
quote:
Originally posted by AC
Ortansa si care e relevantza intrebarii legate de Maia Morgenstern?
Singurul ei impact ca evreica in film este ca, dupa spusele lui Mel Gibson, a imbogatit scenariul cu cateva elemente.
Impactul ei in film este acela al unei actrite minunat de talentata, care prin gesturi mute trasmite a durere cu mult mai vie si mai rascolitoare decat ar fi facut-o orice serie de lamentari. E o antiteza muta si suferinda la cruzimea celorlalti.
Anne-Sarah
...chiar nici una.Cum am spus ,curiozitatea (kill the cat:-)).Stiam ca este evreica,dar nu mai eram sigura.E chiar de admirat Maia pentru ca a jucat rolul mamei lui Isus,evreica fiind.Citisem la acest topic,in primele mesaje cum ca evreii au avut o reactie nu tocmai pozitiva etc in urma vizionarii filmului....that's why:-)
Pentru mine Maia este o actrita completa.
Ortansa-de
X mamica
liris spune:
ptr moment l-am tras de pe Kazaa (desi vreau sa-l vad si la cinema dar inca nu ma hotarasc ptr ca subtitrarea e in holandeza..). nu l-am vazut insa am facut asa o baleere sa vad cum s-a tras.
si mie mi-a dat impresia de foarte singeros si asa cum s-a spus pe pagina asta , ma asteptam la mai mult accent pe Inviere. am vazut ca ea exista in final dar este foarte scurta.
in sfirsit , astept o stare de spirirt buna sa-l vad calumea.
am remarcat niste review-uri foarte proaste in Ev Zilei.
AC spune:
Gandacelule...stiam ca Mel Gibson e catolic... am asistat o data la o "passion play" catolica si nici o data nu mi-a dat prin minte ce spui tu. M-a socat numele... "passion play". Sa fiu sincera numele mi s-a parut atunci ff. deplasat.
Multam mult de perspectiva.
Anne-Sarah si mamica sa Andreea
cataghe spune:
Fetelor, am vazut si eu filmul aseara... sper sa nu se supere nimeni ca indraznesc sa-mi spun parerea "proprie si personala"...
Socant - da - tot filmul nu mi-am dorit altceva decit sa se termine. Au fost momente cind pur si simplu imi venea sa inchid calculatorul si sa plec.
Obsedant - da - atmosfera filmului m-a urmarit si azi noapte in somn, si azi toata ziua.
Altceva - nimic. Nimic din senzatia de inaltare si din emotia pe care mi-o da, de fiecare data cind il urmaresc, filmul lui Zefirelli. Singe, lacrimi, durere. Bucati de carne vie expuse, mutilare, schingiuire care te doare pe tine, spectatorul, lovituri de care iti vine si tie sa te feresti, o cruzime care iti ridica parul in cap.
Intrebare: daca vedeam un alt film, cu un alt personaj, fara conotatii religioase, un film cu un om oarecare, pur si simplu, caruia timp de doua ore sa i se aplice acelasi tratament dincolo de limitele imaginabile ale violentei, oare as fi reactionat altfel? Oare nu la fel m-ar fi strapuns loviturile acelea pina in suflet, oare nu la fel mi s-ar fi strins stomacul, oare nu la fel as fi avut tendinta sa ma feresc eu insami de bici?
Eu cred ca da. Eu cred ca as fi avut acelasi gen de reactie privind orice simplu reprezentant al speciei umane umilit, schingiuit, mutilat, biciuit, scuipat in fata. Si atunci? Unde este mesajul filmului? Unde este mesajul crestinismului in acest film? - si spun al crestinismului, pentru ca mie distinctia propusa de cineva intre viziunea ortodoxa si cea catolica nu mi se pare suficient de fumndamentata.
Isus a suferit pentru noi, a fost batut, negat, ucis. Dar asta stiam. Replicile citate aici, care impresioneaza, le auzim, cei care mergem la biserica de Paste, in fiecare an, in Joia Mare. Este nevoie sa fim improscati, la modul figurat, cu singe, ca sa ne reprezentam chinurile Mintuitorului? Ca sa credem? Pentru mine una, nu. Eu nu simt aceasta nevoie.
S-a discutat - si s-a negat - aspectul comercial al filmului. Dar uitam ca in afara de "Pe aripile vintului" si "Titanic", din pacate ceea ce se vinde cel mai bine in ziua de azi, ceea ce umple constant salile de cinema este tocmai violenta.
In concluzie: Mi-a placut rolul Maiei, foarte interiorizat. Filmul, nu. Nu a fost facut pe sufletul meu. Pentru mine important este mesajul crestin la un astfel de film, iar aici nu am intilnit acest mesaj decit printre picaturi. Foarte buna ideea de a prezenta frinturi din viata lui Isus ca flash-uri in timp ce el isi purta crucea. Dar prea putin s-a insistat pe acest aspect, in favoarea violentei si a cruzimii.
Multi oameni au suferit si au fost batjocoriti pe lume, de-a lungul timpului, din diverse motive si pentru diverse cauze. Ceea ce il deosebeste pe Isus de ei este tocmai calitatea de Fiu al lui Dumnezeu, calitate demonstrata prin filosofia lui, prin viata lui, si prin Inviere. Prea putin din toate acestea in acest film, pentru mine cel putin, prea putin si sporadic.
A, si o ultima constatare: s-a mai discutat despre caracterul antisemit si am citit undeva pe unul din linkurile date de voi ca, in schimb, Pilat din Pont a fost prezentat intr-o lumina favorabila. Dar sa nu uitam ca Evanghelia insasi il prezinta astfel, de unde si expresia curenta "eu ma spal pe maini", adica nu-mi asum nici o raspundere, ma absolv pe mine insumi/insami de orice responsabilitate, ma dezic de ceea ce urmeaza sa se intimple. Dar, daca tot este sa discutam despre un eventul mesaj anti-semit, sa nu uitam cum au fost prezentati in film nu evreii si nu Pilat, ci romanii! Nu cred ca imaginea lor a fost mai "dulce" decit a evreilor. Deci, nu, nu mi se pare deloc ca filmul are un caracter antisemit intr-o mai mare masura decit "anti-roman", daca e s-o luam asa! Eu nu cred ca filmul condamna pe cineva, ci pur si simplu ii prezinta, in lumina scrierilor biblice, pe cei care nu au stiut sa vada. Nu au putut sa vada. Nu au putut sa creada. Este pentru mine un fapt istoric, daca vreti, atita tot.
Va pup si daca doreste cineva sa comenteze cele scrise de mine, astept cu placere sa vad alte idei, alte trairi, alte puncte de vedere.
Catalina.
This is the first day of the rest of my life!
AC spune:
Ortansa... ah din cauza opozitiei. Ah ok. Nu cred ca e relevant. Ea nu este o persoana religioasa. A fost o incercare de a se opune taberele, dar nu s-au atacat unii pe altii si s-a evitat o asemenea discutzie.
In plus cred ca pentru cariera ei era genul de film care i se potrivea manusa. Imi aduca aminte ca prima oara am vazut-o la National in Medeea... si m-am gandit... imaginea femeii deosebite, izolate. In nebunie, in durere... dar singura in tabara ei. Dincolo de personajele complet diferite... are un talent aparte care iese in evidentza in situatiile in care reflecta o pozitie singulara intr-o piesa/film. La prima vedere nu este cineva asupra careia camnera sau ochiul se opreste. Dar revenind asupra ei, vazand-o in opozitie cu ceilalti.. sesizezi diferentele mici, intre doua gesturi aproape identice. Este o actrita de tragedie, iar scenariul a fost suficient de zgomotos, pentru ca ea sa aiba un rol care i se potriveste. Cum zicea cineva Maria lui Gibson, nu este cea din Pieta, nu are candoarea sculpturilor lui Michelangelo. Cred ca rolul l-a interpretat cu mult din sufletul ei... dupa mine putin salbatec si haituit.
Anne-Sarah si mamica sa Andreea