Targul de virgine si Romania...
Targul de virgine si Romania... | Autor: desprecopii
Târgul de virgine este titlul unui articol de mana a 16pea care a aparut de 2 zile pe ... evz.ro - adica cel care se considera cel mai serios cotidian din Romania. http://www.expres.ro/articole/detalii-articol/799620/Targul-de-virgine/
M-a socat nu numai titlul - cinic, jenant, badaranos, feudalist si misogin - dar in continuare nu am inteles de ce acest (nici macar faimos targ) din India ... este anuntat pe un ziar central romanesc.
Ce fel de stire e asta? Unde e nivelul informatiei? Nu mai sunt probleme in Romania si e lipsa de subiecte?
In afara de nivelul 0 al de informare al articolului - constat ca azi e trecut la top articole. http://www.expres.ro/
Cine naiba citeste asa ceva? Ce legatura are cu viata unei tari europene si ce nivel jurnalistic are doamna/domnisoara ziarista Manuela Serafim - autoarea acestei splendide bijuterii jurnalistice?
Premiul pulizer se acorda si in Romania? Ca am putea sa o propunem.
Rusine EVZ-ule!
Desprecopii.com - Asa se naste o mare iubire.
iubesc:www.supereva.ro Blog: http://mirelablog.supereva.ro/dblog/
Raspunsuri
Tzuni spune:
Sa nu uitam ca si evz e o afacere. Prin urmare...cere bani! Un astfel de articol incita, trezeste curiozitatea...vinde! Dovada si subiectul asta!
Altfel...in Romania toate bune si frumoase!
Tzuni 
mic si drag si scump si pisicos
herra spune:
credeti ca genul asta de negot cu "prima data" nu se practica si in Romania?
o porcarie de articol printre multe alte porcarii din jurul nostru...
dante01 spune:
quote:
Initial creeata de desprecopii
Târgul de virgine este titlul unui articol de mana a 16pea care a aparut de 2 zile pe ... evz.ro - adica cel care se considera cel mai serios cotidian din Romania.
ca ei se cosidera cei mai buni/seriosi, seriosi/profesionsisti e fix treaba lor...
parerea mea, e ca un fel de libertatea cu pretentii...
nici macar nu am mari asteptari de la evz...din pacate insa, cam toate cotidianele romanesti se scalda in mediocritate.
my 2 cents...
Adrianaa spune:
Dau mai jos un citat care mi s-a parut foarte relevant in ceea ce priveste informatia scrisa:
quote:
ultima vreme a devenit prea clar ca lumea vrea ziare quality si ca ziarele quality au cititori premium. Nu numai ziarele, ci si blogurile de media, precum cel al lui Comanescu sau cel al lui Tolontan. Ca acesti termeni vin dintr-un vocabular englez specializat (vocabular de marketing), iar e clar.
Acum incepe insa neclaritatea.
Am cautat definitiile celor doi termeni: "quality" si "premium". Daca la primul termen notiunea se poate predica corect termenului "ziar", la cel de al doilea e un pic mai greu. Ma fac ca nu vad aceste probleme de referinta si ma afund in neclaritate.
Ce este un cititor premium? Sa luam un exemplu: eu citesc Cotidianul, Adevarul si Romania Libera (nu mai pun linkurile), toate ziare asa-zise quality - cel putin sunt marketate asa. Deci sunt un cititor premium, nu? Dar administratorul meu de bloc care citeste Libertatea si ziarul Ziarul ce este? Un cititor diesel? Un cititor imbecil? El poate fi vreodata premium citind presa non-quality?
Alt exemplu: sunt profesor universitar, predau mecanica cuantica sau sunt scriitorul Radu Cosasu. In ambele cazuri citesc, din varii motive, ziare precum Libertatea, Click etc. Le pot citi pentru amuzament sau pentru a demonstra ca orice stire idioata e de fapt un roman de succes. Sau pentru a observa indeterminarea virgulei intre subiect si predicat. Citesc gen OULIPO. Oare nu sunt un cititor mai premium decat ceilalti?
Al treilea exemplu: cititor premium fiind mi se pare ca un articol quality e de fapt scris prost, fara surse si tendentios. Sa zicem ca e scris de Costi Rogozanu (pe bune ca e doar un exemplu). Comentez online articolul. Dupa mine incepe o isterie generala, in care ba sunt trimis la ospiciu, ba ridicat in slavi. La fel si Costi. Acest lucru este realizat de ceilalti cititori premium. Iese o surzenie de dezbatere intr-o cocina digitala. Meritam atunci predicarea premium?
Ce vreau sa zic cu exemplele astea:
1. termenul premium nu e adecvat;
2. nu poti stabili calitatea unui cititor fara a-l implica in constructia ziarului (care e utilitatea marginala, valoarea adaugata pe care o aduce cititorul premium?);
3. nu poti face distinctia intre cititori doar in functie de ziarul pe care il aleg, ci mai degraba in functie de modul in care il lectureaza (Le Monde are cititori premium? Dar USA Today?);
4. quality si premium nu se implica reciproc.
Daca un ziar quality este unul pentru clasa de mijloc si clasa de sus, atunci de ce quality inseamna in primul rand layout special si nume celebre in caseta redactionala, iar nu redactori si editori premium? Nu poti oferi doar un ambalaj misto pentru cei care dedica ziarelor o importanta majora in defavoarea televiziunii. Cine alege un quality alege in defavoarea a altceva, cu costuri mari (bani plus TIMP plus RENUNTAREA la e.g. partida de sex, surfat pe internet, cititul unei carti). Iar eu, in clasa de mijloc, nu mai vreau sa fiu pacalit de marketing si PR.
Mai degraba ziarul ar trebui sa fie si quality si premium. Adica dincolo de continutul clasic, sa mai ofere si altceva. Cum Cotidianul ofera carti sau DVDuri. Cititorii unui ziar quality sunt definiti prin diferenta. Nu se aseamana intre ei, ca lectorii de Libertatea. Ei nu pot fi aranjati dupa o denumire si nici nu pot fi atrasi catre un ziar pentru ca acesta le ofera un nou statut. Ziarele quality ofera status social intr-o lume in care si cartile si functiile si decoratiile statului o fac. Altfel zis, cand urc in metroul parizian cu Le Monde in mana sunt diferit fata de ceilalti. La fel si daca as urca decorat cu Legiunea de Onoare. Asa, in Romania, daca stau cu ochii in Romania Libera sau port Steaua Romaniei, tot un fraier dintre mase raman.
Cred ca baietii si fetele din marketing ar trebui sa se gandeasca de doua ori inainte cand arunca in discursul public termeni din bucataria lor. Pentru ca sunt termeni-goi si nu vor crea fond pe loc. Nu-l vor crea pana cand: 1. societatea romaneasca va fi meritocratica in esenta ei, 2. aceeasi societate va fi liberala si va alege rational (adica stiind la ce renunta) si 3. ziarele vor fi cu adevarat quality. Si vor fi cand, cum spuneam, cititorii stampilati premium vor defini directiile unui ziar, nu invers. Reteaua va invinge piramida?”
Sursa: http://www.supliment.polirom.ro/kostea/PremiumSiQualityDoiPrieteniDeNadejde.aspx
Interesant de citit si
www.e-scoala.ro/comunicare/mass_media.html" target="_blank">aici.
Concluzia mea este ca nu cred in mitul acela al mass-mediei de un anumit tip, care isi justifica informatia sau emisiunile de slaba calitate prin aceea ca ofera ceea ce se cere. Nu cred in acest lucru, dar cred ca noi, consumatorii de media, putem sa ne impunem cu adevarat calitatea informatiei, nu invers.
Ar fi interesant de propus un sondaj de opinie din care sa reiasa ce tip de informatie preferam noi, romanii.
------
www.trilulilu.ro/BladeBV/7fb8941079542d" target="_blank">epilog