Politia moravurilor (Arabia Saudita)
Raspunsuri - Pagina 9
inaioana spune:
Ortansa, conceptul de iubire romantica asociat casatoriei este o treaba occidentala. In Orient (nu numai in cel Mijlociu, ma refer si la India, China si altele) cat si in Africa casatoria nu are legatura cu acest concept condiderat chiar "fabricat". Acuma..eu nu stiu cat este de uman si cat de fabricat de menestreli, este un subiect interesant de dezbatut, dar sa nu uitam ca pana de curand casatoria din dragoste nu era cine stie ce raspandita la nivel de mase nici in Occident, desi in societatea de azi nici nu putem concepe altfel.
Date fiind acestea eu nu as vorbi prea aspru despre casatoriile aranjate, desi e interesant de vazut care sunt avantajele si dezavantajele ei, ce este amprenta culturala si ce este sentiment profund uman si universal (asa cum noua occidentalilor ne place sa credem ca valorile noastre tre' sa fie universale).
Eu va rog sa nu transformati discutia intr-u ping-pong de citate din carti sfinte, exista "sufletul credintei" pentru asta. Pentru mine o asemenea discutie este fara fond si imposibil de urmarit. Si ar putea continua la nesfarsit fara nici un acord sau beneficiu.
De ce credeti ca statele nelaice au tendinta de a nu respecta drepturile omului? De ce anumite state laice sau chiar atee nu respecta drepturile omului?
Ioana cu 
Serghei (2 mai 2006) si 
Katja (30 martie 2004)
valentinag spune:
Asta cu aranjatul casatoriilor se practica la noi nu mai tarziu de acum 50 de ani de ex!Bunica mea face parte din acesta categorie,nu a fost lasata sa se casatoreasca cu cine a vrut ea,pentru ca era mai sarac baiatul respectiv,s-a casatorit cu cine a vrut taica-su!Dupa 16 ani a divortat si nu s-a mai recasatorit niciodata!
Noi acum,nu am concepe sa ne casatorim altcumva decat ca ni s-a pus pata pe cineva si-l iubim la nebunie,dar asta pentru ca parintii nostrii au dat tonul si ne-au deschis calea!
"La vita e bella"
De mancare
Iarna pe ulita
hannen spune:
Ioana,Valentina,eu va citesc!
Nu mai zic nimic pt. ca daca imi rup din timp sa raspund intrebarilor sunt considerata adversar patimas,daca n-as raspunde ar "vui" forumul ca am dat bir cu fugitii,ca ne facu nu`sh cine, KO si n`avem raspunsuri.
Hannen 
mamica de trei printzese Amira Israa
Inas
www.flickr.com/photos/moodyamira2" target="_blank">Pozici
www.flickr.com/photos/moodyamira2" target="_blank">Noutati
Amina_Marina spune:
Si-n Romania se mai practica casatoria aranjata, inca, la sate , baiatul primarului din comuna cutare, aranjeaza parintii s-o ia pe fata popii ca are Logan.
Si bunica-mea imi aranjase mie o astfel de casatorie, sa-l iau pe unul din alt sat pentru ca avea 70 de porci , doua vaci si nu stiu cite oi. A, si mai avea si Cielo pe vremea aia.
xenocid spune:
quote:
Originally posted by Ana Stroe
Lilanda,pentru promptitudinea moderatorului, pe cind aceeasi promptitudine pe la topicele ortodoxe, cind imprastie xenocid cu ironii si caricaturi pe topice??
credinta vede invizibilul, crede incredibilul si primeste de la Dumnezeu imposibilul
Aici sint moderator si prin urmare nevoit sa fiu "impartial"
Jesus vs. Momo
Ortansa spune:
quote:
Originally posted by inaioana
Ortansa, conceptul de iubire romantica asociat casatoriei este o treaba occidentala. In Orient (nu numai in cel Mijlociu, ma refer si la India, China si altele) cat si in Africa casatoria nu are legatura cu acest concept condiderat chiar "fabricat". Acuma..eu nu stiu cat este de uman si cat de fabricat de menestreli, este un subiect interesant de dezbatut, dar sa nu uitam ca pana de curand casatoria din dragoste nu era cine stie ce raspandita la nivel de mase nici in Occident, desi in societatea de azi nici nu putem concepe altfel.
Date fiind acestea eu nu as vorbi prea aspru despre casatoriile aranjate, desi e interesant de vazut care sunt avantajele si dezavantajele ei, ce este amprenta culturala si ce este sentiment profund uman si universal (asa cum noua occidentalilor ne place sa credem ca valorile noastre tre' sa fie universale).
Eu va rog sa nu transformati discutia intr-u ping-pong de citate din carti sfinte, exista "sufletul credintei" pentru asta. Pentru mine o asemenea discutie este fara fond si imposibil de urmarit. Si ar putea continua la nesfarsit fara nici un acord sau beneficiu.
De ce credeti ca statele nelaice au tendinta de a nu respecta drepturile omului? De ce anumite state laice sau chiar atee nu respecta drepturile omului?
Ioana cu
ca de obicei sunt inteleasa gresit.bineinteles ca exista si au existat peste tot in lume casatorii aranjate,nimeni nu contesta asta,numai ca ele nu sunt legi scrise care trebuiesc respectate cu sfintenie .vroiam doar sa-i arat lui hannen ca nu are dreptate cand neaga existenta casatoriilor aranjate in islam.
I've g
t you under my skin
monixy spune:
ca sa nu existe cearta , nu trebuie discutat in termeni bine/rau .
interesant de aflat ar fi , in sensul asta ,care-s drepturile si obligatiile (legale si religioase) ale femeilor musulmane , ca ele sunt subiectul acestui topic .
deci fara valorizari , doar o enumerare , apoi o comparare cu drepturile omului valabile in occident , cu alte culturi (gen asiatice si nordice),si apoi fiecare personal compara cu acceptiunile proprii.
discutia sa fie pur si simplu libera de judecati de valoare , pur informativa , caci "ceea ce tie nu-ti place , altuia poate ii face placere ".
mie asa mi s-ar parea interesant si civilizat sa se dezbata un asemenea subiect delicat .
dodo spune:
quote:
Originally posted by monixy
ca sa nu existe cearta , nu trebuie discutat in termeni bine/rau .
interesant de aflat ar fi , in sensul asta ,care-s drepturile si obligatiile (legale si religioase) ale femeilor musulmane , ca ele sunt subiectul acestui topic .deci fara valorizari , doar o enumerare , apoi o comparare cu drepturile omului valabile in occident , cu alte culturi (gen asiatice si nordice),si apoi fiecare personal compara cu acceptiunile proprii.
discutia sa fie pur si simplu libera de judecati de valoare , pur informativa , caci "ceea ce tie nu-ti place , altuia poate ii face placere ".
mie asa mi s-ar parea interesant si civilizat sa se dezbata un asemenea subiect delicat .
Monixy, scuze ca te corectez, sub. era drepturile femeilor(mai bine-zis lipsa acestora) din Arabia Saudita, nu din islam, discutia a fost "cirmita" astfel "neintentionat"
de unele persoane care au ele o opinie si tin sa si-o afirme cu tarie de fiecare data si cu acelasi leit-motiv deja cunoscut de toata lumea.Spuneam cu toatele care am cautat sa fim on-topic, ca femeile din AS sint in mod constient si constant mentinute la un nivel uman inferior. De ce se petrece lucrul asta? Pai pe de-o parte frica de a rupe pisica, familia regala conduce practic fiecare departament al politicului si administrativului si nu doresc cu nici un chip sa piarza sceptrul, de aceea si-a cumparat cu petrol aliati puternici, le-a permis sa-si instaleze baze militare si sa-si "zburleasca blana" la cine are curajul sa deschiza clontul, cel mai bun exemplu a fost Saddam, care atita timp cit a slujit interesele "prietenilor" si pe ale lui proprii, a condus bine-mersi, umplind inchisorile si cimitirele de opozanti, de nu mai avea curajul nimeni nici sa respire de teama lui. Cum a calcat in strachini si s-a certat cu prietenii, si a vrut sa-si arate muschii de unul singur, cum l-au casapit. Altul la rind??!! Nu, mersi, stam cuminti ca tinem la pielea si averea noastra! Cu ce pretz? Cu al mujicilor, of corz, si cum exista o ierarhie, frustrarea barbatului care vine acasa catranit o varsa asupra femeii, aceasta si-o varsa asupra copiilor si astia asupra pisicii, daca o au, daca nu, cauta prin vecini pina gasesc una
. Cam asa vad eu lucrurile la o scara simplista. Religia nu are nici o treaba,ea este pusa la inaintare sa inchida gura celor cu mai putina carte(da' multi!),pt. care ce zice imamul la predica e sfint, nu au curaj sa-l contrazica. Iar imamul si-a facut si el treaba conform "job description", asa cum si-o faceau si poate o mai fac si unii preoti din RO, si-a luat leafa si-a plecat acasa, pace si prietenie! Care drepturi? Cine are nevoie de ele? NOI, adica cei ce tragem sforile! Suna cunoscut??
lilanda spune:
quote:
Originally posted by Ana Stroe
Lilanda,
off topic:
Ana, ma explic aici ca iar fu ridicat xeno la fileu. Eu, personal, ii respect pe credinciosi si respect credinta lor; insa ma ia cu fiori pe spate cind vad ca religia este unicul criteriu de vietuire si socializare; ca religia este cea care determina pe cineva sa-si aleaga prietenii, tovarasii si dusmanii; ca religia este cea care iti orienteaza sentimentele si actiunile.... si ca pentru religia asta esti in stare sa te enervezi, sa tipi, sa jignesti ori chiar sa omori.
Din fericire, traim – cei mai multi dintre noi - in societati laice, in care religia este un drept si nu o obligatie, in care exista legi care nu-i includ pe Isus, Moise ori Mahomed. Asa cum nici regulamentul acestui forum nu o face. Nu exista niciun punct in regulamentul asta care prevede ca daca-l faci pe Isus strumf ori pe Moahomed dictator, persoana respectiva poata fi acuzata de rasism (oare de ce taman de rasism, nu stiu!) si pedepsita ca atare. Un moderator poate interveni, pe baza regulamentului, doar cind astfel de caracterizari devin vulgare ori triviale. Exact ca cele la adresa VIP-urilor de la birfe, iertata-mi fie comparatia. In concluzie, sper sa intelegeti ca a te exprima este si asta un drept, iar alegerea de a ti exercita acest drept si felul cum in care o faci difera de la persoana la alta.
dodo spune:
quote:
Originally posted by lilandaquote:
Originally posted by Ana Stroe
Lilanda,
off topic:
Ana, ma explic aici ca iar fu ridicat xeno la fileu. Eu, personal, ii respect pe credinciosi si respect credinta lor; insa ma ia cu fiori pe spate cind vad ca religia este unicul criteriu de vietuire si socializare; ca religia este cea care determina pe cineva sa-si aleaga prietenii, tovarasii si dusmanii; ca religia este cea care iti orienteaza sentimentele si actiunile.... si ca pentru religia asta esti in stare sa te enervezi, sa tipi, sa jignesti ori chiar sa omori.
Din fericire, traim – cei mai multi dintre noi - in societati laice, in care religia este un drept si nu o obligatie, in care exista legi care nu-i includ pe Isus, Moise ori Mahomed. Asa cum nici regulamentul acestui forum nu o face. Nu exista niciun punct in regulamentul asta care prevede ca daca-l faci pe Isus strumf ori pe Moahomed dictator, persoana respectiva poata fi acuzata de rasism (oare de ce taman de rasism, nu stiu!) si pedepsita ca atare. Un moderator poate interveni, pe baza regulamentului, doar cind astfel de caracterizari devin vulgare ori triviale. Exact ca cele la adresa VIP-urilor de la birfe, iertata-mi fie comparatia. In concluzie, sper sa intelegeti ca a te exprima este si asta un drept, iar alegerea de a ti exercita acest drept si felul cum in care o faci difera de la persoana la alta.
"I am a deeply superficial person" - Andy Warhol
Lilanda, scuza-ma de off-topic, dar imi aduc aminte perfect cum s-a exprimat Amina la topicul de la "Credinte" la adresa Profetului Mohammad, exact in termeni vulgari. Cosecinta? Topicul a fost inchis. Atit! Trebuie sa mai spun ce dezamagita am fost mult timp dupa aceea?