Un apel civic: Mergeti la vot/luati toate rudele

Mariaa spune:

au la sectia de vot formular de declaratie .

Mariaa

rabdarea este cheia fericirii !

daniella4 spune:

Votat.
..pentru Base, bineinteles!

Anderra spune:

Am fost si am votat NU. M'am bucurat sa vad ca pe lista pe care am semnat inainte sa intru in cabina ca eram printre ultimii la vot, lista cu numele celorlalti era toata semnata. Si in sali erau multi oameni, adica votanti.

nushulica spune:

cam slaba prezenta la vot la ora 14 era de 18.84%...sa speram ca se mobilizeaza populayia mai pe seara pe racoare


INGRID

bb_yasmi spune:

gata am votat si noi NU ! la noi a fost un talmosh balmosh, sotzu era trecut pe lista iar eu nu apaream nici unde , dar s-a rezolvat bineinteles!!
haide BASE!!! mai sunt doar 2 ore!!!!!



Cea mai fericita sotzie si o viitoare mamica!!!


15+ mami de baietzel sau fetitza ???

poza eco bb


www.babysfirstsite.org/newtickers/ticker/96494.birthdue.png

irina.c. spune:

quote:

---

Originally posted by nushulica

cam slaba prezenta la vot la ora 14 era de 18.84%...sa speram ca se mobilizeaza populayia mai pe seara pe racoare
INGRID

---

nici macar 20% prezenta la vot,la ora asta!
cati trebuie sa se prezinte la vot ca sa ramana Basescu presedinte?Irina si bb Ilinca(26 aprilie '04)
si bb din burtica
"Traim intr-un paradis al nebunilor."
Serafim Rose

stralucitor1 spune:

Am votat si noi Nu lume multa la consulat la Torino... din ce am tras cu urechea la ce vorbea lumea foarte multi au ales sa puna stampila pe Nu.


Ce nu mi-a placut este ca intreaga comisie era formata din diversi oameni muult prea cunoscuti in comunitatea romaneasca din Torino..hmmm sper sa adune corect voturile...
'Success' comes before 'work' only in the dictionary

To and Me

adita spune:

eu nu pricep, cum de anunta astia asa prezenta mica la vot. noi stam langa o sectie de votare si inca de dimineata mergea lume multa de tot la vot. si cand am fost noi sa votam, la usa fiecarei sectii de votare se statea la coada.eu una n-am pomenit niciodata asa multa inghesuiala la vot. si vecinii prin cartier se saluta: hai noroc cutare, hai la votare

mamica de patru copilasi : Stefan (18 ian. 2007) Nectarie Ioan (5 ian. 2005), Elena (21 mai 2003)si Antim (27 sept. 2001)

misulescum spune:

Am fost si noi,cu copilul ,care vine fuga in cabina dupa mine si striga tare: mama ,vezi pune pe NU!

Cred ca romanii din strainatate s-au mobilizat mai mult decat noi ce traim aici.Bravo lor!!

buli spune:

mai este o ora!!
iata pt. ce trebuie mobilizare maxima

Sorin Ionita: "A trecut o saptamana de la ultima decizie a Curtii Constitutionale privind Legea referendumului, ragaz in care s-a dezbatut imens in presa, cu comentatori si politicieni de toate culorile, care au intors chestiunea pe fata si pe dos."



Multi s-au enervat pentru ca s-au schimbat regulile in timp ce meciul se juca, altora asta li s-a parut ceva perfect normal. Dar abia citind cu atentie legea si amendamentul recent al parlamentului realizezi ca lucrurile stau mult mai rau decat se credea, pentru ca au aparut doua monstruozitati juridice neobservate pana acum.

(Intre altele, asta arata si cat de neprofesionisti suntem, experti, comentatori, dar in primul rand politicienii vorbitori la TV, pentru ca nu mergem direct la sursa, ci ne multumim cu ce apare pe fluxurile rapide in primele minute, tocand apoi la nesfarsit aceasta informatie uneori lacunara, iar alteori gresita.)

In cazul de fata era atat de simplu, pentru ca amendamentul parlamentar consta doar dintr-un paragraf de trei randuri. Mai precis, Legea referendumului are un articol 5, acelasi de pana acum, care zice asa:

„(1) Referendumul national si cel local se organizeaza conform prevederilor prezentei legi. (2) Referendumul este valabil daca la acesta participa cel putin jumatate plus unu din numarul persoanelor inscrise in listele electorale”.

Noutatea o constituie reformularea in parlament a articolului 10, care acum suna asa: „Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul tarii, ale cetatenilor care au participat la referendum”.

Ei, si aici vine lovitura de teatru: nu este adevarat ca „s-a eliminat pragul de participare”, asa cum s-a tot repetat. In primul rand, orice alt referendum, pe orice tema, inclusiv pentru demiterea unui primar, va avea in continuare conditia de participare de 50% pentru a fi valabil, asa cum cere art. 5.

In al doilea rand - iar asta este aberatia maxima - nici macar pentru presedinte nu s-a eliminat complet pragul de participare: acesta dispare numai daca majoritatea celor prezenti voteaza pentru demitere, dupa cum precizeaza clar art. 10. Daca in schimb majoritatea prezenta voteaza contra demiterii, dar nu vin la vot 50% din cei inscrisi, atunci nu se mai face nicio derogare de la art. 5, deci pragul de participare ramane valabil.

V-a stat mintea in loc? Pe buna dreptate. Dar cititi inca o data textul si veti vedea ca este de-adevaratelea: ca sa-l dai jos pe Basescu, nu se cere prag de participare; dar daca votezi pro-Basescu, da. Pe scurt, s-a creat un sistem de cenzura a celor doua functii alese uninominal in Romania in care este mai usor sa demiti presedintele tarii decat un primar.

Si, realizare suprema, intram in Guinness Book cu aceasta inovatie electorala mondiala, la care nici cei din Africa Sub-Sahariana nu s-au gandit. Anume, referendumul cu doua viteze: fara prag de participare daca votezi DA; si cu prag de participare daca votezi NU.

Cu numai trei randuri de text (art. 10) parlamentarii au reusit sa produca o contorsiune logica cu grave efecte constitutionale. Sau, altfel spus, o prostie cat ei de mare, pentru care un elev de clasa a VIII-a pica la extemporalul de logica.

Intr-o lista simpla cu doua criterii - unul procedural, reprezentand conditia de validare a scrutinului; iar celalalt de substanta, precizand cum se citeste votul - ei n-au reusit sa le tina separate, ci le-au amestecat pana le-au facut praf.

Asta fiind, bineinteles, interpretarea binevoitoare si naiva. Dar este foarte posibil ca aceasta aparenta stangacie juridica sa fi fost intentionata, cu scopul de a crea confuzie si motiv ca garagata in mass-media sa continue si dupa 19 mai, in cazul foarte probabil in care lumea voteaza pro-Basescu, dar nu vine in proportie de 50% la vot.

Asa se explica si acea decizie stranie, aparent inutila, prin care parlamentul si-a dat singur voie sa ia decizii in continuare (?!) daca pragul de participare nu este atins. Impreuna, cele doua prevederi capata acum sens si marcheaza iesirea Romaniei din sistemul rational de drept. Iar ca sa-si atinga pe neobservate acest scop, majoritatea parlamentara a mizat pe superficialitatea comentatorilor, pe indiferenta oarecum bovina a populatiei fata de principii si pe controlul asupra unei fanfare mediatice care la ordin poate sa acopere orice cu sunet de trompete vesele, asa cum veti vedea imediat dupa 19 mai.


sursa evz
http://www.evz.ro/article.php?artid=303914