Aveti incredere in Parlamentul Romaniei ?

Deceneus spune:

Incredera in parlament este sub genunchiul broastei, pentru ca increderea este efectul mediatizarii. Daca mediatizarea a fost negativa si increderea este zero.

1. "Imaginati-va, asa prin absurd, ca ar aparea peste noapte un personaj in care oamenii si-ar pune speranta si increderea, iar el ar fi capabil sa le onoreze."
2. Imaginati-va ca apare unul ca Hitler.

Care din cele doua posibilitati are sanse mai mari de realizare?
Cati presedinti onorabili/respectabili a avut Roamania din cei patru?
Cati primari onorabili aleg romanii?
Astea sunt sansele sa avem un "lider providential".
Ce zici merita sa riscam?

ramiha spune:

Incredere? De-a lungul timpului am ajuns sa cunosc direct sau indirect vreo cativa parlamentari si pot spune ca nu am incredere.

Poate am avut eu ghinion ca toate persoanele acestea sa nu fie de incredere. Dar chiar daca nu i-am cunoscut eu pe cei care trebuia, votul lor conteaza la fel de mult

Raluca
www.famclub.ro

Rufus spune:

Vezi, Deceneus, unii oameni (ca tine) apreciaza orice dupa cum zice ziarul si televizorul. Cealalta categorie (ca mine), mult mai numeroasa din ceea ce vad, se uita in traista cand vine de la piata. Crezi ca trebuie sa-i mediatizeze cineva continutul sacosei, ca sa stie ce are in ea?
Cand un rahat e poleit in aur sau aurul e acoperit de rahat, poate dura putin pana vezi ce-i acolo; dar, cu siguranta, adevarul iese la iveala. Asa ca nu trebuie nici o mediatizare sa constati ceva in peste 20 de ani.
Si apropos de risc: eu m-as risca, frate. Ca aveam douazeci si ceva de ani la Revolutie si acum stiu sigur ca mor cu al'de Ponta si Antonescu. Nasol e ca fie-mea cea mare se apropie si ea de 20 de ani, si tot cu astia incepe. Sa moara si ea cu ei? Dar celelalte fete, care cresc si ele?
Si inca ceva. Noi nu vom avea niciodata un Hitler. Pentru ca Romania nu-i Germania. Chiar isi poate imagina cineva orice capacitate de om care sa faca din Romania o tara care sa cucereasca, chiar si temporar, lumea? Cum? Cu ce?

Rufus, Tora si iadele

Deceneus spune:

Rufus te uiti in sacosa ,vezi ca-i goala si indici ca vinovat Parlamentul, fara sa faci analiza simpla?
Starea Romaniei este efecul unor politici. Politicile au fost promovate de partidele parlamentare majoritare in Parlament.
Este un lant cauza-efect format in ordine din: partide, parlament, guvern, politici/masuri => situatie economica (efectul final).
De ce acuzi o singura veriga din lant, institutia in care se legifereaza politici de partid?

De ce sa nu ne uitam la calitatea partidelor, pentru ca de ele depinde calitatea programelor si in final a legilor.
Partidele ar trebui sa fie "incubatoare" de politici in interesul societatii, prin antrenarea cetatenilor la conceperea lor.
E gresita ideea ca ministrii fac programe de reforma. Ministru este un executant, care atunci cand primeste portofoliu ar trebui sa primeasca si programul de masuri cu termene de realizare. Asa ar fi intr-o democratie reala.
Avem partide care nu organizeaza consultari si dezbateri cu membrii obisnuiti, partide care fac programe in cabinete daca le fac, dar in general nu le fac.
In Romania ministrii neavand programe, fac ce ar fi trebuit sa faca partidele, respectiv programe. Asta creeaza instabilitate sectoriala. Pana concep programul li se termina mandatul si o tinem intr-o reforme perpetua.

Partidele functioneaza nedemocratic si dupa interesele sponsorilor.
Daca partidele ar fi "decuplate" de la sponsori si obligate sa tina seama de opinile membrilor, sa organizeze consultari, dezbateri, sa adopte programele si candidaturile prin votul membrilor, sunt convins ca multe s-ar schimba in bine.

PS Ce am scris aici, sau la subiectul cu regionalizarea si subsidiaritatea, si al alte subiecte, nu ai sa le gasesti la nici o televiziune.
Ai vazut la televiziunni discutii despre reforme institutionale sau despre politici. Acolo vezi doar efectele si acuzatii la adresa guvernului, de unde si gandirea asta simplista indusa populatiei.

Rufus spune:

Eu nu m-am gandit sa fac un top al motivelor pentru care sacosa-i goala.
Asa ca am indicat parlamentul Romaniei ca pe unul din motive, nici macar nu l-am pus pe vreun loc, chit ca eu consider ca-i in fata bine.
Asa ca or fi partidele, politicienii, politicile, guvernul...adica sigur sunt de vina.
Dar aici subiectul era parlamentul Romaniei.

Nu partide, nu guvern.
Nici macar Basescu

Rufus, Tora si iadele

desprecopii spune:

Din cate vad eu, Parlamentul Romaniei are o cota de incredere mai mica decat cea a lui Basescu. Nu ar trebui si Parlamentul demis din cand in cand?



Sanatate si o zi cu soare va doresc!

**************
Linkurile mele: Supereva.ro | Blogul meu | www.facebook.com/#!/desprecopiicom" target="_blank">DC pe Facebook

Deceneus spune:

Eu am scris ca este un chestionar confuz, pentru ca notiunea de parlament este interpretata diferit: ca institutie, ca multime de parlamentari, sau ca asocieri de partide in jurul unui program de guvernare.


In Constitutie este prevazuta si procedura dizolvarii Parlamentrului de catre Presedinte.
Dar daca la alegeri sunt aceleasi partide, ne alegem cu aceeasi parlamentari.

Deceneus spune:

Te contrazice realitatea.
Ca nu poate e adevarat (dar nici Hitler nu a putut), dar ca aspira sa fie "de talie internationale" si "de renume mondial", asta am avut in urma cu 23 de ani.
Si se pare ca sunt multi in cercul puterii, contaminati cu microbul de a ramane in istorie, prin realizarea de constructii megalomane sau alte vise. In plina criza economica se aloca bani si se pun bazele "Catredralei mantuirii neamului".
Becali este doar unul, care a ajuns euro-parlamentar.
Deci iti dai seama ca la noi este mult mai usor decat la nemti sa ne procopsim cu asemenea specimene.

Rufus spune:

Deceneus, nu inteleg ce ma contrazice (in afara de tine). Ai spus sa ne imaginam ca apare unul ca Hitler. Ti-am raspuns ca la noi nu va aparea niciodata unul ca el. Imi vorbesti de Becali si de Catedrala, ca ceva care ar trebui sa ma contrazica.
Seamana ceva din chestia asta cu Hitler? Cu aspiratiile lui?
Concentreaza-te putin...

Rufus, Tora si iadele

Deceneus spune:

Ce nu-i clar? Legatura este simpla.
Hitler este doar un reprezenant al celor megalomani si care adora cultul personalitatii.
Cei pe care i-am numit sau doar i-am sugerat, sunt din aceeai categorie, au asemena obsesii, doar ca nu au avut puterea sa le puna in aplicare. Asemenea obsesii si aspiratii cresc pe masura ce se realizeaza.
Sistemul centralizat al adminstratiei si o proprietate de stat extinsa, si apatia societatii civile, favorizeaza aparitia unor asemenea lideri "puternici", pentru ca le ofera puterea sa "irige" un sistem represiv obedient lor.