ENERGIA NUCLEARA...incotro!!??

Pentru ca iata, natura da peste cap asa zise ordini mondiale, aduc in discutie un subiect in actualitate...
un subiect care ne poate influenta vietile...

Imaginati-va timp de 30 de secunde cum ar arata Romania in caz de urgenta nucleara, luand in calcul faptul ca centrala nucleara de la Cernavoda este situata intr-o zona cu risc seismic ridicat...

Stiti ca exista un ong cu filiala si la noi - Greenpeace Romania, care face demersuri in stoparea constructiei reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda?
mai multe detalii aici
http://www.greenpeace.org/romania/campaigns/nucleare

eu sustin campaniile lor, si am semnat petitia!
http://www.greenpeace.org/romania/campaigns/nucleare/nu-vrem-nucleare2

oamenii nu stiu ca variantele alternative, energia solara, hidro sau eoliana - sunt chiar mai putin costisitoare decat energia nucleara

din pacate sunt interese multe...altele decat sanatatea noastra a tuturor



va propun sa luati atitudine, asa cum considerati fiecare ca o puteti face!




Alinuk
si ostrogotzii din dotare: Andu mik (2 ani) si Teo voinik (4 ani)

pur si simplu MAMA



............................................................................
Nimic nu-i intamplator!
............................................................................

saskia spune:

Mie mi-este clara o chestie, atata vreme cat oamenii nu invata nimic din dezastrele naturale, omenirea o va duce in continuare ca si pana cum. A fost uraganul Katrina, credeti ca a invatat lumea ceva din asta, nexam, a fost Haiti, la fel, a fost tsunami-ul din Indonezia, la fel, omenirea continua sa-si bata joc de planeta, pentru ca suntem enorm de multi, resursele sunt pe terminate, omul vrea mereu mai mult, mai mult, mai mult.

Ia ganditi-va daca maine sa zic asa, nu mai avem petrol decat pentru un an, ar fi de acord cineva sa ne deplasam pe jos, sau cu transportul in comun, vise taica, vise.

Cand a fost criza cu OPEC-ul olandezii au avut duminici in care era interzis sa mergi cu automobilul, se jucau pustii fotbal pe autostrazi, ca in Romania comunista cand trebuiau sa mearga odata unii cu numar par si altii cu numar impar, dar cand lumea isi aduce aminte ii injura doar pe comunisti :).

Deci nu exista solutii, astia suntem si asa vom ramane. Doar au mai fost crize de energie si in trecut, dar tot n-a invatat omenirea nimic. Vorba ta, interesele primeaza, clar!

anya spune:

Vorbiti serios?

Adica sa stam ca-n Miorita?
Ca l'apus de soare
Vreau sa mi te-omoare
....

Mai degraba vad o mobilizare in gasirea de energie mai ieftina si mai sigura. Reactoarele ar trebui vreificate, asigurate nu cu unul ci cu 10 generatoare de urgenta, nu cu o cupola ci cu 10...

Mai comenta cineva - daca a cazut un avion asta inseamna ca lumea n-o sa mai zboare? Daca bubuie o centrala - asta e- ghinionul celor din jur, dar lumea merge mai departe.

marius spune:

Cred ca e un pic exagerata ideea. In raport cu efectele nocive ale exploatarii resurselor primare efectele exploatarii prin tehnologie nucleara sunt infinit mai mici. De asemenea raportul de rentabilitate nu sufera comparatie.
In egala masura cred ca una din prioritatile exploatarii prin tehnologie nucleara este securizarea si securitatea. Si in mod cert in viitor vor exista tehnologii de securizare si mai avansate. Ca exista si accidente sau incidente este perfect adevarat. Dar se urmareste probabilitatea desfasurarii lor, probabilitatea impactului pe care l-ar avea si balanta beneficiu/risc este puternic inclinata pentru tehnologia exploatarii nucleare.
Partea trista este mai degraba diminuarea atentiei pentru armele de distrugere in masa pe tehnologie nucleara. Aici e buba mai mare (infinit mai mare).

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

robotzica cucului spune:

Sa nu uitam ceva: vantul nu bate tot timpul, soarele nu straluceste noaptea (atunci cand e si mai frig)... Atat timp cat nu putem stoca energia - si deocamdata nu avem solutii fiabile - suntem dependenti de produsul ei prin masini rotative. Deci musai sa le rotim cu ceva, atunci cand ne trebuie. Exact atunci cand ne trebuie, altfel pica in lant sistemul energetic - pica el sau il deconectam noi de buna voie.

Sunt un mare fan al surselor de energie alternative, dar ceea ce putem face in prezent nu ne ajunge nici pe o masea, nici macar pentru consumul casnic. Nu se poate inlocui o centrala nucleara cu un lan de turbine eoliene. Nu inca, cel putin.

Cat despre cat de "ieftina" e energia vantului, ne putem lansa in lungi discutii despre costul interconectarii micilor centrale.

saskia spune:

Pai chiar si asa este. Dar tie ti-ar place sa traiesti pe o planeta care o sa ajunga ca un cos de gunoi mai mare. Mie nu. Aerul poluat, solul la fel (plin de pesticide), marea la fel (plutesc gunoaie si plastice in mijlocul oceanelor, unde nici dracu nu e, decat niste pesti ceva, aia care au mai ramas).

Lali spune:

Discutia corecta (si cinica) e de natura economica: energia nucleara este mai ieftina decat cea din rurse regenerabile (eoliana, solara) sau cea din combustibili fosili (care se mai si termina). De aceea cred ca se va investi in continuare in acest domeniu.

Toti suntem suparati la orice crestere de pret in care pretul energiei e de vina. Toti, inseamna toti consumatorii. Nici un investitor in domeniul energiei nu doreste sa-si minimizeze profitul. Si in aceasta ecuatie ceea ce ramane de caruta este pericolul, riscul.

Nu spun ca nu se investeste in siguranta, dar, probabil, cu toate aceste investitii energia nucleara ramane mai ieftina. Si aici este principala problema.

Ceea ce nu inteleg eu este de ce intr-o tara ca Romania nu se fac investitii in energia hidro, care este chiar mai ieftina decat cea nucleara si mult mai putin periculoasa.

saskia spune:

Corect si nici energia eoliana nu e obtinuta fara sacrificii si efecte secundare, ca de exemplu sanatatea oamenilor din jurul "micilor centrale".

Totusi exista si un fel de consum exagerat, eu sa fiu statul aici as lucra :). Dar ar fi o politica nepopulara si toti tin cu dintii de scaunul lor gras de politician (vorbesc de Vest sa ne fie clar).

marius spune:

1. Nu este mai ieftina
2. Nu este stabila
3. Nu este suficienta


www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa

Lali spune:

In momentul actual, in Romania, in cosul energetic energia hidro este cea mai ieftina. Asa am auzit in mai multe discutii generate acum de aceste accidente din Japonia, daca cei implicati mint, mint si eu.

Nu este stabila - de acord.
Nu este suficienta - de acord cu un amendament, dar daca ar intra mai multa energie hidro in calcul nu s-ar putea renunta la unele din preconizatele reactoare nucleare ?

marius spune:

Nefiind stabila implicit nu reprezinta un punct cu suficient potential incat sa asigure necesitatile actuale - dar ele sunt in crestere (necesitatile) deci.... insa alternativ, complementar, suplimentar de ce nu? La fel ca si celelalte forme. Sunt pro insa nu cred ca acesta ar fi viitorul. Este mult prea multa energie nucleara in jurul nostru - problema este cum anume o folosim - nu de ce sa o folosim.

www.romleas.ro/semnatura/rules.gif" border="0">
Eu pur si simplu / Pagina legislativa