Ce credeti ca a determinat evolutia spirituala?

Beren mi-a recomandat sa deschid un subiect pe aceasta tema si m-am conformat.
Realmente sunt curioasa sa aflu ce anume a determinat ca in anumite societati sa se dezvolte o cultura de un inalt rafinament spiritual, pe cand la alte populatii aceasta sa fie aproape absenta,sau ca sa fim drepti,asa apare peste timpuri in epoca noastra!

conchita spune:

why, veriga lipsa, desigur.

abdominabila

ioanadara spune:

Eu nu am urmarit discutiile care au dus la deschiderea subiectului asa ca o sa va rog sa dati cateva exemple de societati care au dezvoltat o cultura de un inalt rafinament spiritual si de societati la care evolutia spirituala este absenta, pentru ca maine seara cand voi redeschide calculatorul sa am un punct de sprijin in cititrea urmatoarelor 10 pagini.

viviana spune:

Nevoia omului de-asi arata siesi frumusetea ce nu poate fi exprimata prin cuvinte.
Nevoia omului de a impartasi prin cuvinte ceea ce nu poate face prin muzica, pictura sau dans.

Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi

Kite_runner spune:

Rezolvarea unor necesitati de baza, cred ca este cauza care a dus la manifestarea aspectului spiritual, care exista in fiecare om de fapt; acesta componenta se manifesta mai pregnanat nu doar atunci cand omul are ce manca si siguranta, dar mai ales cand dispune de o structura sociala care sa-l sustina. Evolutia spirituala nu este o actiune constanta, de-a lungul istoriei omenirii exista si multe momente de involutie sau stagnare, iar o cultura si o spiritualitate de adevarata clasa se regasesc numai in interiorul civilizatiilor avansate. Se poate spune ca si omul preistoric a creat, picturile rupestre, probabil ca poate ca in acel moment al evolutiei omenirii s-au creat primele conditii de baza, pentru ca individul sa se manifeste pe latura spirituala, ca dovada ca nu exista o limitare temporala a acestui fenomen.

beren spune:

Intrebarea ta e foarte complexa, b.nica, pentru ca valorile de "inalt rafinament" sunt relative. De exemplu, cultura Inca a dus la o organizare economica sofisticata si eficienta, dar era complet barbara in alt sens (sacrificii rituale). Cultura germana i-a dat pe Schopenhauer, Hegel, Kant si Nietzsche, dar asta a dus la "supraom" si arianism, adica barbarism. Roma antica avea un inalt rafinament in arhitectura dar si lupte cu gladiatori...

Cultura se dezvolta acolo unde exista pentru un timp suficient de lung conditii propice activitatilor intelectuale, plus un anumit fel de respect pentru munca si individ. De unde vin astea din urma? Nu stiu: cateodata, din principii religioase, precum puritanismul englez, ori in Renasterea italiana. Michelangelo avea o tona de talent dar muncea ca un sclav. Scoala rusa de pian presupune exersare timp de 10 ore pe zi, 7 zile pe saptamana. Iar odata atinsa performanta, este onorata de ceilalti.

Dar de unde vine, de exemplu, spiritul de libertate specific englezilor? De unde ideea, la 1215, ca "englezii se nasc egali" (a se citi aristocratii englezi)? Sau la 1689, ca toti englezii se nasc cu unele drepturi fundamentale? Nu stiu.

b.nica spune:

Beren,dar cum poti sa omiti cultura asiatica?
Vedeti,eu evit sa numesc concret un anume popor si incerc sa gasesc raspunsuri cat mai in trecut in Istorie.Cu cat ne apropiem de epocile apropiate timpului nostru,culturile mi se par ca se intrepatrund, incat putem vorbi mai mult despre influente care se regasesc in mod diferit asimilate de diverse circumstante,dintre care cea mai importanta mi se pare grefarea pe o cultura preexistenta,receptiva.

beren spune:

B.nica, nu omit deloc culturile asiatice pentru simplul motiv ca n-am dat decat niste exemple la o idee. O repet aici: conceptul de cultura sofisticata este prea general (vezi exemplele). Daca vrei sa particularizezi un aspect anume, de exemplu evolutia ideii de libertate si, corespunzator, a sistemului legal, atunci discutia devine mai bine definita.

gabriella1 spune:

subscriu cu mentiunea ca io deschid PC-ul mai devreme

Gabriela


"Stelele care cad nu pier,
Stelele care cad se duc pe un alt cer"

b.nica spune:

Beren ai dreptate,cred ca titlul ales nu reflecta prea bine intentia mea.
Eu am pornit de la diferentele evidente in dovezile scrise,concrete,care au ajuns pana la noi privind "startul" unor culturi din diferite parti ale lumii.
Daca unele popoare aveau ca principala preocupare asigurarea traiului zilnic si cand doreau mai mult sau se plictiseau,migrau si porneau la razboi,altele se uitau pe cer,analizau stelele si se preocupau in mod serios si sistematic de studiul unor stiinte abstracte.

iarina spune:

beren, ce bine ar fi daca nu am mai considera derapajele ideologice si tot ceea ce a derivat de aici, ca avand puncte de plecare in filosofia germana. N-as vrea sa-l consider pe Hitler atat de citit, rafinat, subtil, incat sa-si fi tras toata nebunia de la cetitul lui Kant, Hegel etc etc. Der Nationalsozialismus nu a fost ceva nou, antisemitism este de cand lumea (daca ne intoarcem in timp, ne vom pune de acord ca persecutia evreilor a inceput demult)insa nemtii au avut mijloacele si suficienti nebuni cat sa puna in practica la o scara inspaimantatoare exterminarea evreilor. Si suficienta disciplina, din pacate. Cat despre "supraom", ideea e mai veche in cultura germana, decat filosofii sus-numiti.
Am subliniat aici exterminarea evreilor - desi sunt multe de spus despre Nazis- pentru ca sincer dintre toti si toate, asta mi s-a parut cel mai sinistru si insuportabil.

Mie imi pare sincer rau de ceea ce s-a intamplat cu Nietzsche si modul cum este perceput azi, in comparatie cu Heidegger, care mai ales in strainatate se bucura de mare respect si admiratie, cand e bine stiut ca a fost un simpatizant al lui Hitler si al nationalsocialismului. Bietul Nietzsche era mort demult.
Ce voiam eu sa spun este ca sursa acestui rau, ca si a altora trebuie cautata mai adanc..si cred ca este cumva stratificata. O combinatie de factori sociali, politici, culturali, istorici, phihologici, daca vrei, am putea vorbi chiar si de imaginarul colectiv