Victor Ponta, acuzat de plagiat
Raspunsuri - Pagina 18
glimmer spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui capcaunul Avem doua tipuri de plagiate. Plagiatul grosolan (tip Mang sau Ponta) consta in copierea mot-a-mot a frazelor altui autor (in cazul domnilor mentionati a unor paragrafe, capitole sau articole intregi!) fara sa se precizeze explicit acest lucru. |
Si la urma, cu permisiunea dumneavoastra, o adaug la lista de plagiatori grosolani pe Kovesi.
Rufus spune:
Mai, Ponta a zis clar ca nu intelege care-i problema, cu nu demisioneaza, ca nu sunt motive.
Nici nu ma asteptam.
Dar, in mintea oamenilor, va fi pentru totdeauna Micul Furtilescu.
Nu va demisiona pentru ca, spre deosebire de alte tari unde un premier ar fi facut asta, romanii sunt toleranti cu astfel de gesturi, prin educatie sau nepasare. Inconjurati zi de zi, ora de ora de furtisaguri marunte, oamenii sunt obisnuiti sa le fenteze, sa scape de ele, sa se adapteze si, in final, sa traga foloase proprii; chiar nu mai conteaza un furt la nivel inalt care mai e si intelectual, adica nici macar nu se poate frige in cuptor.
In alte tari, un demnitar inalt dovedit de furt n-ar mai iesi din casa o vreme; la noi, apare imediat la televizor si spune ca nu are nici o problema.
Dovada? Uitati aici, sunt oameni care ii scuza gestul, il motiveaza sau vor sa astepte rezultatul unei comisii, probabil interplanetare, ca niste oameni normali nu pot vedea cu ochii lor ca a luat de acolo si a pus dincolo.
Si, ce-i mai grav (si asta este ultima turnura a discutiilor) este ca plagiatul este dovedit nu pentru ca citeaza cuvant cu cuvant (si a uitat sau nu trebuia pus in ghilimele) ci ca la cate un paragraf copiat exact, mai baga cate va cuvinte de la el. Asta nu e citat cu ghilimele uitate...
Rufus, Tora si iadele
glimmer spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Rufus Dar, in mintea oamenilor, va fi pentru totdeauna Micul Furtilescu. |
Crezi? Am dovedit deja ca suntem o natie care uita usor si repede.
glimmer spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Rufus Mai, Ponta a zis clar ca nu intelege care-i problema, cu nu demisioneaza, ca nu sunt motive. |
Pai, daca ar demisiona, ar fi terminat, politic vorbid. Asa, ramane acolo si se bazeaza pe memoria scurta a oamenilor. Cum am mai spus undeva, oamenii astia ne cunosc prea bine.
AdiS spune:
Eu nu cred ca Basescu a fost cel care a comandat investigatia, etc.etc. Cred mai degraba ca are "antenele" mai intinse decat antenele si a aflat informatia inainte. 
O sa devina banc ca pentru orice se intampla in RO apai Basescu e de vina.
eunice78 spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui Rufus Mai, Ponta a zis clar ca nu intelege care-i problema, cu nu demisioneaza, ca nu sunt motive. Nici nu ma asteptam. Dar, in mintea oamenilor, va fi pentru totdeauna Micul Furtilescu. Nu va demisiona pentru ca, spre deosebire de alte tari unde un premier ar fi facut asta, romanii sunt toleranti cu astfel de gesturi, prin educatie sau nepasare. Inconjurati zi de zi, ora de ora de furtisaguri marunte, oamenii sunt obisnuiti sa le fenteze, sa scape de ele, sa se adapteze si, in final, sa traga foloase proprii; chiar nu mai conteaza un furt la nivel inalt care mai e si intelectual, adica nici macar nu se poate frige in cuptor. In alte tari, un demnitar inalt dovedit de furt n-ar mai iesi din casa o vreme; la noi, apare imediat la televizor si spune ca nu are nici o problema. Dovada? Uitati aici, sunt oameni care ii scuza gestul, il motiveaza sau vor sa astepte rezultatul unei comisii, probabil interplanetare, ca niste oameni normali nu pot vedea cu ochii lor ca a luat de acolo si a pus dincolo. Si, ce-i mai grav (si asta este ultima turnura a discutiilor) este ca plagiatul este dovedit nu pentru ca citeaza cuvant cu cuvant (si a uitat sau nu trebuia pus in ghilimele) ci ca la cate un paragraf copiat exact, mai baga cate va cuvinte de la el. Asta nu e citat cu ghilimele uitate... Rufus, Tora si iadele "EXPERIENTA este numele pe care-l dam greselilor noastre" Oscar Wilde |
Teoretic, in orice tara civilizata acuzatiile ar trebui sa fie formulate de persoane calificate.
Poate sunt eu mai sensibila, insa am avut, personal, coleg de serviciu desfiintat de presa ca om. Om care a fost retinut pt 24 de ore, terfelit in presa si distrus efectiv. om care nici nu a ajuns in instanta ulterior. In conditiile in care eu as fi facut exact ce a facut si el, profesional vorbind. Nu vreau sa intru in detalii ..dar cunoscand asemenea cazuri prefer sa fiu mai circumspecta. Nu tot ce zboara se mananca..si repet, nu tin cu personajul ci prefer sa nu etichetez, cel putin nu din prima.
Marina, scuze ca nu am raspuns ieri, abia dimineata am vazut mesajul tau. Ideea, in drept este in felul urmator: iau un exemplu banal: ti se da sa scrii despre persoana vatamata. Trebuie sa scrii despre evolutia reglementarii in domeniu si invariabil, sa citezi, sa ai bibliografie. Acum, in mod evident, nu ai cum sa reinventezi nici esenta acestei notiuni si nici sa scoti alti autori decat cei consacrati, inclusiv pe plan international (si monstrii sacri nu sunt multi). Context in care sunt o groaza de lucrari care la sectiunile astea nu fac decat sa rescrie ceea ce s-a scris din 1900 toamna si pana acum (si in acest context era intrebarea - cine pe cine plagiaza). Ca cercetatorul din Bucuresti nu va gasi o alta istorie in acest domeniu, destul de strict, ca cel din Cluj. Plus ca la cate modificari legislative au avut loc..ai de scris o gramada. Asta e motivul pt care ies teze de sute de pagini, in multe din pagini nefiind nimic nou sub soare. Repet, nu achiesez la acest mod de lucru..dar daca asta se cere. Pe de alta parte, in acest domeniu, daca nu prezinti si pdv altor autori cu privire la interpretarea data de ei asupra unor norme juridice..ca sa iti poti explica punctul tau de vedere..nu ai facut nimic.
Asta nu inseamna insa ca eu spun ca Ponta a plagiat sau nu..nu i-am citit teza si fara sa o fac ma abtin de la comentarii. Doar ca ma frapeaza cat de repede se striga hotul pe baza unor afirmatii emise de un chimist. Atata tot.
Sabina, ai dreptate..
rall spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui eunice78 Sa fim seriosi..a publicat articolul pentru ..notorietate..iti dai seama cate accesari a avut azi? |
Inteleg gresit sau tu chiar afirmi ca publicarea articolului despre nimeni pe lume Ponta (in context mondial) a rupt servele revistei Nature?
Lali spune:
Nu rall, cred ca aveau vanzari mici si notorietate redusa pe Romania (vezi bine ca si numele este scris si pronuntat gresit - Natura) si asta le afecta raportarile pentru toata Europa de Est ...
Noroc cu ministrii nostri ca le-au dat subiecte si i-au mai ridicat putin.
eunice78 spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui rall
Inteleg gresit sau tu chiar afirmi ca publicarea articolului despre nimeni pe lume Ponta (in context mondial) a rupt servele revistei Nature? |
Nu cred ca am folosit pe undeva termenul rupt.
Uita-te insa in cate publicatii internationale s-a facut referire la Nature in ultimele 24 de ore. Iar eu una,recunosc, pana ieri nu am accesat niciodata aceasta pagina. Ieri insa am facut-o de cateva ori..Totusi, pp ca nu vrei sa spui ca cei de la Nature au publicat acel articol dezinteresat, nu?
rall spune:
Nature.com este al 3000-lea site din lume din punct de vedere al traficului, ceea ce este imens.
Eu cred ca povestea cu Ponta e aproape insesizabila pentru ei (ca trafic or prestigiu).