Mostenirea mesianica (2)
Raspunsuri - Pagina 5
Guestus spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren Conchita si Denizel, in scurta mea cariera DC de pana acum am avut ocazia sa fiu prezent impreuna cu voi la cateva discutii care au devenit rapid conflicte. Va cer (indiferent de perceptia fiecareia de ce e drept sau nu) sa nu contribuiti in acest sens la subiectul de fata. Va multumesc in avans pentru ajutor. |
beren...in traditia DC azi 12 februrie e "friday girls fight"
conchita spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren Conchita.Va multumesc in avans pentru ajutor. |
la mine era deja pe ignore. cu placere.
ladyJ spune:
| Citat: | ||
citat din mesajul lui Ingrid S
Nicidecum nu sunt revoltata pe tine. Vezi cum se interpreteaza? Pe scurt, ex cu kibutul l-am dat, deoarece, macar pentru un segment (al comunistilor) nu sta in picioare exterminarea lor. Recent, au reluat la History un interviu cu Nati Meir, ea declara cu tristete, cea mai frumoasa perioada a fost in kibutz. Daca legionarii i-au omorat ca erau un potential pericol comunist? Nici asta nu sta in picioare, singurul argument valabil care se intinde pe perioade lungi de timp sunt banii. Banii. Evreii aveau bani. A, ca indoctrinarea s-a facut in timp si au putut sa tampeasca atatia oameni ca evreii sunt Raul cel Mare...nimic nu vine fara daune colaterale. |
Ok Ingrid. Evreii aveau bani. Stii de ce, cum au ajuns ei sa aiba bani ?
viviana spune:
Cum au ajuns sa aiba bani si de ce am scris eu intr-o postare putin mai sus.
Cred ca aia era explicatia.
Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi
AkaManah spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren AkaManah, nu trebuie sa scrii atat de mult doar ca sa eviti sa raspunzi la o intrebare: este sau nu I. Antonescu vinovat de genocid? |
Deja devii malitios si sunt surprins. Ma astept la echilibru de la tine (de doua ori chiar.) Ai citit tot, cu atentie? Vrei sentinta? Nu o dau. Sunt om de stiinta , nu moralist sau judecator.
Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.
viviana spune:
Hai, Beren, fara ultimatumuri.
Nu se pot da asa sentinte.
Cel mult Aka ne poate spune asa:
Da, a fost pentru ca...
Nu, nu a fost pentru ca...
A fost Ceausescu vinovat de genocid? Sau care a fost mai "genocidist" dintre ei?
Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit
vivi
beren spune:
Nu sunt malitios, AkaManah. Pentru crime gen genocid nu exista conjunctura sau circumstante, raspunsul e simplu. Multumesc pentru raspunsul direct, asta e ce vroiam sa aflu. N-are nici o legatura cu profesia ta.
beren spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui viviana Hai, Beren, fara ultimatumuri. Nu se pot da asa sentinte. Cel mult Aka ne poate spune asa: Da, a fost pentru ca... Nu, nu a fost pentru ca... A fost Ceausescu vinovat de genocid? Sau care a fost mai "genocidist" dintre ei? Daca privesti in sus si nu simti invidie, daca privesti in jos si nu simti dispret, atunci esti un om deosebit vivi |
Gresesti, viviana. Altfel, rationamentul tau s-ar aplica si lui Stalin sau Hitler. Acum sa revenim la discutie, am luat deja prea mult spatiu cu intrebarea mea.
Daca vrei sa-ti spun de ce crime este vinovat Ceausescu, deschidem alt subiect - sau iti trimit PM. Iar daca Ceausescu ar fi avut un proces adevarat si nu o farsa grotesca, ar fi fost condamnat pentru acele crime. .
ladyJ spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui denizel Viviana, ce n-am sa inteleg probabil niciodata este atitudinea fata de evrei a unui om inteligent si deschis la minte ca Martin Luther. Initial a sustinut cauza evreilor, indemnand la dragoste crestineasca fata de ei si solicitudine. Pe la 1543, vazand ca atitudinea fata de ei nu duce la convertire, a inceput sa-i atace si sa-i acuz pentru toate crimele imaginare care facusera ca Europa sa devina un iad pt. ei. A scos o brosurica, "Despre iudei si minciunile lor", in care sustinea (exact precum calugarii dominicani) ca evreii otravesc fantanile, asasineaza bolnavii crestini si taie copiii crestinilor... A cerut regilor vremii sa-i asupreasca fara mila pe evrei, a poruncit predicatorilor sa atate credinciosii impotriva lor. Nu-mi pot imagina cum merg laolalta inteligenta si credinta cu asemenea manifestari. |
In secolul XVI intreg continentul a explodat de revolte religioase conduse de Luther in Germania, Calvin in Franta, Knox in Scotia.
Biserica catolica incerca sa opreasca avansul protestanistismului.
In vreme ce catolicii si pritestantii aveu fiecare, pe rand, castiguri, s-au lovit de o chestie care interesa ambele tabere: evreii.Invatatura si comportamentul lor erau pretuite de milioane de crestini, astfel incat, ambele tabere considerau ca daca aveau evreii de parte lor ar fi avut un important argument pentru toti cetatenii care sovaiau intre catolicism si protestantism.
Asa ca, Luther i-a rugat pe evrei sa se alature luteranilor, invocand comportamentul nedemn al catolicilor fata de acestia(un articol din 1523, intitulat ´´Iisus s-a nascut evreu´´)
Refuzul evreilor a fost pentru Luther o lovitura la care nu prea se astepta, ceea ce l-a facut sa se intoarca impotriva lor. Luther trecea printr-o perioada foarte rea pentru el, cu multa presiune si prieteni tradatori. In culmea disperarii, el s-a intors nu doar impotriva evreilor ci si a taranilor germani care aceptau protestatismul doar pentu a-si satisface interesele economice si politice.
De partea lui Luther au ramas doar fanaticii religiosi.
Acest razboi de 30 de ani dintre catocici si protestanti a schimbat tot tabloul Europei. Acolo unde protestantismul castiga teren, feudalismul incepea sa se destrame si se instala capitalismul.
AkaManah spune:
| Citat: |
| citat din mesajul lui beren Nu sunt malitios, AkaManah. Pentru crime gen genocid nu exista conjunctura sau circumstante, raspunsul e simplu. Multumesc pentru raspunsul direct, asta e ce vroiam sa aflu. N-are nici o legatura cu profesia ta. |
Ca sa te multumesc. A fost vinovat de genocid, conform oricarei legi umane.
Tinta mea era alta si imi pare ca rau ca nu a fost sesizata. Doream sa gasim impreuna o explicatie si le multumesc celor care participa constructiv. Doream sa atrag atentia si asupra derapajelor privind excesul discursiv legat de Holocaust practicat de organizatii de a caror buna credinta ma indoiesc serios. Da, genocidul trebuie condamnat in orice situatie. Proportiile discursului insa pot genera situatii absurde. Petre Tutea spunea (citez din memorie): "Evreii isi promoveaza durerea de frica, dar modul in care o promoveaza genereaza frica". Nu e ciudat? Nu e ciudat ca exista o lege care te duce la inchisoare daca spui altceva in ciuda garantiei constitutionale privind libertatea de opinie? Nu dublu standard? Poti spune ce vrei pana nu ma calci pe coada?Grav este: pe cine calci pe coada? Umanitatea? Nope.
Concluzii: am desprins de aici, din acst topic un adevar dureros. Suntem inchistati in niste opinii care nici macar nu ne apartin, care ne-au fost inoculate chiar daca noi credem altceva. Valtoarea creata de acest subiect, acuzele aruncate, malitiozitatea (nu ma refer la tine acum) prezenta ma fac sa cred ca gandim controlat. Unde e dreptul firesc, acordat de semeni, de a-ti expune ideile? Am constatat ca toleranta e ZERO si asta ne echivaleaza moral cu autorii genocidelor prin asemanarea atitudinilor. E drept ca la o scara mai mica dar, la fel de dureros.Nu e nevoie sa imi raspundeti. Multumesc.
Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.