Mostenirea mesianica

Raspunsuri - Pagina 28

Inceputul discutiei

Link direct catre acest raspuns AkaManah spune:

Citat:
citat din mesajul lui denizel

Citat:
citat din mesajul lui viviana

Pai cred ca s-a supi pentru ca postul tau suna ca o cearta.



Nu, o parte din postul lui nu suna ca o cearta, suna ca un articol din Romania Mare.
Ma refer la:

Citat:

"Ne-am facut slugi la americani. Daca ei au spus ca Antonescu e criminal de raboi...asa a fost, daca evreii au vrut sa dovedeasca ca am ucis o multime dintre ei...am platit si ne-am pus cenusa in cap singuri.



Sper ca va reveni cu ceva clarificari .



In lumina ultimelor evenimente (scutul antiracheta si carnea de tun trimisa aiurea prin zone care apropae nu sunt pe aceiasi planeta cu noi) nu poti spune ca nu ii pupam pe americani prin partile rusinoase.
450 de mii de oameni ucisi e condamnabil. Nu viam sa zic putini ci mai putini decat altii si aici ma refer la Germania si Ungaria. Cumva Ungaria s-a strecurat si a picat pe locul 3 desi eu sunt convins ca au facut ravagii in sanul evreilor de pe cuprinsul "imperiului milenar" [re]constituit dunpa 1940. Oricum, nu contest uciderea a 300 de mii de evrei deportai in lagare. Ceea ce eu contest e scoaterea din context a evenimentelor de la Odessa. Armata romana a fost atacata de organizatii comuniste evreiesti de acolo. In caz de raboi se aplica legile raboiului. Represaliile au fost exagerate iar, animalitatea omului descatusata de context s-a manifestat acut chiar si la "blanda" armata romana.
Legat de nenea Antonescu cred ca trebuie operata o separare. Personal il consider pe Antonescu un bun militar si un bun strateg. Nu mai vorbesc de faptul ca i-a rezistat lui Hitler in numeroase randuri chiar si legat de problema evreiasca. Poate cineva contesta ca au scapat prin Romania sute de mii de evrei care s-au imbarcat din porturile de la Marea Neagra cu destinatia Orient? Poate contesta cineva ca acei evrei au scapat chiar in timpul si cu acordul tacit al lui Antonescu? Nu contest pogromulrile niciodata. Daca observati s-au petrecut in Moldova, unde era extrem de viu spiritul legionar. Intram din nou in discutia despre contextul istoric.Fac apel la voi sa luati in considerare contextul, realitatea vremii temporala, spatiala, conjunturala. Nu fac asta pentru a scuza crimele. Fac asta din amor pentru adevar istoric. Pentru a ajunge la condamnari morale trebuie extrem de bine stabilite faptele. Altfel moralitatea acuzatorului e indoielnica.
Revin la Antonescu. Ca roman m-am simtit jignit ca americanii, caci de acolo a pornit initiativa si presiunea, ne-au cerut ca Antonescu sa fie catalogat criminal de razoi. Oare Custer nu e criminal de raboi, oare americanii care au aruncat bomba atomica sau au bombardat inutil Dresda in `45 nu sunt criminali de razoi? Stiati ca la Dresda au murit mai multi oameni decat la Hiroshima si Nagasaki? Incendiati cu bombe cu fosfor. Halal aruncatori cu pietre. Trebuiau sa ne lase sa il condamnam noi ca asa era normal.

Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns AkaManah spune:

Citat:

Ok, am inteles.
Raman la parerea mea, e aiurea sa incepi sa imparti mortii pe capete nationale, cand numitorul comun era defapt religia lor sau mai bine zis curentul fascist care parea super deranjat de faptul ca unii s-au nascut pur si simplu..evrei.


Nu acestea au fost cauzele reale. Nici macar in epoca nu s-au invocat in acest mod.

Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns AkaManah spune:

Citat:
citat din mesajul lui denizel

AkaManah, iti multumesc pentru Dorothee feedback , dar nu chiar asta asteptam de la tine.
Asadar:

1. Antonescu a fost de fapt baiat bun, nicidecum un criminal nenorocit?
2. Daca nu s-ar fi facut presiuni din exterior, Holocaustul din Romania nu ar fi fost recunoscut in veci.
Negi faptul ca aceste presiuni au fost extrem de necesare?



Nu am spus nicaieri ca Antonescu a fost baiat bun. Doar ca nu mi-au placut interventiile externe care ne-au obligat sa ne rescriem istoria. A fost un criminal. Cred ca orice conducator devine criminal intr-un fel sau altul.Mai ales in caz de razboi. Nu uita ca moralitatea dominanta apartine invingatorilor. A ucis.Nu e nimic de contestat. Ca om era insa un foarte capabil strateg. A strecurat Romania, slaba si neputincioasa in fata oricarui inamic, pana la sfarsitul sau ca maresal. Stii ca Romania a terminat razboiul cu o avere in aur de muulte ori mai mare decat l-a inceput? Acum m-am gandit la ceva: se spunea ca legionarii care au suferit in inchisori, pac devin sfinti sau sfintibili, chiar dac au comis ceva crime....Antonescu a fost criminal ucis de rusi, pentru ca era un anticomunist convins si a dovedit asta. Practic a fost ucis de comunisti destul de miseleste.Asta nu te invita sa iti pui cateva intrebari despre onestitatea memoriei colective, despre subiectivismul discursului istoric...?

Presiunile nu sunt salutare in nici o situatie. Nu au fost presiuni ci santaj la adresa unei natiuni care, sunt convins, isi recunostea partea de vina fara sa ne dicteze altii directiile.

Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns AkaManah spune:

Citat:
citat din mesajul lui Ingrid S

AkaManah, mersi de lamuriri. Dar ai uitat sa-mi raspunzi de pe paginile anterioare, care era grupul mincinosilor demascat intr-un final?


Iti voi raspunde dar, in privat. Nu insist, dar e preferabil asa. Nu am dat nume din considerente care ma privesc indeaproape. Merci de intelegere.

Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns denizel spune:

AkaManah, se pare ca avem modalitati diferite de evaluare.
Eu sunt extrem de transanta si intoleranta de la o anumita limita incolo, iar pentru unul ca Antonescu cu "curatarea terenului" legata de coada, nu am decat un dispret profund si nimic bun din ceea ce a facut nu ma poate determina sa nu sustin pana in panzele albe ca a fost un criminal feroce.



Citat:
Trebuiau sa ne lase sa il condamnam noi ca asa era normal.



Cred ca glumesti cu mine... :).
Chiar crezi ca noi am fi facut vreodata ceva in acest sens?


Zero toleranta pentru lipsa de toleranta fata de un copil !

Maamiii, îmi place pielea ta! E ca de câltitză" :-)) - din jurnalul unei mămici de băietel.

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns Ingrid S spune:

Pentru ca ai amintit de Dresda: din ce am citit despre masacrul inutil si sangeros de acolo, se avansase ipoteza ca Churchill dorea sa-l sperie/intimideze pe Stalin cu fortele aeriene ale aliatilor. Totusi, bombardamentul a venit prea tarziu ca acest argument sa stea in picioare. Erau majoritatea refugiati, razboiul pe final, nicio baterie antiaeriana, ce dracu', aveau explozibil care expira si n-au stiut ce sa faca ccc cu el?

Ingrid S si Diana
www.dropshots.com/Ingrid28_photo" target="_blank"> FILME 1
www.dropshots.com/Ingrid28photo" target="_blank"> FILME 2
www.dropshots.com/Ingrid28photo1" target="_blank"> FILME 3


Cativa nebuni si-au spus la masa: "Numai noi formam aici lumea buna". Si lumea ii crede.
Vauvenargues

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns Ingrid S spune:

Citat:
citat din mesajul lui AkaManah

Citat:
citat din mesajul lui denizel

AkaManah, iti multumesc pentru Dorothee feedback , dar nu chiar asta asteptam de la tine.
Asadar:

1. Antonescu a fost de fapt baiat bun, nicidecum un criminal nenorocit?
2. Daca nu s-ar fi facut presiuni din exterior, Holocaustul din Romania nu ar fi fost recunoscut in veci.
Negi faptul ca aceste presiuni au fost extrem de necesare?



Nu am spus nicaieri ca Antonescu a fost baiat bun. Doar ca nu mi-au placut interventiile externe care ne-au obilgat sa ne rescriem istoria. A fost un criminal. Cred ca orice conducator devine criminal intr-un fel sau altul.Mai ales in caz de razboi. Nu uita ca moralitatea dominanta apartine invingatorilor. A ucis.Nu e nimic de contestat. Ca om era insa un foarte capabil strateg. A strecurat Romania, slaba si neputincioasa in fata oricarui inamic, pana la sfarsitul sau ca maresal. Stii ca Romania a terminat razboiul cu o avere in aur de muulte ori mai mare decat l-a inceput? Acum m-am gandit la ceva: se spunea ca legionarii care au suferit in inchisori, pac devin sfinti sau sfintibili, chiar dac au comis ceva crime....Antonescu a fost criminal ucis de rusi, pentru ca era un anticomunist convins si a dovedit asta. Practic a fost ucis de comunisti destul de miseleste.Asta nu te invita sa iti pui cateva intrebari despre onestitatea memoriei colective, despre subiectivismul discursului istoric...?

Presiunile nu sunt salutare in nici o situatie. Nu au fost presiuni ci santaj la adresa unei natiuni care, sunt convins, isi recunostea partea de vina fara sa ne dicteze altii directiile.

Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.



A fost strateg bun, dar recunoaste ca in memoria colectiva s-a retinut faptul ca a incercat sa extermine pe cat posibil evreii si tiganii. Daca au scapat multi se mai datoreaza si romanilor de buna-credinta care i-au ajutat, au fost instiintati din timp sa fuga etc, nu ca in Germania unde masinaria de propaganda a functionat aproape perfect.

Ingrid S si Diana
www.dropshots.com/Ingrid28_photo" target="_blank"> FILME 1
www.dropshots.com/Ingrid28photo" target="_blank"> FILME 2
www.dropshots.com/Ingrid28photo1" target="_blank"> FILME 3


Cativa nebuni si-au spus la masa: "Numai noi formam aici lumea buna". Si lumea ii crede.
Vauvenargues

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns AkaManah spune:

Citat:
citat din mesajul lui denizel

AkaManah, se pare ca avem modalitati diferite de evaluare.
Eu sunt extrem de transanta si intoleranta de la o anumita limita incolo, iar pentru unul ca Antonescu cu "curatarea terenului" legata de coada, nu am decat un dispret profund si nimic bun din ceea ce a facut nu ma poate determina sa nu sustin pana in panzele albe ca a fost un criminal feroce.


Citat:
Trebuiau sa ne lase sa il condamnam noi ca asa era normal.


Cred ca glumesti cu mine... :).
Chiar crezi ca noi am fi facut vreodata ceva in acest sens?



Asta ar fi diferenta dintre noi, Eu nu pot dispretui nici un personaj istoric, bun sau rau. Unde as ajunge? Sa scriu istorie ca Dragan de la Lugoj... Nu am dispretuit, insa mi-a luat ceva timp, nici macar tortionarii securitatii. Intotdeuna pornesc de la premisa ca iegzista o iexplicatie pe undeva. Numai ca trebuie cautata intens si numai dupa sedimentarea informatiilor primite din diferite surse. Asa am gasit o posibila explicatie asupra ferocitatii gardienilor din Aiud. Si imi place, fara sa ma laud, ca a fost acceptata de specialisti cu care am discutat.

Si cred ca o rezolvam si noi de capul nostru. Poate nu intr-un an dar se rezolva. Acorda un pic de credit celor ce vin din urma. Inca suntem sufocati de dinozauri dar, scoatem capul incet si cei tineri. Marea problema sta si in securitatea idioata care troneaza peste tot la noi. Se poate sa fi vizitat daca "sari calul" si zici ceva de natiune si daca esti ne-patriot intr-o viziune absurda... Mai bine minti decat sa zici ceva rau de natiune. In problema evreilor sunt...100000000000% ca istoricii isi faceau treaba onest. Dupa "presiunea benefica" de care vorbeai o multime de istorici au refuzat sa cerceteze faptele legate de holocaust tocmai de teama cenzurii. Si asta nu e bine.Noi stim prea bine ce e cenzura si ce consecinte are... Societatea nu e vindecata de temeri si orice suspiciune te pune in garda serios.

Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns AkaManah spune:

Citat:
citat din mesajul lui beren

Suntem cu totii cu adevarat interesati sa aflam detalii de la AkaManah, asa este? Pana revine, poate pastram intrebarile relevante la suprafata, in loc sa fie deturnate sau mai rau. Nu de alta, dar a fost foarte placut sa avem ultimele 3-4 pagini fara bruiajele dinainte .


Ms beren pentru impaciuire. Apreciez foaste mult asta. Apropo...felicitari pentru ratzusca. Meritai.

Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.

Mergi la inceput

Link direct catre acest raspuns AkaManah spune:

Citat:
citat din mesajul lui Ingrid S

Ei, ei...Antonescu este si acum o nebuloasa. Guverneaza cu legionarii, apoi fuge sa pupe poala lui Hitler ca sa-i extermine. Cred ca nici el nu stia prea bine ce vrea, in afara antisemitismului, unde s-a dovedit feroce. A dat dovada de calitati in armata (vezi parerea regelui Ferdinand), in rest...

Ingrid S si Diana
www.dropshots.com/Ingrid28_photo" target="_blank"> FILME 1
www.dropshots.com/Ingrid28photo" target="_blank"> FILME 2
www.dropshots.com/Ingrid28photo1" target="_blank"> FILME 3


Cativa nebuni si-au spus la masa: "Numai noi formam aici lumea buna". Si lumea ii crede.
Vauvenargues


Antonescu nu ar fi nebuloasa daca ne-am smulge odata din nenorocitul de discurs comunist si nu am avea impresia ca stam sub o lampa daca scriem despre el. Parca ma arde un pic crestetul capului ca tot vorbeam de ....

Exista doua soiuri de iubire: cea care ingenuncheaza si inalta ochii la cer si cea care priveste in jos si mangaie. Pe cea de a doua o consider mai durabila.

Mergi la inceput