Stiinta si Religie
Raspunsuri - Pagina 2
gorjan spune:
De la subiectul trecut
AC - chestia asta ca Biserica-Biblia e perfecta doar oamenii sint supusi greselilor suna a propaganda comunista. Cred ca am auzit de mi de oare pe vremea apusa cum ca "Partidul nu greseste, are intotdeauna dreptate numai oamenii gresesc". Prima intrebare care mi-am puso atunci ca si acum ;pai Partidul asta ca si institutia Biserica nu sint formate din oameni si daca ei gresesc cum "intregul " poate sa aiba intotdeauna dreptate.
Partea a doua cu ereziile : pai la atitea interpretari cum stii care e erezie si care nu? Fiecare e convins de versiunea lui.
Sper sa nu fie off topic.
Am vazut chiar ieri la stiri ca este un proces in nu mai stiu ce stat din US in legatura cu teoria evoluionista versus teoria creationista in scoli. N-am prins chiar de la inceput dar era o tanti inplicata in actiune de partea creationistilor, nu am prins daca era din cadrul scolii sau un parinte , care era convinsa ca "lumea" a fost creata acu 6000 ani. Pai ce facem cu restul de pina atunci . Chiar nu a existat nimic sau chiar si dinozaurii au trait in ultimii 6000 de ani si nenii astia nu sint instare sa ii dateze corect?
intrebarile lui Pulstar
la prima am aceeasi parere ca pina la urma se poate sa produca urmasi viabili chiar rudele de gradul I desi nu cred ca a fost asa.
Toate rasele se pare ca au originea comuna undeva in Africa dar oricum nu cred ca acu 6000 de ani. Nu sint destui ani-6000- sa se produca asa mutatii .
Intrebarea despre Adam ma face si pe mine ff curioasa.
Conchita laso pe Pulstar in pace si vino cu argumente ca sint mai solide decit badjocura. Legat de D-zeu un mosneaf care pluteste pe un norisor alb ar trebuii sa te iei de cei care il reprezinta asa in mai toate bisericile din Romania(n-am idee din alte parti). Am aceeasi imagine in cap fie ca cred sau nu in D-zeu si iti place sau nu dar ai mei bunici au murit chiar crezint asta si ca ei multi altii. Nu toti sint asa tari la filosofie si daca tot e pe zidurile sfintite ale bisericii de ce nu doar Biserica stie mai bine, nui asa?
Alta intrebare:
Daca totus lumea e mai veche de vremurile lui Adam si Eva ce a facut D-zeu pin atunci ca pina una alta se pare ca dupa s-a ocupat indeaproape de paminteni? Chiar nu l-a interesat soarta Pamintului deloc?
conchita spune:
quote:
Originally posted by descintec
Conchita, tonul tau e realmente ostil. Chiar daca te simti hartuita, Pulstar are acelasi drept de a participa la subiect ca si restul. Combate-i ideile cat poftesti, dar remarcile la cultura ei generala, inteligenta sau dreptul familiei ei de a scrie la subiect sunt departe de a fi cavaleresti
ostil este comentariul de raspuns, nu intrebarea mea. am intrebat cu multa blandete ce e cu Forta Vitala, sau n-am dreptul asta? nu i-am gonit eu de la topic pe pulstar si myx, a fost chiar invers si ai fi stiut asta daca ai fi citit tot subiectul (vezi cum a fost facuta Oana0204 sa plece de la discutie, plus alte fete). e bine totusi ca te-ai hotarat sa vii la moderare in al doispelea ceas, chiar ma bucur, e o garantie ca discutia nu va mai suferi de pietre la rinichi.
-----------------------
este suficient sa judeci bine spre a proceda bine. (descartes)
pulstar spune:
quote:
Originally posted by conchita
Pulstar, de ce ti-ar raspunde adeptii creationismului, atata vreme cat tu refuzi "sa dai socoteala" de propriile convingeri? adica noi de ce ti-am da socoteala tie..
"Noi", adica tu? Conchita forumul acesta nici nu incepe nici nu se termina cu tine. Daca nu-ti convine un topic anume, nu te obliga nimeni sa participi la discutii, cu atat mai putin sa arunci cu noroi..
De ce refuz sa dau socoteala? Poate pentru motivul ca nici eu nu am cerut socoteala nimanui. Singurul lucru pe care l-am facut este acela de a cere parerea, de a "provoca" pe alocuri lumea la discutii..
In caz ca nu sesizezi, exista o mare diferenta intre a cere socoteala (asa cum mi-ai cerut tu mie) si a cere parerea!
Mai mult decat atat, topicul pe care l-am initiat nu se refera la convingerile mele personale, ci la cu totul altceva.
Insa tu, pentru faptul ca nu ai avut suficiente argumente pentru a participa la discutia de fata, ai preferat sa raspunzi unei(unor) intrebari cu alta "intrebare" care ma viza pe mine personal, ceea ce nu mi se pare fare play.
quote:
Originally posted by conchita
sa nu mai spunem ca ti s-a demonstrat cu dictionarul ca ai folosit termeni pe care nici tu nu ii cunosteai.
Te rog sa dai si exemple de asfel de termeni pe care .."nu-i cunoasteam". Ca tot pomenesti aici de dictionar, nu stiu care dintre noi a avut o problema la un moment dat in legatura cu confuzia sensurilor a doua notiuni separate. In fine...
quote:
Originally posted by conchita
iar texte traduse deficitar sau transcrise de pe cine stie unde cu franturi de date neconcludente....nu vad ce demonstreaza?
Conchita, acele texte traduse "deficitar" asa cum spui tu (ca copiate nu sunt) nu au rolul de a demonstra , ci de a intreba. E o diferenta! Cel putin eu m-am straduit sa traduc asa cum am stiut. De ce nu ne faci tu o demonstratie de maiestrie intr-ale tradusului si vino cu niste texte concludente care sa transmita cu adevarat ceva, in loc sa stai si dai cu bata in mod gratuit...
quote:
Originally posted by conchita
.. ai spus deja ca te consideri singurul spirit liber intr-o mare de minti incatusate.
Te rog sa-ti argumentezi afirmatia. Unde anume am spus ca ma consider
.."singurul spirit liber intr-o mare de minti incatusate" ??
quote:
Originally posted by conchita
fa bine si elibereaza-ne prin stiinta ta. si, repet, vorbesc serios..
Mda, vorbesti serios...
Conchita tu de fapt nu astepti sa te eliberez eu prin ..stiinta mea, ci astepti un motiv nou pentru activitatea ta preferata aici, adica ..datul cu pietre.
quote:
Originally posted by conchita
nu i-am gonit eu de la topic pe pulstar si myx, a fost chiar invers si ai fi stiut asta daca ai fi citit tot subiectul (vezi cum a fost facuta Oana0204 sa plece de la discutie, plus alte fete).
Nu vad ce legatura are myX in discutia de fata. Din cate-mi amintesc, discutia invocata de tine era doar intre mine si Oana0204.
Si nu vad cum anume am ..gonit-o eu pe Oana0204 de la discutia respectiva. Insa daca argumentele contradictorii au "darul" de a alunga oamenii de la discutii, inseamna ca poate acestia nu sunt suficient "open minded" sau refuza ca sa accepte faptul ca o discutie in contradictoriu nu reprezinta un atac la propriile valori ci o confruntare de idei si argumente menite sa evidentieze diversitatea lumii in care traim (oameni, idei, concepte). De fapt in asta consta chiar frumuseatea jocului..
Iar acum ca sa lamuresc suspiciunile conchitei:
nu am nici "gasca" nici "prieteni" care vorbesc in numele meu. Iar legat de familie, da, exista un membru al familiei mele care este intregistrat aici, insa scrie in numele sau atunci cand o face(destul de rar de altfel). Iar a avea membri ai familiei intregistrati pe forum nu cred ca contravine nici unei reguli a acestui forum, in afara de asta cred ca nu sunt singura in aceasta situatie.
Am facut aceste precizari ca sa nu mai las loc nici unor speculatii venite din partea unor utilizatori haituiti de paranoia...
* Ignorance is bliss.. *
* link foto *
AC spune:
Gorjan... eu am expus relativ stiintific. Adica de genul ca pentru Vechiul Testament s-a pornit de la un text initial, s-a tradus de cateva ori si in plus fiind destul de complicat si oamenii cu minti iscoditoare s-a ajuns la interpretari diferite. Apoi am spus ce a fost considerat erezie si ce a fost considerat schisma. Nu decid eu ce este erezie in fiecare cult, ca doar nu apartin eu tuturor cultelor posibile. Evident ca unii au considerat erezie ceea ce pentru altii era simplu adevar. Tocmai asta am si vrut sa arat. Nu mi s-a parut clar pentru toti cam cum au evoluat lucrurile. Intrebarile tale mi s-au parut ca denota doar o vaga cultura religioasa si am crezut prosteste ca unele informatii iti vor fi utile.
E bine de stiut ca ce le-a despartit au fost motive pe care sa fiu sincera un om ca mine cu o cultura religioasa medie le vede cu greu ca fiind esentiale. Si atat.
Postul meu se limiteaza aici. Nu am afirmat nicaieri ca textul initial vine sau nu de la D-zeu, ca e sau nu corect.
Nu-s dispusa sa ma cert cu nimeni pe corectitudinea textului initial fie el Vechiul sau Noul Testament. Aceasta este pentru mine o chestiune de credintza, nu de logica, deci fiecare cu credintza/necredintza lui si eu sunt gata sa o respect pe a oricui, atata vreme cat nu mi-o impune mie. 
Andreea si galusca
Anne-Sarah
ocebine spune:
Nu am inteles niciodata discutiile provocate artificial doar de dragul de a discuta in contradictoriu. Nu produce nici o concluzie. E un sport aiurea.
Discutia asta a luat un ton fortat deja si se incearca prea mult provocarea fara nici o baza. E simplu: cine crede, crede si cine nu crede, nu crede. Nu tine de logica, nu tine de educatie, nu tine de cite carti ai citit. Pur si simplu ai sau n-ai credita si faptul ca unii dintre noi facem alegerea de a crede (in Dumnezeu, in Budda, in frunze verzi) nu da dreptul nimanui de a fii pusi la zid sa aparam ceea ce credem. Mi se pare putina lipsa de respect.
Anamaria mama la Nick (6)& Alex (3)
http://mywebpage.netscape.com/Ocebine/Nick+Dulce.jpg
http://mywebpage.netscape.com/Ocebine/Alex+telefon.jpg
lily spune:
Pulstar_
Cred in Dumnezeu, cred ca El l-a creat pe om, planeta aceasta, ca si restul planetelor, astrilor, ca El este viata, ca este vesnic, ca este atotputernic. Argumentele teoriei creationiste sint redate rational in carti despre aparitia lumii. Mai mult insa stiu si simt ca Dumnezeu este o persoana care ne iubeste! Ne-a creat cu scopul de a fi in legatura cu El, de a comunica si de a-i impartasi gindurile noastre.
Cind a decis sa creeze primii doi oameni, nu inseamna ca nu putea crea alti 100 de barbati si de femei.
De asemenea, omul a fost creat perfect, fara boli sau slabiciuni fizice, mentale.
In momentul in care afirmi ca oamenii s-au reprodus prin relatii "incestuoase" , ceea ce contravine geneticii, inseamna sa inversezi ordinea lucrurile. Genetica este o stiinta relativ noua, putin studiata si putin inteleasa. Ea doar incearca sa explice de ce oamenii se nasc asa si nu altfel si cum ar putea sa se nasca oamenii sanatosi si cum s-ar putea evita niste boli ereditare etc.
Faptul ca sint citeva rase de oameni, nu e asa de impresionant cum este faptul ca fiecare din noi sintem unici! Amprentele si codul ADN ne sint proprii, in afara unui nume si a unor parinti, avem 'ceva' numai al nostru. Avem sentimentele noastre, gindurile noastre, credintele noastre, dar si necazurile noastre, framintarile noastre...
Nu imi pot explica aparitia intimplatoare si evolutia varietatii speciilor-de la o simpla molusca pina la pasari, animale, oameni care se reproduc, se inmultesc, plante care rasar si cresc , anotimpuri ciclice. O simpla intimplare pt ca TOATE acestea sa apara si se dezvolte asa de armonios, dupa niste legi iar aparute intimplator nu pot sa imi imaginez. Chiar cind invatam la scoala numai teoria evolutionista, ca ne tragem din maimuta, mi se parea incredibil. Poate seamana omul cu maimuta, poate sint oameni care traiesc ceva mai aproape de natura, dar tot nu sint convinsa ca stramosii mei au fost maimute! Perioada dupa care am aparut noi oamenii e acum aprox 8.000 ani biblic!
In Geneza -primele 3 capitole ale Bibliei scrie cum Dumnezeu a creat cerul-pamintul-plante-pomi-soare-luna-stele-pasari -pesti -animale "dupa soiul lor". Mai degraba incrucisarile de soiuri incercate de oamenii de stiinta au dat nastere la anomalii genetice, creatia a fost de la inceput simpla, clara, exacta. Iar simplitatea naturii, legile dupa care se guverneaza sint de bun-simt. Cind omul incearca sa intervina, echilibrul ei se strica.
Iar evolutionismul ar trebui sa prevada speciei umane un viitor stralucit-ce va deveni omul dupa nenumarate progrese? Un super-om? Mai degraba devine un robot, o masina care actioneaza precis, strict. Iar evolutionismul nu ii da omului sperante la nemurire asa cum Biblia se straduieste? Nu ii asigura un loc sub soare fiecarui ins, oricit de mic si neinsemnat ar fi? Dar stiinta -economica, nu ofera nici-o varianta valabila la saracie-foame? Cu toata dezvoltarea de azi exista oameni care sint muritori de foame? Care nu au acces la educatie, la cultura din lipsa fortei necesare de deveni bogati?
Draga Pulstar_sincer imi pare rau ca discutia a degenerat pe alocuri, ca in loc sa schimbam idei, ginduri, pareri s-a ajuns la acuze din cele mai grave. Ca si in alta ocazie esti de admirat pt taria de a merge inainte, de a fi sincera, de cauta o cale de intelegere.
Nici eu nu inteleg ce au unii oameni cu tine, asa cum au cu mine, asa cum au cu cel/cea care isi expune parerea, indoiala, framintarea si care nu obliga pe nimeni sa fie de acord.
Stiu ca e forum , stiu ca oamenii citesc, au intrebari, dar daca nu este convenabila persoana care scrie deoarece face afirmatii sau neaga ceea ce mie imi convine , nu trebuie sa devina tinta vie a unor interpretari/interpelari nelalocul lor. Vorbim de religie, vorbim de credinta, vorbim de Dumnezeu iar toleranta, iertarea, bunatatea nu ar trebui sa lipseasca in nici-un caz.
"Secolul 21 va fi religios sau nu va fi deloc" - Andre Malraux
ocebine spune:
Nasterea reprezinta o experienta spirituala si senzuala, magica si miraculoasa, insa nu atunci cand este manipulata si contrololata de catre stabilimentul medical.
Nasterea reprezinta un fenomen care este in mod inerent sigur.
Aceasi Forta Infinita, inteligenta si plina de iubire care a stie sa transforme un ovul si un spermatozoid intr-o fiinta umana, stie si cum acesta trebuie sa se nasca.
Citat de la Pulstar din topicul "Nasterea Acasa"
Anamaria mama la Nick (6)& Alex (3)
http://mywebpage.netscape.com/Ocebine/Nick+Dulce.jpg
http://mywebpage.netscape.com/Ocebine/Alex+telefon.jpg
Adela99 spune:
si? ... adica? ... daca nu numesti pe Dumnezeu-Dumnezeu ci Forta Infinita, nu mai ai voie sa folosesti cuvinte ca spiritual, miraculos sau chiar sa simti in acesti termeni?
ti-a luat mult timp sa gasesti citatul respectiv? a meritat?
pulstar spune:
quote:
Originally posted by ocebine
Nasterea reprezinta o experienta spirituala si senzuala, magica si miraculoasa, insa nu atunci cand este manipulata si contrololata de catre stabilimentul medical.
Nasterea reprezinta un fenomen care este in mod inerent sigur.
Aceasi Forta Infinita, inteligenta si plina de iubire care a stie sa transforme un ovul si un spermatozoid intr-o fiinta umana, stie si cum acesta trebuie sa se nasca.
Citat de la Pulstar din topicul "Nasterea Acasa"
Draga ocebine, fragmentul pe care tocmai l-ai citat este o traducere a unor articole apatinand unui site. Ca sa te convingi ca nu mint, click
www.ucbirth.com/" target="_blank">aici, si
www.ucbirth.com/webelieve.htm" target="_blank">aici
* Ignorance is bliss.. *
* link foto *
myX spune:
analizind afirmatiile membrilor participanti la acest topic, si a celui anterior, se desprind citeva concluzii ...
1- ne confruntam cu o controversa ideologica intre cei care sustin stiinta si cei care sustin religia - intr-un astfel de "razboi" ideologic, anumiti participantii, atunci cind le sunt atacate sistemul de valori ideologic-moral, percep raspunsurile postate ca un atac la propria persoana ...
2- intelegerea raspunsurilor oferite de anumiti membri se face prin prisma educatiei si rationamentului personal, de aceea nu ramineti surprinsi ca unii membri interpreteaza altfel afirmatile dumneavoastra, va "denatureaza" argumentele, rationamentele; este foarte usor in felul acesta sa va enervati si sa faceti afirmatii stupide;
3- principiile de conduita morala, credintele, cultura gindiri rationale, sunt adinc inradacinate in subconstientul fiecaruia, de aceea este foarte greu sa convingeti o alta persoana, chiar daca ii spuneti adevarul;
4- principiile religioase pentru care va luptati sa le sustineti sunt sortite schimbarii, deoarece gindirea umana este intr-o continua schimbare; stiinta si tehnologia vor modifica in mod continu modul de viata, iar principiile religioase se vor adapta epocii in care vor trai viitoarele generatii; filozofia si religia reprezinta "drogul" omenirii, nu se va renunta definitiv si radical la ele;
5- topicul ar trebui sa ia o alta directia - parerea mea - si anume, granita la care se intilneste stiinta cu religia, este mult mai interesant si ma util tuturora, este mult preferabil unui topic plin de afirmatii rautacioase, egoiste, stupide, si care nu te stimuleaza intelectual prin nimica;
Cred ca concluziile expuse mai sus sunt de bun simt, si ar trebui intelese de fiecare.